АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-11637/2018

г.Чита

11 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 11 октября 2018 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Е.А.Фадеева, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ВЕЮР" (ОГРН 1167536050813, ИНН 7536157045) к краевому государственному унитарному предприятию "Автомобильные дороги Забайкалья" (ОГРН 1027501162149, ИНН7536002877) о взыскании 167300,00 руб.

при участии:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 16.07.2018;

от ответчика – не явился;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВЕЮР" обратилось в арбитражный суд к краевому государственному унитарному предприятию "Автомобильные дороги Забайкалья" с требованием, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, о взыскании задолженности по оплате за выполненные работы по государственному контракту №2/17 на разработку проектов нормативов предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (ПДВ) и нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (ПНООЛР) ИКЗ: 1727536002877753701000100590017490000  от 11.09.2017 в размере 167300,00 руб.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 г. № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

В порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В заседании был объявлен перерыв с 10.10.2018 по 11.10.2018.

Рассмотрев заявленные требования, суд установил следующие обстоятельства.

В своем заявлении истец указал, что между краевым государственным унитарным предприятием «Автомобильные дороги Забайкалья» и обществом с ограниченной ответственностью «Веюр» заключен государственный контракт (далее - Контракт) на разработку проектов нормативов предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (НДВ) и нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (ПНООЛР) ИКЗ: 172753600287775370100100590017490000 от 11.09.2017.

Согласно п. 4.2. Контракта оплата выполненных работ осуществляется в безналичной форме путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Исполнителя на основании счета на оплату, акта выполненных работ (оказанных услуг), счета-фактуры или универсального передаточного документа в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Акт приема-передачи выполненных работ подписан сторонами 08.06.2018 г. Заказчик не исполнил свои обязательства надлежащим образом.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате за выполненные работы послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Требования истца суд считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Статья 711 ГК РФ предусматривает, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Факт выполнения работ и их принятия заказчиком подтверждается актом от 08.06.2018.

Из материалов дела следует, что ответчиком произведен авансовый платеж в сумме 71700,00 руб.

По расчету истца размер задолженности составляет 167300,00 руб.

На сумму задолженности сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов.

Доказательств полной оплаты работ ответчик не представил (ст.65 АПК РФ).

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение своих требований о возмещении судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, истец представил договор на оказание юридических услуг от 16.07.2018, в котором определен объем юридических услуг и их стоимость.

Оплата юридических услуг произведена в сумме 16000 руб. о чем свидетельствует расписка представителя на договоре.

Факт оказания юридических услуг представителем, с которым подписан договор, подтверждается материалами дела, протоколом судебного заседания.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21.12.2004 № 454-О вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Заявленная ко взысканию сумма судебных издержек не носит неразумного характера, отсутствие акта выполненных работ основанием для отказа в возмещении расходов не является.

Доказательства чрезмерности судебных издержек истца ответчик в материалы дела не представил.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с краевого государственного унитарного предприятия "Автомобильные дороги Забайкалья" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВЕЮР" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 167300,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 16000,00 руб., всего – 183300,00 руб.

Взыскать с краевого государственного унитарного предприятия "Автомобильные дороги Забайкалья" (ОГРН 

<

***>, ИНН

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6019,00 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                               Е.А. Фадеев