ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-288216/21

25 января    2023 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января    2023 года

Полный текст постановления изготовлен 25 января    2023 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего судьи Стрельникова А.И.,

судей Бочаровой Н.Н., Гришиной Т.Ю., 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, дов. №1424 от 19.12.2022г.;

от ответчика: ФИО2, дов. №20/040-ос от 01.02.2024

от третьего лица: никто не явился, извещено,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии

на решение от 11 июля  2022 года

Арбитражного суда г. Москвы,

на постановление от 04 октября 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску «Российского акционерного коммерческого дорожного банка» 

к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии,

третье лицо - Министерство финансов Российской Федерации,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

"РОССИЙСКИЙ АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ ДОРОЖНЫЙ БАНК" (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) обратился с иском к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии  о взыскании убытков в размере 1.850.732 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 июля  2022 года исковые требования были удовлетворены  (т.2, л.д. 33-35).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 октября 2022 года указанное решение было оставлено без изменения (т.2, л.д. 46-47).

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ответчик  обратился с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просил обжалуемые решение и постановление отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование кассационной жалобы заявителем фактически были приведены идентичные доводы, изложенные им ранее в своей апелляционной жалобе.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель истца  в заседании суда против доводов кассационной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве и приобщённым в материалы дела.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон,  проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 07.07.2020 между ПАО «РосДорБанк» и ООО «Проектное бюро «Крупный план» был заключён договор купли-продажи №ДКП 06/2020 объектов недвижимости: здание, общая площадь 1.236,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 77:02:0023014:1102; земельный участок, общая площадь 1.157 кв.метров, расположенный по адресу: 

<

...> кадастровый номер 77:02:0023014:3076. 16.07.2020 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве было приостановлено осуществление действий по государственной регистрации права собственности ООО «Проектное бюро «Крупный План». 13.01.2021 года за исх. №КУВД-001/202-8168605/13 Отдел государственной регистрации недвижимости нежилого назначения Управления Росреестра по Москве отказал в государственной регистрации перехода права собственности с ПАО «РосДорБанк» на ООО «Проектное бюро «Крупный план» на недвижимое имущество. При этом вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2021 года по делу №А40-28654/21 решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 13.01.2021г. № КУБ Д-001/2020- 8168605/13 об отказе в государственной регистрации права собственности ООО «Бюро «Крупный план» было признано незаконным; кроме того, на ответчика возложена обязанность в течение месяца с даты вступления решения в законную силу устранить нарушение прав истца путем государственной регистрации перехода права собственности от ПАО «РосДорБанк» к ООО «Бюро «Крупный план» на объекты недвижимости, а также обременения на здание общей площадью 1.236,8 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровой номер 77:02:0023014:1102, на земельный участок площадью 1157 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> кадастровый номер 77:02:0023014:3076. Заявителями был получен исполнительный лист ФС №037916383 от 06.09.2021 года для принудительного исполнения указанного  решения, который через МФЦ был предъявлен для исполнения ответчиком. Между тем, по итогам рассмотрения поступивших документов, 01.10.2021 года Отделом государственной регистрации недвижимости нежилого назначения Управления Росреестра по Москве было вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав №КУВД-001/2021-39199718/3, согласно которому осуществление действий по государственной регистрации прав приостановлено до 27.12.2021 года. Однако, в дальнейшем, не дожидаясь представления дополнительных документов от заявителей, 19.10.2021 года отделом государственной регистрации недвижимости нежилого назначения Управления Росреестра по Москве была произведена регистрация права собственности ООО «Проектное бюро «Крупный план» на недвижимое имущество: здание, общая площадь 1.236,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 77:02:0023014:1102; земельный участок, общая площадь 1.157 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> кадастровый номер 77:02:0023014:3076.  Одновременно была произведена регистрация обременения - ипотеки в силу закона в пользу ПАО «РосДорБанк», что подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН. При этом в результате осуществления  Управлением Росреестра по Москве недобросовестных действий, ПАО «РосДорБанк» продолжало нести расходы на содержание уже реализованных объектов недвижимости до момента регистрации перехода права собственности – 19.10.2021 года. Так, за период с 13.01.2021 (дата отказа в государственной регистрации права собственности покупателя) по 19.10.2021 г. (дата регистрации права собственности покупателя) сумма излишне уплаченных налогов составила 1.850.732 руб., в том числе: налог на имущество – 1.593.631 руб.; налог на землю – 257.101 руб., что привело к возникновению у истца убытков в указанном размере

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца с настоящим иском, который был удовлетворен, что подтверждается решением и постановлением по делу. При этом суд в обжалуемых актах, удовлетворяя исковые требования, руководствуясь ст.ст. 15, 1069, 1071, 1083 ГК РФ, правомерно  исходил из того, что расходы истца по уплате налогов и сборов, которые он был вынужден понести в результате противоправных действий ответчика,  были подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, при этом противоправность действий и вина ответчика была  установлена вступившим в законную силу судебным актом, в связи  с чем, принимая во внимание также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, суд обоснованно взыскал с ответчика убытки в заявленном размере.

 Кроме того, судом были применены и верно истолкованы соответствующие нормы материального права, подлежащие применению при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, суд в обжалуемых актах, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, пришел к правильному выводу о том, что истцом  была доказана совокупность условий, образующих убытки, а поэтому требования истца были правомерно удовлетворены, с чем в настоящее время согласна и кассационная коллегия.

При этом следует указать и о том, что суд исследовал все фактические обстоятельства дела и дал соответствующую правовую оценку спорным отношениям, хотя об обратном и было указано в жалобе. Между тем, иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, а поэтому кассационная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемых судебных актов. 

Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, поскольку кассационная жалоба ответчика была  рассмотрена, то суд кассационной инстанции считает необходимым отменить приостановление исполнения вышеуказанных решения и постановления   по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы  от 11 июля  2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 октября 2022 года по делу № А40-288216/21 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 11 июля 2022 года и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 октября 2022 года по делу № А40-288216/21, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 22 декабря  2022 года, -  отменить.

Председательствующий судья       А.И. Стрельников

         Судьи:                             Н.Н. Бочарова

       Т.Ю. Гришина