ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-58840/20-142-432

18 сентября 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 сентября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Немтиновой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Сафроновым И.А.,

рассмотрев дело № А40-58840/20-142-432 по иску общества с ограниченной ответственностью «КСБ ЦЕНТР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СЕКЬЮРИТИ-М» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 2 682 256 руб. 37 коп., 

Привлеченное третье лицо: ФИО1

при участии: 

От истца – ФИО2 нот. доверенность,

От ответчика – не явился, извещен,

От третьего лица – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КСБ ЦЕНТР» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «СЕКЬЮРИТИ-М» о взыскании задолженности по договору поставки № УТ0007294-КЦ/П от 01.06.2019 в размере 1 418 039 руб. 50 коп., пени в размере 1 201 216 руб. 87 коп.

Также заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 60 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате и времени предварительного судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил, отзыв на иск не представил, возражений по существу заявленных требований не заявил. Дело рассмотрено в отсутствие представителей надлежащим образом уведомленных  ответчика и третьего лица в порядке статей 123, 156 АПК РФ. 

Выслушав представителя истца, поддержавшего заявленные требования, рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор поставки № УТ0007294-КЦ/П от 01.06.2019. 

По условиям договора поставщик обязался поставлять товарно-материальные ценности покупателю, а покупатель обязался принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 2.3 договора покупатель оплачивает товар в срок не позднее 30 календарных дней с даты передачи товара покупателю.

В обоснование иска истец указал следующее: истец во исполнение условий договора в период с 20.06.2019 по 16.12.2019 поставил ответчику товар, который ответчиком принят, но на сумму 1 418 039 руб. 50 коп. до настоящего времени не оплачен; наличие у ответчика задолженности в пользу истца подтверждается актом сверки, подписанным ответчиком и содержащим оттиск его печати; за нарушение договорных обязательств в части оплаты принятого товара ответчику начислена неустойка по пункту 6.2 договора.

Претензионный порядок соблюден.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Факт поставки ответчику товара  в период с 20.06.2019 по 16.12.2019 документально подтвержден (универсальные передаточные документы подписанные ответчиком и содержащие оттиск его печати) и ответчиком не оспорен и не опровергнут. 

Сроки оплаты этого товара, применительно к пункту 2.3 договора, наступили. Доказательства оплаты товара на сумму 1 418 039 руб. 50 коп. не представлены, и ответчик на их наличие не ссылается.

Наличие задолженности в указанном размере подтверждается актом сверки по состоянию на 30.06.2020, подписанным ответчиком и содержащим оттиск его печати.

Поскольку ответчик доказательства оплаты поставленного товара на сумму 1 418 039 руб. 50 коп. не представил, факт поставки товара на указанную сумму не оспорил и не опроверг, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки № УТ0007294-КЦ/П от 01.06.2019 в размере 1 418 039 руб. 50 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, а так же другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставленного ему товара, он уплачивает поставщику неустойку в размере 0,5% от стоимости неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки.

Поскольку со стороны ответчика имеет место нарушение договорных обязательств в части нарушения сроков оплаты поставленного товара, требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 1 201 216 руб. 87 коп, правомерно начисленных в соответствии с пунктом 6.2 договора за период согласно представленному расчету, является обоснованным. 

Расчет пени и период их начисления (расчет произведен истцом по каждому универсальному передаточному документу с учетом установленного пунктом 2.3 договора срока оплаты) ответчиком не оспорены, судом проверены и признаны верными. Контррасчет не представлен.

Оснований, исключающих наступление ответственности в виде начисления пеней, судом не установлено. Основания для применения статьи 333 ГК РФ отсутствуют.

Требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 1 201 216 руб. 87 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика 60 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг. В подтверждение несения названных расходов истец представил договор на оказание юридических услуг от 11.02.2020 №11/02/2020, акт от 14.02.2020 №1, договор на оказание юридических услуг от 16.03.2020 №16/03/2020, платежное поручение от 11.02.2020 №135 на сумму 10 000 руб., платежное поручение от 16.03.2020 №295 на сумму 50 000 руб.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Возможность рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано, после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций АПК РФ не исключает. 

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В определении Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Разумность размеров произведенной оплаты представителя, как категория оценочная, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Оценив представленные истцом доказательства в подтверждение факта несения расходов на оплату юридических услуг, суд приходит к выводу о том, что в данном случае, исходя из сложности дела, объема участия в нем представителя, с учетом того, что по делу фактически состоялось всего два судебных заседания, одно из которых предварительное, разумным будет взыскать с ответчика в пользу истца 20 000 руб. документально подтвержденных расходов на оплату на оплату юридических услуг. Во взыскании остальной части судебных расходов на оплату на оплату юридических услуг  суд отказывает.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЕКЬЮРИТИ-М» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КСБ ЦЕНТР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 1 418 039 (один миллион четыреста восемнадцать тысяч тридцать девять) руб. 50 коп., неустойку в размере 1 201 216 (один миллион двести одна тысяча двести шестнадцать) руб. 87 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 36 096 (тридцать шесть тысяч девяносто шесть) руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб.

Во взыскании остальной части  расходов на оплату юридических услуг отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «КСБ ЦЕНТР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 315 (триста пятнадцать) руб., излишне перечисленную платежным поручением от 25.03.2020 №351.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                                Е.В. Немтинова