И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва                                                             

05.02.2024 года                                                                           Дело № А40-247155/23-151-1953

Арбитражный суд города Москвы 

в составе судьи К.В. Вольской

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

АО «МОСИНЖПРОЕКТ» (ОГРН: 

<

***>)

к ответчику: ООО «ФЕРРО-СТРОЙ» (ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 330 689, 52 руб.,      

 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании неустойки по договору №546-1019-ОКЭФ-1/Н от 12.02.2020 по этапу 1.1 за период с 16.03.2023 по 24.07.2023 в размере 106 017 руб. 60 коп., по этапу 1.2 за период с 16.03.2023 по 24.07.2023 в размере 224 671 руб. 92 коп.  

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ. 

От ответчика поступил отзыв на заявленные требования.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

Решением от 10.01.2024 в порядке ст. 229 АПК РФ требования удовлетворены.  

Решение от 10.01.2024 опубликовано в системе kad.arbitr.ru – 11.01.2024 года. 

15.01.2024 от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда. 

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Между АО «Мосинжпроект» (далее - Заказчик-Генпроектировщик) и ООО «Ферро-Строй» (далее - Подрядчик) заключен договор от 12.02.2020 № 546-1019-ОКЭФ-1/Н (далее - Договор) на выполнение инженерных изысканий и разработку проектной документации стадия «Проектная документация» и стадия «Рабочая документация» по объекту: Транспортно-пересадочный узел «Рассказовка» (Новопеределкино)(новая станция метрополитена). 4 этап: «Многоуровневый перехватывающий наземный паркинг на 300 м/м».

В соответствии с п. 2.1 Договора сроки начала и окончания, а также промежуточные сроки выполнения работ по разработке проектной документации, включая инженерные изыскания, установлены календарным планом выполнения инженерных изысканий и разработки проектной документации (приложение № 2 к Договору).

В соответствии с календарным планом выполнения инженерных изысканий и разработки проектной документации (в редакции дополнительного соглашения к Договору от 30.12.2022 № 2). работы должны быть выполнены в следующие сроки:

№ этапа

Наименование этапа работ (услуг)

Срок начала этапа

Срок окончания этапа

1.1

Инженерные изыскания (с выполнением технического отчёта)

Дата заключения Договора

75  календарных дней  с даты заключения договора

1.2

Разработка     проектной     документации согласно Заданию в объеме, необходимом и достаточном           для           получения положительного                    заключения государственной экспертизы по проектной документации, включая предварительный расчет стоимости фактически выполненных работ (исполнительную смету)

Дата заключения Договора

75  календарных дней  с даты заключения договора

Таким образом, срок выполнения работ по каждому этапу составляет 75 календарных дней.

Пунктом 7 Дополнительного соглашения к Договору от 30.12.2022 №2 стороны договора подтвердили, что на момент подписания соглашения Заказчик-Генпроектировщик передал Подрядчику все исходные данные, необходимые для корректировки проектной документации.

Учитывая изложенное. Подрядчик должен был завершить выполнение работ не позднее 15.03.2023. однако в указанный срок свои обязательства Подрядчик не исполнил.

В соответствии с п. 3.1 Договора (в редакции дополнительного соглашения к Договору от 30.12.2022 № 2) цена работ по выполнению инженерных изысканий составляет 2 697 648 руб. 96 коп., цена работ по разработке проектной документации составляет 5 716 842 руб. 75 коп.

По состоянию на 24.07.2023 инженерные изыскания и проектная документация в полном объеме в адрес АО «Мосинжпроект» не поступили, в связи с чем Подрядчик должен оплатить неустойку.

Расчет неустойки: - Этап 1.1

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

2 697 648,96

16.03.2023

24.07.2023

131

2 697 648.96 х 131 х0.03%

106 017,60 руб.

Итого:

106 017,60 руб.

- Этап 1.2

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

5 716 842,75

16.03.2023

24.07.2023

131

5 716 842.75х 131 к 0.03%

224 671.92 руб.

Итого:

224 671,92 руб.

В связи с нарушением обязательств по Договору, в адрес Подрядчика направлена претензия от 15.08.2023 № 1-1143-58383/2023. Указанная претензия оставлена Подрядчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд. 

Удовлетворяя требования, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 309, 310, 330, 333, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее. 

По результатам изучения доводов отзыва ответчика, судом установлена их несостоятельность, а правовых оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом не установлено, ввиду следующего.

Суд отмечает, что вопреки позиции ответчика, она не подтверждается относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами (ст. 67, 68, 71 АПК РФ), в материалы дела не представлено доказательств невозможности выполнения работ без документации, на которую ссылается ответчик. При этом, доказательств приостановления выполнения работ ответчиком не представлено. Более того, ответчик в своем письме за исх. №248 ФС от 09.10.2023 указывает, что: «мы приступили к форсированной разработке рабочей документации, не дожидаясь получения положительного заключения экспертизы, взяв на себя риски дополнительных работ и корректировок». 

Проверив представленный истцом расчет, суд приходит к выводу, что он выполнен методологически и арифметически верно, исходя из 0.03%, предусмотренной договором по п. 9.4 договора (ст. 421 и 431 ГК РФ). 

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 10, 12, 309, 310, 330, 333, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753 ГК РФ, ст. 65, 110, 167- 171, 176, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования удовлетворить. 

Взыскать с  ООО «ФЕРРО-СТРОЙ» (ОГРН: 

<

***>) в пользу АО «МОСИНЖПРОЕКТ» (ОГРН: 

<

***>) неустойку по договору №546-1019-ОКЭФ-1/Н от 12.02.2020 по этапу 1.1 за период с 16.03.2023 по 24.07.2023 в размере 106 017 руб. 60 коп., по этапу 1.2 за период с 16.03.2023 по 24.07.2023 в размере 224 671 руб. 92 коп., госпошлину в размере 9 614 руб. 00 коп. 

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные законодательством.

СудьяК.В. Вольская