АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А33-27932/2019

г. Красноярск

16 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2019 года 

В полном объеме решение изготовлено 16 октября 2019 года

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Чурилиной Е.М, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-Коммерческая Фирма «Торра» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя: ФИО1 по доверенности № ДВ-35212 от 11.06.2019, 

от ответчика: ФИО2 по доверенности № 160 от 01.10.2019, законного представителя общества ФИО3,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-Коммерческая Фирма «Торра» (далее по тексту – ООО ПКФ «Торра», общество, ответчик) о привлечении к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Заявление принято к производству суда. Определением от 13.09.2019 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал согласно заявлению; представитель ответчика признал заявленные требования, просил суд о снижении размера штрафа.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

ООО ПКФ «Торра» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>. 

Должностным лицом административного органа на основании распоряжения от 08.08.2019 № 5045 проведена внеплановая выездная проверка по исполнению предписания от 21.01.2019 № 897.

По результатам проверки составлен акт проверки от 21.08.2019 № 19102, отразивший не исполнение в установленный срок указанного предписания (пункта 1), а также протокол от 21.08.2019 № 19103 об административном правонарушении, предусмотренном частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ, что послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 202-206).

Судом установлено, что в соответствии с пунктом 19 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, Положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322, Положением об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю, утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 09.07.2012 № 696, Перечнем должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, утвержденным приказом Роспотребнадзора от 09.02.2011 № 40, Положением о федеральном государственном надзоре в области защиты прав потребителей, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.05.2012 № 412,  протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом компетентного органа.

Требования к порядку составления протокола об административным правонарушении, установленные статьями 28.2 и 28.5 КоАП РФ, административным органом соблюдены. 

Часть 15 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение продавцом в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам хранения, реализации.

Объективной стороной вменяемого обществу правонарушения является невыполнение в установленный срок законного предписания заявителя.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 № 2423/13 по делу № А53-19629/2012, предписание административного органа должно отвечать условию законности. 

Следовательно, существенным обстоятельством, подлежащим выяснению при рассмотрении дела об оспаривании постановления об административном правонарушении, ответственность за которое установлена статьей 19.5 КоАП РФ, является установление законности предписания. От установления данного обстоятельства зависит разрешение вопроса о наличии либо отсутствии события административного правонарушения.

Исполнимость предписания также является важным требованием, поскольку оно исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, привлекаемого к ответственности, устранить в указанный срок выявленное нарушение.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее по тексту - Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ) основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.

По части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание  об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

По пункту 1 статьи 34 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ органы государственного контроля (надзора) вправе выдавать предписания об устранении нарушений требований технических регламентов в срок, установленный с учетом характера нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 36 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ в случае неисполнения предписаний и решений органа государственного контроля (надзора) изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела (в том числе распоряжения от 08.08.2019 № 5045, акта проверки от 21.08.2019 № 19102), в отношении ООО ПКФ «Торра» проведена внеплановая выездная проверка по исполнению ранее выданного обществу предписания от 21.01.2019 № 897, согласно которому ответчику следовало в срок до 08.08.2019 в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 5 ТР ТС 021/2011 обеспечить оборот молочной продукции с наличием товаросопроводительной документации, обеспечивающей прослеживаемость молочной продукции.

По результатам проверки по исполнению обществом указанного предписания заявителем составлен акт проверки от 21.08.2019 № 19102, из которого следует, что ответчиком в указанный срок предписание от 21.01.2019 № 897 не исполнено.

Нарушения требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ при проведении административным органом проверки судом не установлены, о наличии таких нарушений ответчиком не заявлено.

Рассматриваемое предписание обществом в судебном порядке не оспорено, доводы о его незаконности ответчиком не заявлено, следовательно, предписание является законным и подлежит исполнению.

О проведении внеплановой проверки ответчик извещен уведомлением о проведении проверки от 08.08.2019 № МА-48730, полученным им 13.08.2019. 

Оценив содержание предписания от 21.01.2019 № 897, суд пришел к выводу, что оно вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, является исполнимым, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, суду об их наличии не заявлено.

Доказательства наличия объективных причин невозможности неисполнения предписания в установленный срок суду также не представлены. 

Факт невыполнения предписания от 21.01.2019 № 897 ответчиком признается, подтверждается материалами дела, в том числе актом проверки от 21.08.2019 № 19102, протоколом об административном правонарушении от 21.08.2019 № 19103.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, суду не представлены.

Таким образом, в действиях общества содержатся признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частями 1 и 2 статьи 2.1. КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 № 10, в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Ответчик не представил суду пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства. 

При таких обстоятельствах вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ, является установленной; в его действиях имеется состав вышеуказанного административного правонарушения.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установлены.

Таким образом, основания для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5. КоАП РФ, арбитражным судом установлены.

Трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5  КоАП РФ, не истек.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Доказательства, подтверждающие наличие предусмотренных статьей 4.3. КоАП РФ отягчающих ответственность обстоятельств, лицами, участвующими в деле не представлены, об их наличии не заявлено; судом указанные обстоятельства не установлены.

Частью 1 статьи 4.2. КоАП РФ предусмотрено, что обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются:

1) раскаяние лица, совершившего административное правонарушение;

2) добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение;

4) оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 4.2. КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица,  юридическим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

По части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

Вменяемое заявителю правонарушение, предусмотренное частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ, отнесено к исключительным случаям, следовательно, административное наказание в виде административного штрафа замене на предупреждение не подлежит.

Согласно частям 3.2. и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Из смысла положений указанной нормы следует, что возможность снижения назначенного лицу наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи КоАП РФ, поставлена в зависимость от наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, а также имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица.

По части 3.3 указанной статьи при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В отзыве на заявление ответчик указал, что с неисполнением предписания общество согласно, признает свою вину, раскаивается в содеянном; в ходе проверки ООО ПКФ «ТОРРА» оказывало содействие главному специалисту-эксперту Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении; к административной ответственности ООО ПКФ «ТОРРА» ранее не привлекалось; противоправное поведение прекращено, нарушения устранены.

Кроме того, как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, ООО ПКФ «ТОРРА» осуществляет предпринимательскую деятельность и для поддержания бизнеса в оборотных средствах использует заемные средства. В настоящее время кредиторская задолженность ООО ПКФ «ТОРРА» составляет 117 980 000 руб., в том числе кредиты банка в сумме 52 000 000 рублей и займы физических лиц в сумме 65 980 000 рублей.

По договору кредитной линии с лимитом задолженности № 852-18 (ПАО Банк Левобережный), сумма задолженности по которому составляет 12 000 000 рублей, гашение начинается  в октябре текущего года, сумма ежемесячных платежей, не включая проценты по кредитам и займам, составит 2 000 000 рублей в месяц с октября 2019 по март 2020 года).

ООО ПКФ «ТОРРА» находится в тяжёлой финансовой ситуации, в том числе в связи со вступившим в силу решением Арбитражного суда Красноярского края по обособленному спору в деле о банкротстве ООО «Тринт» о признании сделок по взаимозачету встречных требований незаконными и взыскании с ООО ПКФ «ТОРРА» в пользу ООО «Тринт» денежных средств.

Исполняя данное решение, ООО ПКФ «ТОРРА» выплатило в пользу ООО «Тринт» в период с мая по сентябрь 2019 года более 18 миллионов рублей, что привело к оттоку о большого количества денежных средств из оборота общества.

Приведенные обстоятельства ответчиком подтверждены представленными в дело соглашением о кредитовании счета № 006-19-А от 26.02.2019, договорами кредитной линии с лимитом задолженности от 17.09.2019 № 671-19, от 16.10.2018 № 852-18, договором беспроцентного займа от 27.11.2018 № 2, договорами займа от 03.12.2018 № З-2018/7, от 20.11.2018 № 3-2018/5.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание наличие смягчающих  административную ответственность обстоятельств - совершение административного правонарушения впервые (доказательства иного в дело не представлены), раскаяние общества и признание им вины, устранение выявленного нарушения, оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении; отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств; финансовое и имущественное положение; статус субъекта среднего предпринимательства, следуя таким критериям, обозначенным Конституционным Судом Российской Федерации в указанном Постановлении и Постановлении от 17.01.2013 № 1-П, как справедливость и соразмерность административного наказания, суд на основании оценки совокупности установленных по делу обстоятельств в соответствии с приведенными положениями статьи 4.1 КоАП РФ считает необходимым назначить ответчику наказание ниже низшего предела, установив его в размере 150 000 рублей

Согласно статье 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Получатель – УФК по Красноярскому краю (Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю)

ИНН 

<

***>

КПП 246601001

Банк получателя Отделение Красноярск, г. Красноярск

Номер счета 40101810600000010001

БИК 040407001

КБК 14111607000016000140

ОКТМО 04701000

Назначение платежа Штраф, наложенный судом по протоколу № 19103 от 21.08.2019

Копия документа, свидетельствующая о добровольной уплате лицом, привлеченным к административной ответственности, штрафа должна быть представлена суду.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю  удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Торра» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  зарегистрированное в Едином государственном реестре юридических лиц 22.08.2002 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю, расположенное  по адресу: 

<

...>,  к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере сто пятьдесят тысяч рублей. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  Производственно-коммерческая фирма «Торра» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) административный штраф в размере сто пятьдесят тысяч рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Чурилина Е.М.