АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-17353/2021

г. Барнаул

11 марта  2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 04 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2022 года.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, путем онлайн-заседания, с  использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по  исковому   заявлению общества с ограниченной ответственностью "Техэксперт"    (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Бийск, к муниципальному унитарному предприятию города Бийска "Водоканал" (ОГРН 

<

***>,     ИНН 

<

***>),               г. Бийск, о взыскании задолженности,

без  участия представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Техэксперт" (далее – истец,                       ООО "Техэксперт") обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию города Бийска "Водоканал" (далее – ответчик, МУП г. Бийска "Водоканал") о взыскании задолженности по оплате арендных платежей в размере 48 644 руб. 06 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2021 по 23.11.2021 в размере 1 007 руб. 85 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на соответствующий период времени исходя из суммы задолженности начиная с 24.11.2021 по день фактической уплаты суммы задолженности.

Требования со ссылками на ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременной уплате арендных платежей, что привело к образованию задолженности и начислению  пени.

Определением суда от 01.12.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. 28.01.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В настоящее судебное заседание ответчик явку своего представителя не обеспечил, извещен о времени и месте судебного заседания, направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В настоящее судебное заседание лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, извещены о времени и месте судебного  заседания.

На основании п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

25.06.2019 между ООО «Теплоэнергогаз» (арендодатель) и МУП г. Бийска «Водоканал» (арендатор) был заключен договор аренды № 115.

Согласно п. 1.1. договора арендодатель представил, а арендатор принял во временное пользование и владение 1/2 доли (314, 400 кв. м.) арендодателя в праве общей долевой собственности на нежилое здание – котельную, расположенную по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером: 22:65:017333:33, общей площадью 628, 8 кв. м.

Согласно п. 1.2. договора нежилое здание – котельная, принадлежит арендодателю на праве общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из Единой государственной регистрации недвижимости от 29.10.2018 № 99/2018/214524577, доля в праве 1/2.

Согласно п. 1.5. договора срок аренды с 14.07.2019 по 14.06.2020. Договор имеет одновременно силу акта приема-передачи.

По окончании срока договора аренды арендатор имущество арендодателю не возвратил и о прекращении договора аренды не заявил. Арендодатель о прекращении договора аренды не заявил и против дальнейшего нахождения арендуемого имущества в пользовании арендатора не возразил.

В связи с тем, что порядок продления аренды в договоре аренды не был определен, договорные отношения сторон относительно пользования имуществом продолжились после 14.06.2020, договор аренды считается возобновленным на неопределенный срок.

Факт действия договора после истечения его срока установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 18.12.2020 по делу                      № А03-12746/2020, которое имеет для сторон преюдициальное значение.

На основании договора купли-продажи от 30.07.2020, 04.08.2020 была произведена государственная регистрация перехода права собственности на арендуемое имущество от ООО «Теплоэнергогаз» к ООО "Техэксперт".

Пунктами 3.1. и 3.2. договора аренды установлено, что арендатор обязан вносить плату за пользование зданием в размере 24 322 руб. 03 коп. до 20 числа следующего месяца за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, на основании счета выставленного арендодателем. Расчетным периодом является календарный месяц.

ООО "Техэксперт", как новый арендодатель, регулярно направляло в адрес МУП г. Бийска «Водоканал» счета по оплате за пользование имуществом в соответствии с договором аренды.

Арендные платежи за период с 21.07.2021 по 21.08.2021 со стороны МУП г. Бийска «Водоканал» своевременно внесены не были, связи с чем общая сумма задолженности составила 48 644 руб. 06 коп.

Направленная ответчику  претензия от 21.08.2021 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке, оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодателем по договору аренды может выступать собственник имущества, а также уполномоченное законом или собственником лицо.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и в сроки определяемом договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств оплаты по договору не представил, размер задолженности не оспорил.

Истец также  просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2021 по 23.11.2021 в размере 1 007 руб. 85 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 24.11.2021 по день фактической уплаты суммы долга

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд проверил и признал верным следующий  расчет проценты за пользование чужими денежными средствами:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Увеличение долга

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

 

c

по

  дни  

сумма, руб.

дата

 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]×[4]×[7]/[8]

24 322,03

21.07.2021

25.07.2021

5

0

-

5,50%

365

18,32

24 322,03

26.07.2021

20.08.2021

26

0

-

6,50%

365

112,61

48 644,06

21.08.2021

12.09.2021

23

24 322,03

21.08.2021

6,50%

365

199,24

48 644,06

13.09.2021

24.10.2021

42

0

-

6,75%

365

377,82

48 644,06

25.10.2021

23.11.2021

30

0

-

7,50%

365

299,86

Итого:

126

24 322,03

6,78%

1 007,85

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Установив нарушение сроков оплаты по товарным накладным, проверив расчет взыскиваемых процентов, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном истцом за период с 21.07.2021 по 23.11.2021 в размере 1 007 руб. 85 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 24.11.2021 по день фактической уплаты суммы долга (статьи 329, 330 ГК РФ, пункты 60, 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Оценив представленные доказательства, суд признает исковые требования о взыскании суммы основного долга и пени обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины суд относит на ответчика,  поскольку решение  принято не в его пользу.

При изготовлении резолютивной части решения судом была допущена арифметическая ошибка в части указания суммы основного долга, суд указал сумму долга "48 644 руб. 6 коп.", а следовало указать "48 644 руб. 06 коп.".

В соответствии с ч. 3 ст.179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Суд на основании ч. 3 ст. 179 АПК РФ по собственной инициативе исправляет арифметическую ошибку, допущенную в резолютивной части решения.

Руководствуясь статьями  65, 71, 75, 110,  167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                                                    

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального  унитарного  предприятия  города Бийска "Водоканал" в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Техэксперт"  основной долг в размере 48 644 руб. 06 коп., проценты  за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2021 по 23.11.2021 в размере 1 007 руб. 85 коп., далее взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на соответствующий период времени исходя из суммы задолженности, начиная с 24.11.2021 по день фактической уплаты суммы задолженности и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение  может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                     В.А. Зверева