312/2018-35340(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  г. Тюмень Дело № А46-6974/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2018 года.  Постановление изготовлено в полном объёме 31 августа 2018 года.  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:  председательствующего Лаптева Н.В.,  

судей Кадниковой О.В.,  Мелихова Н.В. – 

при ведении протокола с использованием средств видеоконференц-связи  помощником судьи Макаровой Т.С. рассмотрел в судебном заседании  кассационную жалобу конкурсного управляющего Банком «СИБЭС»  (акционерное общество) – государственной корпорации «Агентство  по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Омской области  от 05.03.2018 (судья Сумбаева А.В.) и постановление Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 05.06.2018 (судьи Бодункова С.А., Смольникова М.В.,  Шарова Н.А.) по делу № А46-6974/2017 о несостоятельности (банкротстве)  Банка «СИБЭС» (акционерное общество) (ИНН 5503044518,  ОГРН 1025500000459), принятые по заявлению конкурсного управляющего  Банком «СИБЭС» (акционерное общество) – государственной корпорации  «Агентство по страхованию вкладов» об исправлении описки.  

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии  Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Грязникова А.С.)  в заседании участвовала Бродская А.А. – представитель конкурсного  управляющего Банком «СИБЭС» (акционерное общество) – государственной  корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности  от 20.04.2018.  

Суд установил: 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Банка «СИБЭС» (акционерное  общество) (далее – АО «СИБЭС», Банк, должник) конкурсный управляющий  должником – государственная корпорация «Агентство по страхованию  вкладов» (далее – конкурсный управляющий, АСВ) обратился в Арбитражный  суд Омской области с заявлением об уменьшении размера текущих платежей  до 412 095,43 руб. по требованиям работника Банка Севериновской (Савиной)  Анны Юрьевны, подлежащих выплате в качестве: заработной платы:  за май 2017 года с 84 375 руб. до 52 500 руб., за июнь 2017 года с 75 000 руб.  до 50 003 руб., за июль 2017 года с 25 000 руб. до 16 666,67 руб.; компенсации  за неиспользованный отпуск: за август 2017 года с 69 111,1 руб. до 68 317 руб.;  выходного пособия за август 2017 года с 74 555,48 руб. до 73 699,5 руб.,  за октябрь 2017 года с 74 555,48 руб. до 73 699,5 руб., за ноябрь 2017 года  с 78 105,74 руб. до 77 209,74 руб.  

Также конкурсный управляющий просил признать требование  Севериновской (Савиной) А.Ю. об оплате труда, выплате выходного пособия  и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 73 907,32 руб.  подлежащим удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов  третьей очереди.  

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.01.2018  заявление конкурсного управляющего удовлетворено.  

Конкурсный управляющий 16.02.2018 обратился в Арбитражный суд  Омской области с заявлением об исправлении описки в определении  Арбитражного суда Омской области от 29.01.2018.  

Заявление мотивировано тем, что в определении арбитражного суда  от 29.01.2018 допущена опечатка, выразившаяся в ошибочном указании суммы,  подлежащей удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов  третьей очереди, а именно: в описательной и резолютивной частях определения  вместо «68 607,37 руб.» указано «73 907,32 руб.».  

Определением Арбитражного суда Омской области от 05.03.2018 отказано  в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об исправлении  описок.  

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда  от 05.06.2018 определение арбитражного суда от 05.03.2018 оставлено  без изменения.  

Конкурный управляющий обратился с кассационной жалобой, в которой  просит определение арбитражного суда от 05.03.2018 и постановление  апелляционного суда от 05.06.2018 отменить, принять новый судебный акт  об удовлетворении заявления.  

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды нарушили положения  части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, так как не исправили описку в судебном акте.  

АСВ указывает на то, что в заявлении конкурсного управляющего  в просительной части требования Севериновской (Савиной) А.Ю. об оплате  труда, выплате выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск  допущена описка в сумме, подлежащей удовлетворению после удовлетворения  требований кредиторов третьей очереди, вместо «68 607,37 руб.» указано  «73 907,32 руб.». При этом в описательной части заявления сумма указана  правильно – 68 607,37 руб.  

Конкурсный управляющий полагает, что суды первой и апелляционной  инстанций не приняли во внимание приложенные к заявлению конкурсного  управляющего об уменьшении размера требований об оплате труда работника  Банка «СИБЭС» Севериновской А.Ю. расчёты, согласно которым размер  оплаты труда, выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск,  подлежащий удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов  третьей очереди, составляет 68 607,37 руб.  

В судебном заседании представитель АСВ поддержал свои доводы,  изложенные в кассационной жалобе.  

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации соблюдение норм  процессуального права, суд округа не находит оснований для удовлетворения  кассационной жалобы.  

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего,  суд первой инстанции руководствовался положениями части 3 статьи 179  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил  из того, что в просительной части заявления конкурсный управляющий просил  признать требование Севериновской (Савиной) А.Ю. об оплате труда, выплате  выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск в размере  73 907,32 руб., подлежащем удовлетворению после удовлетворения требований  кредиторов третьей очереди и данное заявление удовлетворено в полном  объёме; судебный акт вступил в законную силу и резолютивная часть  судебного акта в полной мере соответствует заявленным требованиям.  

Арбитражный суд сделал выводы о том, что удовлетворение заявления  АСВ об исправлении описки приведёт к изменению существа принятого  судебного акта.  

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются. 

Так, в соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение,  по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя,  других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации  или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки,  опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.  

Под опечаткой понимается неправильное указание в печатном тексте  судебного акта слова, цифры, имеющих какое-либо значение для лиц,  участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение.  

Исходя из смысла приведённой нормы права исправление судом описок,  опечаток, арифметических ошибок допускается без изменения самого существа  принятого судебного акта и тех выводов, к которым пришёл суд на основании  исследования доказательств, установленных обстоятельств и подлежащих  применению норм материального права.  

Таким образом, исправление арбитражным судом опечатки не должно  приводить к изменению содержания судебного акта, его мотивировочной  и резолютивной частей. Внесение же в судебный акт исправлений, изменяющих  его суть, является по своему смыслу вынесением нового судебного акта  по делу, что недопустимо в силу прямого указания закона.  

Поскольку исправление суммы размера требований кредитора приведёт  к изменению содержания судебного акта, в удовлетворении заявления  конкурсного управляющего отказано правомерно.  

С учётом изложенного определение арбитражного суда первой инстанции  и постановление апелляционного суда приняты с соблюдением норм  процессуального права.  

Учитывая, что оснований, предусмотренных статьёй 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых  судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению  не подлежит.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

определение Арбитражного суда Омской области от 05.03.2018  и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018  по делу № А46-6974/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу  конкурсного управляющего Банком «СИБЭС» (акционерное общество) –  государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»  без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев  со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Н.В. Лаптев 

Судьи О.В. Кадникова 

 Н.В. Мелихов