ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-87940/2017

16 января 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2018 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего судьи  Завирюха Л.В.

судей Малюшина А.А., Тутубалиной Л.А.,

при участии в заседании:

от истца: извещен, представитель не явился 

от ответчика:  извещен, представитель не явился

рассмотрев 11 января 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «СК БВК»

на решение от 11 июля 2017 года 

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Алексеевым А.Г.,

на постановление от 03 октября 2017 года 

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Гончаровым В.Я., Титовой И.А., Гармаевым Б.П.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Наяда-Столица»

к обществу с ограниченной ответственностью «СК БВК»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Наяда-Столица» (далее – общество «Наяда-Столица») обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью «СК БВК» (далее – общество «СК БВК») с иском о взыскании 6 608 078,54 руб. задолженности за поставленный товар по договору от 27.01.2016 № Е0002444 и 779 753,44 руб. неустойки за несвоевременную оплату работ. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2017, исковые требования удовлетворены.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе общества «СК БВК». Заявитель просит отменить решение и постановление, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. В нарушение требований статей 8, 9, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в суде первой инстанции было рассмотрено за одно судебное заседание без участия ответчика и без учета его позиции.

Лица, участвующие в деле и извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили.

 Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.

Как следует из материалов дела, 27.01.2016 между обществом «СК БВК» (заказчик) и обществом «Наяда-Столица» (подрядчик) заключен договор № Е0002444, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по устройству перегородок на металлическом каркасе и дверных блоков, а заказчик - принять результат работ и оплатить его.

В обоснование иска общество «Наяда-Столица» ссылалось на то, что  выполнило работы, предусмотренные договором, результаты работ приняты заказчиком без разногласий по актам формы КС-2. Выполненные работы не оплачены.

Суд, оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, удовлетворил заявленные требования со ссылкой на статьи 309, 310, 330, 702, 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод общества «СК БВК» о ненадлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела в суде первой инстанции был исследован судом апелляционной инстанции и отклонен со ссылкой на статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица». 

Как установил суд апелляционной инстанции общество «СК БВК» было надлежащим образом извещено о месте и времени проведения судебного заседания суда первой инстанции. Судебное извещение о принятии искового заявления к производству, адресованное обществу «СК БВК» и направленное арбитражным судом по юридическому адресу общества «СК БВК»: Москва, ул. Соколиной горы 9-ая, д.3, возвращено отделением связи за истечением срока хранения.

Судебная коллегия не усматривает оснований к отмене принятых по делу судебных актов. Разрешая спор, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства, установил обстоятельства, имеющие значение для дела и правильно применил к установленным обстоятельствам нормы материального права. 

Всем конкретным обстоятельствам дела судом дана надлежащая правовая оценка, оснований, для переоценки которой у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется, в связи с чем доводы, изложенные в кассационной жалобы отклоняются.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11 июля 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2017 года по делу № А40-87940/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судьяЛ.В. Завирюха

Судьи:А.А. Малюшин  

Л.А. Тутубалина