АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-3317/2023

г. Киров

03 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2023 года 

В полном объеме решение изготовлено 03 ноября 2023 года  

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Заболотских Е.М.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества  «Кировские коммунальные системы» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610002, Россия, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Салютстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 629008, Россия, Автономный округ Ямало-Ненецкий, 

<

...>, пом.43,44)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>; адрес: 610014, Россия, 

<

...>)

- общество с ограниченной ответственностью «Новое энергетическое предприятие» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610004, Россия, 

<

...>, помещ.706)

- муниципальное образование «Город Киров» в лице Администрации города Кирова (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610027, Россия, 

<

...>)

об истребовании имущества из чужого незаконного владения

без участия в судебном заседании представителей сторон и третьих лиц,

установил:

Акционерное общество  «Кировские коммунальные системы» (далее – истец, АО «ККС») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Салютстрой» (далее – ответчик, ООО «Солютстрой») об истребовании из чужого незаконного владения ответчика уличную водопроводную сеть по ул.Заводской от водопроводного колодца на водопроводной сети по ул.Северное Кольцо (Ду=160 мм, материал - полиэтилен) до водопроводной камеры южнее дома №6 по ул.Заводской (первое ответвление линии уличного водопровода на жилые дома по ул.Заводской, 

<

...>, 6/2) Ду=200 мм, материал ВЧШГ, длинной 352,1 м (далее – спорное имущество); обязать передать в собственность АО «ККС» указанный участок водопроводной сети.  

Исковые требования основаны на положениях статьей 8, 12, 133, 209, 301, 305, 606, 622, 623 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) и мотивированы тем, что ответчик незаконно пользуется спорным имуществом и извлекает прибыль от его использования путем получения от муниципального унитарного предприятия «Водоканал» платы за услуги по транспортировке холодной воды.

Определением суда от 17.04.2023 исковое заявление принято к производству.

Определением суда от 22.05.2023, от 04.10.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие «Водоканал», общество с ограниченной ответственностью «Новое энергетическое предприятие», муниципальное образование «Город Киров» в лице Администрации города Кирова (далее – третьи лица, МУП «Водоканал», ООО «Новое энергетическое предприятие», Администрация). 

Ответчик представил в суд отзывы на иск, в которых указал на пропуск истцом срока исковой давности для обращения с иском в суд. Спорные сети были построены в 2011 году, соответственно, если истец считал себя их собственником, он должен был осуществить мероприятия по их государственной регистрации еще в 2011 году и соответственно узнать о факте выбытия имущества из своего владения. Считает, что истцом не доказано право собственности на сетевое имущество; фактически застройщик за свой счет осуществил строительство сетей. 

В отзыве на исковое заявление МУП «Водоканал» также указало, что иск не подлежит удовлетворению, в том числе по сроку исковой давности.    

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание, продолженное после перерыва, не обеспечили, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ. 

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон и третьих лиц, суд установил следующие фактические обстоятельства.

08.07.2010 между ООО «Салютстрой» (заказчиком) и ОАО «Кировские коммунальные системы» (исполнителем) заключен договор подключения к системе коммунальной инфраструктуры №881/1 (далее – Договор подключения), по которому исполнитель обязался оказать услуги заказчику по подготовке системы коммунальной инфраструктуры к подключению объекта: многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения, расположенного по адресу: 

<

...> и подключить объект к инженерно-техническим сетям водоснабжения и водоотведения, а заказчик обязуется выполнить действия по подготовке объекта к подключению и оплатить услуги по подключению (п.1.1 Договора подключения).

В силу пунктов 1.3, 1.4 Договора подключения точка подключения объекта к сетям и условия подключения внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования объекта к сетям указаны в Приложении №1 к договору подключения.

Согласно Приложению №1 точка подключения определена на границах земельного участка от водопроводной сети Д=300 мм по ул. Северное Кольцо.

В силу пункта 2.3.1 Договора подключения ООО «Салютстрой» как заказчик обязан осуществить строительство внутриплощадочных сетей и сооружений водопровода.

Во исполнение договора подключения и указанных технических условий ООО «Салютстрой» были проведены инженерно-геологические изыскания, разработана и согласована с ОАО «ККС» проектная документация на сети водоснабжения от водопровода по ул. Северное Кольцо.

Строительство спорного участка сетей осуществлено согласно договору подряда от 25.07.2011 №1349, заключенному между ОАО «Кировские коммунальные системы» (заказчик) и ООО Строительная фирма «РОСМОНТАЖ» (подрядчик) и ООО «Салютстрой» (плательщик) (далее – Договор подряда).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить строительные работы, поименованные в пункте 1.2 договора, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену.

30.08.2011 стороны подписали дополнительное соглашение к Договору подряда, в котором пункт 1.2.1 изложили в следующей редакции: «Прокладка новой уличной водопроводной сети по улице Заводской от существующей уличной водопроводной сети по ул.Сев. Кольцо (Д=160 мм Материал ПЭ) до камеры, расположенной южнее объекта: «Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения» расположенного по адресу: 

<

...> (от ВК-1 до ВК-3) Д=200 мм, материал ВЧШГ, протяженностью 352,1 м».

Цена работ по Договору подряда согласно пункту 3.1 составила 5 041 754 рубля 14 копеек, при этом обязанность по оплате денежных средств, указанных в пункте 3.1 с согласия подрядчика переводится на плательщика. Стоимость переведенного долга составляет 5 041 754 рубля 14 копеек, оплата за переведенный долг производится заказчиком плательщику путем проведения зачета взаимных встречных однородных требований по договору о подключении к системе коммунальной инфраструктуры от 08.07.2010 №881/1. Долг считается переведенным с момента вступления в силу договора (п.3.5 Договора подряда).

В соответствии с пунктом 10.1 Договор подряда вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента подписания заказчиком и плательщиком дополнительного соглашения к договору о подключении к системе коммунальной инфраструктуры от 08.07.2010 №881/1 об увеличении размера платы за подключение до 5 041 754 рублей 14 копеек.

По окончанию работ, предусмотренных договором, подрядчик передает заказчику техническую документацию по выполненным подрядным работам в объеме достаточном для постановки объектов, созданных по настоящему договору, в ИСОГД г. Кирова (пункт 4.7 Договора подряда).

23.09.2016 ООО «Салютстрой» (заказчик) и ООО «СК Салютстрой» (подрядчик) подписали акт приемки законченного строительством объекта – внеплощадочные сети водопровода по ул. Заводской в Первомайском районе г.Кирова. Общая протяженность водопровода составила 2107,68 м, в том числе:

- Д=200 мм, материал ВЧШГ, длина 352,1 м;

- Д=300 мм, материал ВЧШГ (участок по ул. Заводской от камеры до колодца ВК-2), длина 487,07 м;

- Д=100 мм, материал ВЧШГ, длина 83,26 м;

-  Д=300 мм, материал ВЧШГ (участок по ул. Заводской от колодца ВК-2 до перекрестка ул. Профсоюзной), длина 1185,25 м.

22.11.2016 кадастровым инженером ООО «АКТИОН» ФИО2 в результате выполнения кадастровых работ по заказу ООО «Салютстрой» был подготовлен технический план сооружения – внеплощадочных сетей водопровода по ул. Заводской в Первомайском районе г.Кирова. Согласно заключению кадастрового инженера вновь образованное сооружение является подземным. Согласно проекту строительство водопровода предусмотрено из труб диаметром: 200 мм – 352,1 м; 300 мм – 487,07 м; 100 мм – 83,26 м; 300 мм – 1185,25 м. Данное сооружение имеет характеристики, соответствующие пункту 4.1.1 Постановления Правительства Кировской области от 18.08.2015 №55/517 «Об утверждении случаев, когда выдача разрешения на строительство не требуется». Протяженность водопровода составляет 2108 м. Сооружение проходит по земельным участкам с кадастровыми номерами 43:40:000206:7; 43:40:000219:10; 43:40:000219:21; 43:40:000191:41; 43:40:000193:15; 43:40:000206:16.

03.07.2017 произведена государственная регистрация №43:40:000000:1917-43/001/2017-1 права собственности за ООО «Салютстрой» на внеплощадочные сети водопровода по ул. Заводской в Первомайском районе г.Кирова, протяженность  2108 м, кадастровый номер №43:40:000000:1917; адрес: Российская Федерация, Кировская область, г.Киров, Первомайский район, ул. Заводская, соор. 1 ВП; год завершения строительства – 2016.

15.02.2018 между ООО «Салютстрой» (арендодатель) и ООО «НЭП» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества №ВОД-7 (далее – Договор аренды), по которому арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование недвижимое имущество (водопроводы), а арендатор обязуется выплачивать арендодателю арендную плату в размере, порядке и на условиях, указанных в разделе 4 настоящего договора, и по окончании срока действия настоящего договора возвратить имущество арендодателю. Описание имущества дано в приложении №1 к настоящему договору, в частности внеплощадочные сети водопровода с кадастровым номером. №43:40:000000:1917. 

В пункте 1.2 Договора аренды указано, что на момент заключения договора сдаваемое в аренду недвижимое имущество принадлежит арендодателю на праве собственности. 

Согласно пункту 1.3 Договора аренды предоставляемое арендодателем во временное владение и пользование недвижимое имущество будет использоваться арендатором в коммерческих и производственных целях.

03.05.2018 ООО «НЭП» обратилось в адрес АО «ККС» с заявлением о заключении договора транспортировки холодной воды и сточных вод, в обоснование владения сетями водопровода предоставило договор аренды недвижимого имущества от 05.02.2018 №ВОД-7, из которого АО «ККС» стало известно о регистрации права собственности ООО «Салютстрой» на внеплощадочные сети водопровода с кадастровым номером №43:40:000000:1917 протяженностью 2108 м, включая участок сети протяженностью 352,1 м, являющийся, по мнению истца, сетью водопровода, строительство которой было предметом договора подряда от 25.07.2011 №1349.

В результате исполнения сторонами договора подряда от 25.07.2011 №1349 заказчик (истец) осуществил приемку от подрядчика выполненных работ (акт сдачи-приемки выполненных работ от 25.11.2011), однако за оформлением и государственной регистрацией прав на спорный участок сети в регистрирующий орган не обращался.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а также установлены вступившим в законную силу 10.02.2023 после апелляционного обжалования решением Арбитражного суда Кировской области от 03.11.2022 по делу №А28-12500/2020. 

Полагая, что ответчик, незаконно владея спорным  участком сети водоснабжения, нарушает права истца, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному в рамках рассмотрения настоящего спора требованию.

Как следует из материалов дела, строительство спорного участка сетей осуществлено согласно Договору подряда от 25.07.2011 №1349, заключенному между ОАО «Кировские коммунальные системы» (заказчик) и ООО Строительная фирма «РОСМОНТАЖ» (подрядчик) и ООО «Салютстрой» (плательщик), обязательства по которому сторонами исполнены.

23.09.2016 ООО «Салютстрой» (заказчик) и ООО «СК Салютстрой» (подрядчик) подписали акт приемки законченного строительством объекта – внеплощадочные сети водопровода по ул. Заводской в Первомайском районе г.Кирова. Общая протяженность водопровода составила 2107,68 м, включая, в том числе спорный участок сетей.

03.07.2017 произведена государственная регистрация №43:40:000000:1917-43/001/2017-1 права собственности за ООО «Салютстрой» на внеплощадочные сети водопровода по ул. Заводской в Первомайском районе г.Кирова, протяженностью  2108 м, включая, в том числе спорный участок сетей.

03.05.2018 ООО «НЭП» обратилось в адрес АО «ККС» с заявлением о заключении договора транспортировки холодной воды и сточных вод, в обоснование владения сетями водопровода предоставило договор аренды недвижимого имущества от 05.02.2018 №ВОД-7, из которого АО «ККС» стало известно о регистрации права собственности ООО «Салютстрой» на внеплощадочные сети водопровода с кадастровым номером №43:40:000000:1917 протяженностью 2108 м, включая, в том числе спорный участок сетей.

06.10.2020 АО «ККС» обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к ООО «Салютстрой» о признании отсутствующим зарегистрированного за ООО «Салютстрой» права собственности на спорный участок сетей, принятым к производству суда с присвоением номера дела А28-12500/2020.

Вступившим в законную силу 10.02.2023 после апелляционного обжалования решением Арбитражного суда Кировской области от 03.11.2022 по делу №А28-12500/2020 в удовлетворении требований отказано, поскольку суд пришел к выводу о том, что истец обратился в суд с ненадлежащим способом защиты права в виде признания права собственности отсутствующим.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках дела №А28-12500/2020 судом исследовался вопрос о моменте, когда АО «ККС» стало известно о том, что на участок  сети водопровода протяженностью 352,1 м, строительство которого было предметом договора подряда от 25.07.2011, являющийся частью внеплощадочной сети водопровода по ул. Заводской в Первомайском районе г.Кирова, протяженностью  2108 м, зарегистрировано право собственности ООО «Салютстрой».

Суд признал, что выявление спорного участка сети обусловлено обращением 03.05.2018 ООО «НЭП» в адрес АО «ККС» с заявлением о заключении договора транспортировки холодной воды и сточных вод, в обоснование владения сетями водопровода предоставившего договор аренды, из которого АО «ККС» стало известно о регистрации права собственности ООО «Салютстрой», в том числе на спорное имущество. 

Указанные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего спора. Доказательств иного, в свою очередь, в рамках настоящего дела ни стороны, ни третьи лица не представили.

К искам об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статья 200 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Поскольку право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации в ЕГРП органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, течение срока исковой давности по таким искам начинается не позднее дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП (пункт 57 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22).

Вместе с тем, поскольку сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что именно со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права, постольку момент начала течения срока исковой давности по заявленным требованиям может определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, например, со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о передаче имущества другому лицу или о совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, период обращения АО «ККС» за судебной защитой нарушенного права в рамках дела №А28-12500/2020, а также учитывая фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованию о виндикации спорного имущества на момент обращения истца в суд с настоящим иском (27.03.2023) – не истек.

Гражданский кодекс Российской Федерации среди основных начал гражданского законодательства предусматривает обеспечение восстановления нарушенных прав (статья 1) с использованием для этого широкого круга различных способов защиты (статья 12), которые направлены, в том числе на поддержание стабильности гражданско-правовых отношений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 07.07.2016 № 1421-О, от 19.12.2017 № 2942-О и др.).

Перечень этих способов защиты в силу абзаца четырнадцатого статьи 12 ГК РФ является открытым.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно абзацу 2 пункта 34 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 по виндикационному иску невладеющий собственник должен доказать, что ему принадлежит право собственности на спорное имущество, а ответчик является незаконным владельцем, у которого находится имущество и который не имеет правового основания для его удержания.

По смыслу статьи 301 ГК РФ в предмет доказывания по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения входят обстоятельства: наличия права собственности истца на истребуемое индивидуально-определенное имущество, наличие спорного имущества в натуре, незаконность владения ответчиком, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи.

Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Собственность у истца на сеть водопровода (на результат работ) возникла после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, оформленных с применением унифицированной формы № КС-2, сторонами договора подряда от 25.07.2011 № 1349, что в соответствии с условиями договора подряда означало приемку заказчиком от подрядчика выполненных работ по прокладке новой уличной водопроводной сети по улице Заводской от существующей уличной водопроводной сети по ул.Сев. Кольцо (Д=160 мм Материал ПЭ) до камеры, расположенной южнее объекта: «Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения» расположенного по адресу: 

<

...> (от ВК-1 до ВК-3) Д=200 мм, материал ВЧШГ, протяженностью 352,1 м.

Факт владения ответчиком спорным имуществом подтверждается вступившим в законную силу решением по делу № А28-12500/2020, в котором сделан вывод, что фактическая эксплуатация спорного участка сетей осуществляется ООО «НЭП» на основании договора аренды от 05.02.2018, заключенного между ООО «НЭП» и ООО «Салютстрой».

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Довод ответчика о том, что фактически строительство сетей водоснабжения в рамках договора подключения от 08.07.2010 между ООО «Салюстстрой» (заказчик) и ОАО «ККС» (исполнитель) от точки подключения осуществляется силами и средствами застройщика, а, следовательно, по мнению ответчика, право собственности на участок сетей от точки подключения возникает у застройщика, не состоятелен в части строительства спорного участка сети, поскольку его строительство было оплачено в рамках договора подряда № 1349 от 25.07.2011 путем проведения зачета взаимных встречных однородных требований по договору подключения от 08.07.2010.

На основании изложенного суд с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

При обращении в суд истцом платежным поручением от 05.03.2020 № 713 уплачена государственная пошлина в размере 7207 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца; излишне уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 1207 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 156, 163, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Салютстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 629008, Россия, Автономный округ Ямало-Ненецкий, 

<

...>, пом.43,44) передать (возвратить) в собственность акционерного общества  «Кировские коммунальные системы» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610002, Россия, 

<

...>) уличную водопроводную сеть в г. Кирове (обл.) по ул. Заводской от водопроводного колодца на водопроводной сети по ул. Северное Кольцо (Ду=160 мм, материал – полиэтилен) до водопроводной камеры южнее дома №6 по ул. Заводской (первое ответвление линии уличного водопровода на жилые дома по ул. Заводской, 

<

...>, 6/2) Ду=200 мм, материал ВЧШГ, длиной 352,1 м.

Решение суда является основанием для учета изменений характеристик объекта с кадастровым номером 43:40:000000:1917 на основании подготовленного технического плана на участок уличной водопроводной сети по ул. Заводской от водопроводного колодца на водопроводной сети по ул. Северное Кольцо (Ду=160 мм, материал – полиэтилен) до водопроводной камеры южнее дома №6 по ул. Заводской (первое ответвление линии уличного водопровода на жилые дома по ул. Заводской, 

<

...>, 6/2) Ду=200 мм, материал ВЧШГ, длиной 352,1 м и внесения соответствующих изменений в сведения о зарегистрированных правах.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Салютстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 629008, Россия, Автономный округ Ямало-Ненецкий, 

<

...>, пом.43,44) в пользу  акционерного общества  «Кировские коммунальные системы» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610002, Россия, 

<

...>) 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек государственной пошлины.

Исполнительные листы подлежат выдаче в порядке, предусмотренном главой VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Возвратить акционерному обществу  «Кировские коммунальные системы» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610002, Россия, 

<

...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1207 (одна тысяча двести семь) рублей 00 копеек, излишне уплаченную платежным поручением от 05.03.2020 № 713.

            Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья                                                                                  Е.М. Заболотских