Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

06. 04. 2023 года.                                                                                 Дело № А40-265337/22-43-2063

Резолютивная часть решения объявлена 03. 04. 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 06. 04. 2023 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы ФИО1, единолично,

протокол судебного заседания вёл помощник судьи Гусейнова К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО " ЭКО-ГРИН " (ОГРН 

<

***>) к ООО " ИФСК "АРКС " (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 4 091 938 руб. 52 коп. – долга, процентов, проценты по день фактической уплаты суммы долга,

с участием представителей: от истца – Юрий О.Н., доверенность № 5 от  09.01.2023 г., от ответчика – ФИО2, доверенность №41 от 10.03.2023 г.

Изучив, имеющиеся в деле, документы, заслушав представителей, арбитражный суд

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  :

Иск  заявлен о взыскании 4 091 938 руб. 52 коп. – долга, процентов, проценты по день фактической уплаты суммы долга, на основании статей 309, 310 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал предъявленный иск по основаниям, изложенным в исковом заявлении; представил истребованные судом документы; не согласился с доводами ответчика против иска изложенными в отзыве на исковое заявление, не заявил о том, что располагает какими-либо иными, кроме имеющихся в материалах дела документами, подтверждающими предъявленный иск; настаивал на рассмотрении дела по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам, возражая против ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела, указывая на то, что истец на данной стадии процесса не намерен заключать с ответчиком мировое соглашение; каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик направил представителя в судебное заседание, который иск в заявленной сумме не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, представленном в данном судебном заседании, заявив о необходимости применения моратория введенного постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 г., истребованные судом документы, опровергающие иск не предъявил; расчет истца оспорил по основаниям изложенным в отзыве; не заявил о том, что располагает какими-либо иными документами, опровергающими предъявленный иск; заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с намерением заключить с истцом мировое соглашение, каких-либо ходатайств не заявил.

Ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела, принимая во внимание возражения истца. Имеющиеся в деле документы, по мнению суда. следует оставить без удовлетворения, в связи с тем, что истец на данной стадии процесса не намерен заключать с ответчиком мировое соглашение.

Ходатайство ответчика о применении моратория, введенного постановлением правительства РФ № 497 от 28.03.2022 г., отклонив возражения истца, принимая во внимание имеющиеся в деле документы и обстоятельства дела, по мнению суда, в соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума ВС РФ № 44 от 24.12.2020 г., следует удовлетворить.

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

26 марта 2012 года между ООО «ЭКО-ГРИН» (Субподрядчик) и OOО «ИФСК «АРКС» (Подрядчик) был заключен Договор подряда № 1243-Б от 26.03.2012 г.

Предметом Договора, пункт 1.1., являлись принятые на себя обязательства выполнить на объекте: «Комплекс работ по разработке рабочей документации, подготовки территории, включая землеустроительные работы, переустройство и подключение сетей инженерно-технического обеспечения, и строительству Молодогвардейской транспортной развязки» (далее - Работы).

Подрядчиком в рамках данного договора являлся - Ответчик, субподрядчиком -Истец.

Работы были закончены в октябре 2016 года, сданы и оплачены, о чем свидетельствуют следующие документы: КС-3 Справка о стоимости выполненных работ № 5 от 20.03.2014 г. к Договору № 1243-Б от 26.03.2012 г.; КС-3 Справка о стоимости выполненных работ № 6 от 20.04.2014 к Договору № 1243-Б от 26.03.2012 г.; КС-3 Справка о стоимости выполненных работ № 7 от 20.05.2014 к Договору № 1243-Б от 26.03.2012 г.; КС-3 Справка о стоимости выполненных работ № 9 от 20.07.2014 к Договору № 1243-Б от 26.03.2012 г.; КС-3 Справка о стоимости выполненных работ № 10 от 20.08.2014 к Договору № 1243-Б от 26.03.2012 г.; КС-3 Справка о стоимости выполненных работ № 11 от 20.09.2014 к Договору № 1243-Б от 26.03.2012 г.; КС-3 Справка о стоимости выполненных работ № 12 от 20.10.2014 к Договору № 1243-Б от 26.03.2012 г.; КС-3 Справка о стоимости выполненных работ № 13 от 20.11.2014 к Договору № 1243-Б от 26.03.2012 г.; КС-3 Справка о стоимости выполненных работ № 14 от 20.12.2014 к Договору № 1243-Б от 26.03.2012 г.; КС-3 Справка о стоимости выполненных работ № 15 от 20.04.2014 к Договору № 1243-Б от 26.03.2012 г.; КС-3 Справка о стоимости выполненных работ № 16 от 20.05.2014 к Договору № 1243-Б от 26.03.2012 г.; КС-3 Справка о стоимости выполненных работ № 17 от 20.06.2014 к Договору № 1243-Б от 26.03.2012 г.; КС-3 Справка о стоимости выполненных работ № 18 от 20.07.2014 к Договору № 1243-Б от 26.03.2012 г.; КС-3 Справка о стоимости выполненных работ № 19 от 20.09.2014 к Договору № 1243-Б от 26.03.2012 г.; КС-3 Справка о стоимости выполненных работ № 33 от 20.06.2014 к Договору № 1243-Б от 26.03.2012 г. При этом гарантийные удержания 10% составили 18 368 891,84 рублей, с которых в бюджет были уплачены все налоги.

В соответствии с п.3.8 соответствующего Договора в феврале-марте 2017 года была произведена оплата 50% гарантийного удержания в сумме 9 184 445,92 рублей. В месячный срок после ввода объекта в эксплуатацию, Подрядчик (при условии получения указанных сумм от Заказчика) должен возвратить Субподрядчику 50% гарантийной суммы. Оставшаяся сумма гарантийного удержания должна была быть возвращена Субподрядчику, т.е. ООО «ЭКО-ГРИН», в течении восьми лет равными частями (по 12,5% в год от суммы удержания) с декабря 2018 года ежегодно о чем свидетельствует Приложение №1 к Регламенту исполнения гарантийных обязательств к Приложению №4 к Договору № 1243-Б от 26.03.2012г.(далее - график погашения задолженности).

Учитывая, что объект введен в действие 2 ноября 2018 года, о чем свидетельствует письмо № 0122 от 28.01.19 и Приложение к нему, а именно Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 02.11.2018г., а так же согласно пункту 3.3, подпункту 3.3.1 Приложения № 4 к Договору № 1243-Б от 26.03.2012г.: «Остаток годовой части гарантийной суммы на каждый год действия гарантийных обязательств, за вычетом средств, израсходованных Подрядчиком в соответствии с требованиями настоящего Регламента, возвращается Субподрядчику ежегодно в декабре месяце года, следующего за годом ввода Объекта (Этапа Объекта) в эксплуатацию».

Исходя из выше сказанного в декабре 2019, 2020 и 2021 годах ООО «ИФСК «АРКС» обязаны осуществить возврат денег ООО «ЭКО-ГРИН» из расчета 12,5% или 1 148 055,74 руб., причитающих к возврату ежегодно, которые до настоящего времени не были произведены.

Задолженность ООО «ИФСК «АРКС»   перед ООО «ЭКО-ГРИН» за гарантийные удержания 10% за декабрь 2019, 2020 и 2021 года согласно графику погашения задолженности составляет 3 444 167,22 руб.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес Ответчика неоднократно направлялись письма и претензии, а именно: Письмо № 76 от 18.07.18г.; Письмо № 11 от 22.01.19г. (в ООО «ИФСК «АРКС» приняли письмо 17.06.2019г.); Письмо № 168 от 03.09.19г. (в ООО «ИФСК «АРКС» приняли письмо 03.09.2019г. под входящим №2319 от 03.09.2019г.); Письмо № 270 от 27.11.19г. (в ООО «ИФСК «АРКС» приняли письмо 28.11.2019г.); Письмо № 40 от 10.02.20г. (в ООО «ИФСК «АРКС» приняли письмо 10.02.2020г.); Письмо №  131   от  18.06.2020г.  (в  ООО  «ИФСК  «АРКС» приняли письмо 19.06.2020г.); Письмо № 204  от 24.11.2020г.   (в  ООО  «ИФСК  «АРКС» приняли письмо 26.11.2020г.); Претензия Исх. № 3 от 18 января 2021г. (в ООО «ИФСК «АРКС» приняли претензию 22.01.2021г.); Письмо   №   10   от   02.02.2021г.   (в   ООО   «ИФСК   «АРКС»  приняли  письмо 08.02.2021г.); Претензия Исх. № 67 от 10 июня 2021г. (в ООО «ИФСК «АРКС» приняли претензию 21.06.2021г.); Письмо № 146 от 14 декабря 2021 г.; Письмо № 2 от 11.01.2022 г.; Претензия № 8 от 25 января 2022.

Данные письма и претензии были оставлены ООО «ИФСК «АРКС» (Подрядчик) без удовлетворения.

На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Требование истца о взыскании долга в сумме 3 444 167 руб. 22 коп. - законное, обоснованное, соответствует условиям договоров, заключенных сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Согласно п. 8.1. «Подрядчик несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за ненадлежащее исполнение и неисполнение своих обязательств по настоящему Договору.

За неправомерное удержание, иной просрочки в уплате денежных средств Субподрядчику, Подрядчик обязан выплатить проценты на сумму этих средств, исходя из 1/300 учетной ставки рефинансирования Центрального банка РФ на день предъявления претензии за каждый день просрочки».

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Требование истца о взыскании процентов в сумме 412 879 руб. 13 коп. – законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в соответствии с представленным истцом расчетом.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами из расчёта 1/300 ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды от 3 444 167 руб. 22 коп. за каждый день просрочки платежа в период с 29.11.2022 г. по день фактической уплаты долга и расходы по уплате госпошлины в сумме 40 965 руб. 40 коп., также подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок, в соответствии с  п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Требование истца о взыскании процентов в сумме 234 892 руб. 17 коп. за период с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г. удовлетворению не подлежит в связи с применением моратория, введенного постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 г.

Расходы по уплате госпошлины распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований, в  соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 395, 401, 420-424, 431-434, 702, 708, 709, 711, 720 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 155, 159, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

Ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела оставить без удовлетворения.

Ходатайство ответчика о применении моратория, введенного постановлением правительства РФ № 497 от 28.03.2022 г., удовлетворить.

Взыскать с ООО " ИФСК "АРКС " (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО " ЭКО-ГРИН " (ОГРН 

<

***>) 3 857 046 руб. 35 коп., в том числе: 3 444 167 руб. 22 коп. – долга, 412 879 руб. 13 коп. – процентов, проценты за пользование чужими денежными средствами из расчёта 1/300 ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды от 3 444 167 руб. 22 коп. за каждый день просрочки платежа в период с 29.11.2022 г. по день фактической уплаты долга и расходы по уплате госпошлины в сумме 40 965 руб. 40 коп.

Требование истца о взыскании процентов в сумме 234 892 руб. 17 коп. за период с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г. оставить без удовлетворения в связи с применением моратория, введенного постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 г., с отнесением на истца расходов по уплате госпошлины в сумме 2 494 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

 

Судья

ФИО1