121/2023-213318(1) 

Арбитражный суд Хабаровского края г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-8831/2023

г. Хабаровск

30 октября 2023 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 23.10.2023.  Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.Ю. Дацука,  

при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрел в заседании суда дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный  

региональный клиринговый центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 692906,  

<

...>) к ФИО2 о взыскании 16 300 000 руб., при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО3, представитель по доверенности (посредством веб- 

конференции); от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом. 

Общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточный региональный  клиринговый центр» (далее – ООО «ДРКЦ») обратилось в Арбитражный суд  Хабаровского края с иском к ФИО2 – бывшему  единственному участнику и директору ООО «Торгов-Транспортная компания  «Континент» (далее – ФИО2) о взыскании 16 300 000 руб., составляющих  совокупную стоимость 3 единиц специальной техники, выступавших предметом  договоров купли – продажи №№ 28-02-1, 28-02-2, 28-02-3 от 28.02.2013, признанных  впоследствии недействительными.  

Исковые требования мотивированы уклонением ФИО2, исполнявшего  обязанности единоличного исполнительного органа ООО «ТТК «Континент», от передачи  спорных объектов и документации назначенному судом в порядке статьи 63 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арбитражному управляющему. Иск  нормативно обоснован положениями статей 12, 53.1, 308.3 ГК РФ, предписаниями  Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной  ответственностью» (далее – Закон об ООО).  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о начатом судебном разбирательстве  в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ), отзыв на иск не представил, указания, отраженные в определениях суда  от 13.06.2023, 25.07.2023, 22.08.2023, 12.09.2023, не исполнил.  

В заседании суда представитель истца поддержал требования, настаивал на  удовлетворении.  

Ответчик, уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку  представителя не обеспечил.  

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица, с соблюдением предписаний  

статьи 156 АПК РФ. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства,  

арбитражный суд 

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.04.2014 возбуждено  дело № А73-3529/2014 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Кристалл».  

Определением от 04.06.2014 в отношении ООО «Кристалл» введена процедура  наблюдения.  

Решением от 01.10.2014 ООО «Кристалл» признано несостоятельным (банкротом),  в отношении должника открыта процедура конкурсного производства.  

03.02.2016 года конкурсный управляющий ООО «Кристалл» в порядке статьи 61.2  Закона о банкротстве обратился в суд с заявлением к ООО «ТТК «Континент» о  признании недействительными сделок – договоров купли-продажи от 28.02.2013 и  22.03.2013 об отчуждении самоходной техники в следующем составе:  

экскаватор DOOSАN SOLAR 225NLC-V., год выпуска 2012, двигатель   № DB58TIS2090063EE заводской номер машины DHKHEBBOKC0001609, цвет  оранжевый, мощность двигателя 116,25(155) к ВТ/л.с, вид движителя: гусеничный,  паспорт СМ (серия, номер, дата выдачи): TC 633437 от 24.05.2012;  

экскаватор DOOSAN SOLAR 420LC-V, год выпуска: 2011, двигатель 

 № DE12TIS105464EB, заводской № машины: DWGHLX0TB1010220, цвет: оранжевый,  мощность двигателя: 222,75 (297) кВт/л.с, вид движителя: гусеничный, паспорт СМ  (серия, номер, дата выдачи): ТС 797240 от 15.12.2011 г.,  

бульдозер SHANTUI SD32, год выпуска: 2011, двигатель № 41157235, заводской  

:

 № машины: SD32AA103883(3883), цвет: серо-желтый, мощность двигателя: 257 (350)  кВт/л.с, вид движителя: гусеничный, паспорт СМ (серия, номер, дата выдачи): ТС 709429  от 12.03.2012 г.,  

экскаватор CATERPILLAR 330L, год выпуска: 1995, двигатель № : 330610731206, заводской № машины: )K6SK01169Ж, цвет: желтый, мощность двигателя: 103,5  (140,72) кВт/л.с, вид движителя: гусеничный, паспорт СМ (серия, номер, дата выдачи): BE  354943 от 22.03.2013.  

Определением от 11.03.2016 по делу № А73-3529/2014 установлено, что указанные  самоходные машины были переданы в собственность покупателя - ООО «ТТК  «Континент», однако денежные средства в общей сумме 19 550 000 руб. (в том числе  16 300 000 руб. – по спорным единицам) на расчетный счет должника не поступили. С  учетом изложенного, заявление конкурсного управляющего ООО «Кристалл»  удовлетворено: заключенные между ООО «Кристалл» и ООО «ТТК «Континент»  договоры купли – продажи техники № 28-02-1, № 28-02-2, № 28-02-3 от 28.02.2013, № 2203-1 от 22.03.2013 признаны недействительными, применены последствия  недействительности ничтожных сделок, на ООО «ТТК «Континент» возложена  обязанность возвратить в конкурсную массу ООО «Кристалл» экскаваторы DOOSAN  SOLAR 225 NLC-V, DOOSAN SOLAR 420, NLC –V, CATERPILAR 330L, бульдозер  SHANTUI SD32.  

Определение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист ФС  № 006573255 от 14.06.2016. 

Между тем 30.01.2017 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена  запись о прекращении деятельности ООО «ТТК «Континент» в связи с ликвидацией.  

Установив данное обстоятельство, ООО «Кристалл» обратилось в Арбитражный  суд Хабаровского края с заявлением о назначении процедуры распределения  обнаруженного имущества ООО «ТТК «Континент».  

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.06.2018 по делу № А735916/2018, с учетом наличия у ООО «Кристалл» неисполненных - установленных  вступившим в законную силу судебным актом имущественных требований к ООО «ТТК  «Континент», назначена процедура распределения обнаруженного имущества ООО «ТТК  «Континент».  

Арбитражным управляющим, на которого возложена обязанность распределения  обнаруженного имущества ООО «ТТК «Континент», назначен ФИО3  

28.12.2018 арбитражный управляющий инициировал обращение к бывшему  генеральному директору ООО «ТТК «Континент» ФИО2 с требованием о передаче  оригинала паспорта самоходной машины № ТС 709429 и свидетельства о регистрации  

 № СА 574833 - бульдозера SHANTUI SD 32; бульдозера SHANTUI SD 32,  государственный регистрационный знак 

<

***> заводской номер  SD32AA103883(3883), номер двигателя 41157235, цвет серо-желтый; оригинала паспорта  самоходной машины № ТС 797240 и свидетельства о регистрации № СА 574832 -  экскаватора гусеничного DOOSAN SOLAR 420LC-V; экскаватора гусеничного DOOSAN  SOLAR 420LC-V, государственный регистрационный знак 

<

***> заводской номер  DWGHELX0TB, номер двигателя DE12TIS105464ЕВ, цвет оранжевый; оригинала  паспорта самоходной машины № ТС 633437 и свидетельства о регистрации № СА 574817  - экскаватора гусеничного DOOSAN SOLAR 225NLC-V; экскаватора гусеничного  DOOSAN SOLAR 225NLC-V, государственный регистрационный знак 

<

***>  заводской номер DHKHEBB0KC0001609, номер двигателя DB58TIS209063EE, цвет  оранжевый.  

Указанное требование оставлено без ответа и удовлетворения. 

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения управляющего  в арбитражный суд с иском.  

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.03.2020 по делу № А7312449/2019 (с учетом постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от  26.06.2020) на ФИО2 возложена обязанность передать арбитражному  управляющему ликвидированного юридического лица ООО «Торгово-Транспортная  компания «Континент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

- бульдозер SHANTUI SD 32, государственный регистрационный знак 

<

***>  заводской номер SD32AA103883 (3883), номер двигателя 41157235, цвет серо-желтый;  

- экскаватор гусеничный DOOSAN SOLAR 420LC-V, государственный  регистрационный знак 

<

***> заводской номер DWGHELX0TB, номер двигателя  DE12TIS105464ЕВ, цвет оранжевый;  

- экскаватора гусеничного DOOSAN SOLAR 225NLC-V; - экскаватор гусеничный  DOOSAN SOLAR 225NLC-V, государственный регистрационный знак 

<

***>  заводской номер DHKHEBB0KC0001609, номер двигателя DB58TIS209063EE, цвет  оранжевый,  

а также документацию в следующем составе: 

- оригинал паспорта самоходной машины № ТС 709429 и свидетельства о  регистрации № СА 574833 - бульдозера SHANTUI SD 32;  

- оригинал паспорта самоходной машины № ТС 797240 и свидетельства о  регистрации № СА 574832 - экскаватора гусеничного DOOSAN SOLAR 420LC-V;  

- оригинал паспорта самоходной машины № ТС 633437 и свидетельства о  регистрации № СА 574817 - экскаватора гусеничного DOOSAN SOLAR 225NLC-V.  

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по  Центральному району г. Хабаровска Главного управления Федеральной службы судебных  приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области № 115148/20/27001- ИП от 16.10.2020 возбуждено исполнительное производство № 115148/20/27001-ИП.  

22.09.2020 на основании открытых торгов, проведенных 18.09.2020 на электронной  площадке «Аукционы Сибири», и в соответствии с нормами § 1 главы 24 ГК РФ,  

регулирующими переход прав кредитора к другому лицу, ООО «Кристалл» уступило  ООО «ДРКЦ» право требования применения в отношении ООО «ТТК «Континент»  последствий недействительности ничтожных сделок по договорам купли - продажи  техники №№ 28-02-1, 28-02-2, 28-02-3 от 28.02.2013, 22-03-1 от 22.03.2013, возникшего на  основании определения Арбитражного суда Хабаровского края от 11.03.2016 по делу  

 № А73-3529/2014. Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.02.2021 по делу 

 № A73-3529/2014 была произведена замена взыскателя - ООО «Кристалл» на его  правопреемника - ООО «ДРКЦ» по определению Арбитражного суда Хабаровского края  от 11.03.2016 по делу № А73-3529/2014 о признании недействительными сделок по  заключению между ООО «Кристалл» и ООО «ТТК «Континент» договоров купли-продажи техники №№ 28-02-1, 28-02-2, 28-02-3 от 28.02.2013, 22-03-1 от 22.03.2013 и о  применении последствий недействительности ничтожных сделок в виде возврата из ООО  «ТТК «Континент» в конкурсную массу ООО «Кристалл» экскаваторов DOOSAN SOLAR  225NLC-V, DOOSAN SOLAR 420NLC-V, CATERPILLAR 330L и бульдозера SHANTUI  SD32.  

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.11.2021 по делу 

 № A73- 5916/2018 произведена замена взыскателя - ООО «Кристалл» на его  правопреемника ООО «ДРКЦ».  

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска ГУ ФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области 

 № 27001/22/688618 от 05.12.2022 исполнительное производство № 115148/20/27001-ИП  было окончено, а исполнительный лист возвращен арбитражному управляющему в связи с  тем, что невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные  действия исполнительный документ.  

Таким образом, возврат спорных единиц техники не произведен.  

Приведенные обстоятельства послужили для обращения ООО «ДРКЦ» в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Исследовав фактические обстоятельства и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ  представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к  следующим выводам.  

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ предписано, что гражданские права и обязанности  возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также  из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства  порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и  обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также  из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих  ему.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими  законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).  

В национальном правопорядке общество с ограниченной ответственностью  отнесено к числу корпоративных коммерческих организаций с разделенным на доли  (вклады) учредителей (участников) уставным (складочным) капиталом.  

Пунктом 1 статьи 53 ГК РФ установлено, что юридическое лицо приобретает  гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы,  

действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными  документами.  

Согласно пунктам 1-3 статьи 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного  правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено  выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию  юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах  юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Лицо, которое  в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица  уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что  при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало  недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не  соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному  предпринимательскому риску.  

Ответственность, предусмотренную пунктом 1 настоящей статьи, несут также члены  коллегиальных органов юридического лица, за исключением тех из них, кто голосовал  против решения, которое повлекло причинение юридическому лицу убытков, или,  действуя добросовестно, не принимал участия в голосовании.  

Лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица,  в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 настоящей  статьи, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и  несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.  

В силу пункта 3.1 статьи 3 Закона об ООО исключение общества из единого  государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным  законом о государственной регистрации юридических лиц, влечет последствия,  предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного  должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств  общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица,  указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации,  действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может  быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 40 Закона об ООО единоличный  исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том  числе представляет его интересы и совершает сделки; выдает доверенности на право  представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия;  издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и  увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания;  осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Федеральным законом или  уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета  директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного  органа общества.  

В силу пункта 4 статьи 32, пункта 1 статьи 44 Закона об ООО, пункта 3 статьи 53  ГК РФ директор является исполнительным органом управления общества и, реализуя от  имени и в интересах данного юридического лица гражданские права и обязанности,  должен действовать добросовестно и разумно.  

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах  возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», лицо,  входящее в состав органов юридического лица (единоличный исполнительный орган -  директор, генеральный директор и т.д.), обязано действовать в интересах юридического  лица добросовестно и разумно.  

В соответствии с пунктом 4 Постановления № 62 добросовестность и разумность  при исполнении возложенных на директора обязанностей заключаются в принятии им  

необходимых и достаточных мер для достижения целей деятельности, ради которых  создано юридическое лицо, в том числе в надлежащем исполнении публично-правовых  обязанностей, возлагаемых на юридическое лицо действующим законодательством.  

Пунктом 1 статьи 50 Закона об ООО предписано, что Общество обязано хранить  документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными  правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами  общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров  (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.  

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в период, предшествовавший  внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении  деятельности ООО «ТТК «Континент» в связи с ликвидацией (30.01.2017), функции  участника и единоличного исполнительного органа Общества осуществлял ФИО2  

Совокупность приведенных нормативных предписаний позволяет констатировать  наличие у лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа  Общества, обязанности обеспечить сохранность находящихся в распоряжении  юридического лица активов и документации.  

Определением от 11.03.2016, постановленным в рамках дела № А73-3529/2014,  установлен факт заключения сделок по отчуждению спорных единиц между ООО «ТТК  «Континент» и ООО «Кристалл», с оформлением соответствующих документов.  

Этим же судебным актом подтверждено, что поименованные в договорах 

 №№ №№ 28-02-1, 28-02-2, 28-02-3 от 28.02.2013 самоходные машины совокупной  стоимостью 16 300 000 руб., были переданы в собственность покупателя - ООО «ТТК  «Континент», однако денежные средства в оплату техники на расчетный счет должника не  поступили.  

С учетом изложенного, заявление конкурсного управляющего ООО «Кристалл»  удовлетворено: заключенные между ООО «Кристалл» и ООО «ТТК «Континент»  договоры купли – продажи техники №№ 28-02-1, № 28-02-2, 28-02-3 от 28.02.2013, 22-031 от 22.03.2013 признаны недействительными, применены последствия  недействительности ничтожных сделок, на ООО «ТТК «Континент» возложена  обязанность возвратить в конкурсную массу ООО «Кристалл» экскаваторы DOOSAN  SOLAR 225 NLC-V, DOOSAN SOLAR 420, NLC –V, CATERPILAR 330L, бульдозер  SHANTUI SD32.  

Из материалов дела следует, что 30.01.2017 в Единый государственный реестр  юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ООО «ТТК «Континент» в  связи с ликвидацией.  

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.06.2018 по делу № А735916/2018, с учетом наличия у ООО «Кристалл» неисполненных - установленных  вступившим в законную силу судебным актом имущественных требований к ООО «ТТК  «Континент», назначена процедура распределения обнаруженного имущества ООО «ТТК  «Континент».  

28.12.2018 арбитражный управляющий инициировал обращение к бывшему  генеральному директору ООО «ТТК «Континент» ФИО2 с требованием о передаче  оригинала паспорта самоходной машины № ТС 709429 и свидетельства о регистрации  

 № СА 574833 - бульдозера SHANTUI SD 32; бульдозера SHANTUI SD 32,  государственный регистрационный знак 

<

***> заводской номер  SD32AA103883(3883), номер двигателя 41157235, цвет серо-желтый; оригинала паспорта  самоходной машины № ТС 797240 и свидетельства о регистрации № СА 574832 -  экскаватора гусеничного DOOSAN SOLAR 420LC-V; экскаватора гусеничного DOOSAN  SOLAR 420LC-V, государственный регистрационный знак 

<

***> заводской номер  DWGHELX0TB, номер двигателя DE12TIS105464ЕВ, цвет оранжевый; оригинала  паспорта самоходной машины № ТС 633437 и свидетельства о регистрации № СА 574817  - экскаватора гусеничного DOOSAN SOLAR 225NLC-V; экскаватора гусеничного  

DOOSAN SOLAR 225NLC-V, государственный регистрационный знак 9847ХМ27,  заводской номер DHKHEBB0KC0001609, номер двигателя DB58TIS209063EE, цвет  оранжевый.  

Указанное требование оставлено без ответа и удовлетворения. 

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения управляющего  в арбитражный суд с иском.  

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.03.2020 по делу № А7312449/2019 (с учетом постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от  26.06.2020) на ФИО2 возложена обязанность передать арбитражному  управляющему ликвидированного юридического лица ООО «Торгово-Транспортная  компания «Континент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) спорную технику и  документацию.  

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по  Центральному району г. Хабаровска Главного управления Федеральной службы судебных  приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области № 115148/20/27001- ИП от 16.10.2020 возбуждено исполнительное производство № 115148/20/27001-ИП.  

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска ГУ ФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области 

 № 27001/22/688618 от 05.12.2022 исполнительное производство № 115148/20/27001-ИП  было окончено, а исполнительный лист возвращен арбитражному управляющему в связи с  тем, что невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные  действия исполнительный документ.  

Таким образом, возврат спорных единиц техники не произведен. 

Каких-либо доказательств сохранения техники в натуре, а равно – принципиальной  готовности обязанного лица произвести возврат таковой в установленном судебными  актами по делам №№ А73-3529/2014, А73-5916/2018, А73-12449/2019 порядке, вопреки  положениям статьи 65 АПК РФ, не представлено.  

Совокупность установленных по делу фактических обстоятельств, принимая во  внимание объем предпринятых заинтересованными лицами и органами принудительного  исполнения действий, позволяет констатировать наличие признаков утраты возможности  возврата спорной техники.  

При изложенных данных, кредитор, с позиции статьи 3 Закона об ООО,  предписаний статей 53, 53.1 ГК РФ, а также с учетом фактического исчерпания иных  правовых механизмов (в том числе, предусмотренных Федеральный закон от 02.10.2007   № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), наделен правом требовать компенсации  стоимости спорных единиц техники.  

Согласно расчету истца совокупная стоимость утраченной техники составляет  16 300 000 руб.  

Проверив данный расчет, суд полагает возможным согласиться с заявленным  стоимостным показателем.  

Соответствующая величина всецело базируется на условиях договоров купли- продажи № 28-02-1, № 28-02-2, № 28-02-3 от 28.02.2013 о цене техники (4 000 000 руб.,  6 500 000 руб. и 5 800 000 руб. соответственно).  

Названный показатель документально не опровергнут. 

Мотивированных возражений, относимых и допустимых доказательств,  позволяющих констатировать иную стоимость спорных объектов, в нарушение статьи 65  АПК РФ, не представлено.  

Ходатайств в порядке статьи 82 АПК РФ в ходе судебного разбирательства также  заявлено не было.  

В силу частей 1, 3 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в  

установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход  федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований,  если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.  

 Принимая во внимание результат судебного разбирательства, а также  предоставленную истцу при обращении в суд отсрочку уплаты государственной  пошлины, таковая подлежит взысканию с ответчика непосредственно в федеральный  бюджет.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Дальневосточный региональный клиринговый центр» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) 16 300 000 руб.  

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 104 500 руб.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено,  вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции  через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья С.Ю. Дацук