СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Томск Дело № А45-14198/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2023 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 04 декабря 2023 года.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Вагановой Р.А., судей Подцепиловой М.Ю.,  ФИО1 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  секретарем судебного заседания ФИО2 в судебном заседании в режиме веб- конференции рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «КомТрансСервис» ( № 07АП-8983/2023) на решение от 18.09.2023  Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-14198/2023 (судья Чернова  О.В.)  

по иску общества с ограниченной ответственностью «КомТрансСервис» (ОГРН  

<

***>) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»  (ОГРН 

<

***>) о взыскании пени за несвоевременную доставку груза в сумме  215,10 рублей 10 копеек, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме  12 000 рублей, почтовых расходов в сумме 63 рубля.  

В судебном заседании приняли участие представители: от истца: без участия (извещен); 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 26.10.2023, диплом, паспорт (в режиме  веб-конференции).  

Суд 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Комтранссервис» (далее - ООО  «Комтранссервис», истец, апеллянт) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому  

акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД», ответчик) о  взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 258 рублей 12 копеек, судебных  расходов на оплату услуг представителя в сумме 12 000 рублей, почтовых расходов в  размере 63 рубля.  

Истец уточнил исковые требования и просит взыскать пени за просрочку доставки  груза в размере 215 рублей 10 копеек, исключив из расчета пени НДС, судебные расходы  на оплату услуг представителя в сумме 12 000 рублей, почтовые расходы в размере 63  рубля. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд первой инстанции принял уточненные исковые требования к  рассмотрению.  

Решением от 09.08.2023 Арбитражного суда Новосибирской области в  удовлетворении исковых требований отказано.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Комтранссервис» в  апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу  новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.  

В обоснование жалобы ее податель утверждает, что датой уведомления  грузополучателя о прибытии вагона следует считать 02.04.2023, поскольку  соответствующий штемпель проставлен сотрудником ответчика в распечатке электронной  железнодорожной накладной.  

Кроме того, податель жалобы полагает, что суд первой инстанции в обжалуемом  судебном акте в достаточной степени не изложил мотивы, по которым отклонил  железнодорожную накладную, представленную истцом.  

Также апеллянт дополнительно указывает на то, что снижение неустойки в порядке  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации приведет к получению  ответчиком необоснованной выгоды; судебные расходы на оплату услуг представителя,  компенсация которых испрашивается истцом, являются соразмерными сложности  рассматриваемого спора, а также количеству процессуальных действий, предпринятых  представителем.  

Ответчик в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил  решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного  разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени  

слушания дела на интернет-сайте суда, явку своего представителя в судебное заседание  апелляционной инстанции не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении его жалобы без  участия представителей истца.  

В порядке части 1 статьи 266, частей 1-3 статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную  жалобу в отсутствие представителя истца.  

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы  апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения  суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для  отмены обжалуемого судебного акта, при этом исходит из следующего.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.03.2023  со станции Бирюлинская Западно-Сибирской железной дороги грузоотправителем ООО  «ТрансЛес» в адрес грузополучателя ООО «Комтранссервис» на станцию Кемерово-Сортировочная Западно-Сибирской железной дороги были отправлены вагоны, что  подтверждается железнодорожной транспортной накладной № ЭД934831.  

Согласно отметке, содержащейся в железнодорожной транспортной накладной, груз  должен был прибыть на станцию назначения 30.03.2023.  

Однако, по мнению истца, груз был доставлен 02.04.2023, что подтверждается  отметкой о направлении уведомления в распечатке электронной железнодорожной  транспортной накладной № ЭД934831.  

При таких обстоятельствах ООО «Комтранссервис» обратилось в арбитражный суд с  настоящим иском.  

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции  соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы  апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.  

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации  перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки,  определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при  отсутствии таких сроков в разумный срок.  

Согласно положению пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по  

перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом,  транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.  

Статья 33 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного  транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ, Устав) предусматривает, что  перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. За  несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части 1 статьи 29  Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 Устава.  

На основании положений статьи 33 УЖТ РФ сроки доставки грузов и правила  исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в  области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом  исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и  перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов. Исчисление  срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки. Дату  приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов,  определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на  основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной  накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.  

Правила исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов  железнодорожным транспортом утверждены приказом Министерства транспорта  Российской Федерации от 07.08.2015 № 245 (далее - Правила № 245).  

Согласно пункту 2 Правил № 245 исчисление срока доставки груза и порожних  вагонов начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем документального  оформления приема груза и порожних вагонов для перевозки, указанного в оригинале  транспортной железнодорожной накладной и в дорожной ведомости в графе  «Календарные штемпеля», в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза и  порожних вагонов в графе «Календарный штемпель перевозчика на станции  отправления».  

Дата истечения срока доставки груза и порожних вагонов, определенная исходя из  положений настоящих Правил, указывается перевозчиком во всех листах транспортной  железнодорожной накладной.  

В силу статьи 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих  перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в  прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта,  выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов,  

порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки  просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50  процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов),  контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие  предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.  

Настаивая на удовлетворении заявленных требований, истец ссылается на  календарный штемпель, проставленный в распечатке электронной железнодорожной  накладной № ЭД934831.  

Согласно положениям абзаца 5 пункта 14 Правил № 245 порожние вагоны  считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной  железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с  настоящими Правилами) порожний вагон прибыл на железнодорожную станцию  назначения и может быть подан получателю или на железнодорожный выставочный путь,  о чем перевозчик уведомляет получателя.  

Сторонами не оспаривается, что датой доставки порожнего вагона следует считать  дату передачи уведомления грузополучателю о прибытии вагонов на станцию назначения,  которая указывается в транспортной железнодорожной накладной.  

Согласно пункту 113 Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов  железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых  грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или)  железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов,  порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной  железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на  железнодорожной станции назначения, утвержденных приказом Минтранса России от  27.07.2020 № 256 (далее – Правила № 256), в случаях, предусмотренных  законодательством Российской Федерации, а также при наличии соответствующего  соглашения между перевозчиком и грузоотправителем (отправителем), накладная может  быть составлена в электронной форме.  

В соответствии с пунктом 117 указанных Правил перевозка груза, порожних  грузовых вагонов, контейнеров, локомотивов в сопровождении электронной накладной  осуществляется без оформления накладной в бумажном виде.  

ООО «Комтранссервис» присоединилось к соглашению об оказании  информационных услуг и предоставлении электронных сервисов в сфере грузовых  перевозок. В подтверждение данного факта в материалы дела представлено подписанное  

со стороны ООО «Комтранссервис» заявление о присоединении № ИНФ-489/18 от  01.01.2018. Факт перевозки порожнего вагона по электронной накладной истцом  подтверждается – в материалы дела им представлена копия накладной, на которой  содержится отметка о том, что перевозка осуществлялась по электронному документу.  

При этом возражения истца, основанные на содержании пункта 117 Правил № 256,  представляются неубедительными, поскольку в указанной норме речь идет о бумажной  накладной, оформленной на материальном носителе, в то время как в настоящем деле  оригинал накладной содержится в системе ЭТРАН и существует исключительно в форме  электронного документа.  

Действующим законодательством не предусмотрено представление электронных  документов на бумажном носителе с проставлением каких-либо штемпелей, поскольку  сама сущность такого документа в его электронной форме. Отсутствие необходимости в  бумажном носителе обусловлено также тем, что перевозчик, являясь обладателем системы  ЭТРАН, имеет неограниченный доступ к электронным документам. ЗАО «Локотранс»  (грузоотправитель) не участвует в раскредитовании перевозочных документов и не  получает железнодорожные накладные (Определение Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.06.2011 № ВАС-5365/11 по делу № А82-7140/2010-22).  

Более того, информация о своевременном уведомлении истца о прибытии порожнего  вагона содержится и в Книге уведомлений ответчика (пункт 2 приказа Министерства  путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2023 № 29 «Об утверждении Правил  выдачи грузов на железнодорожном транспорте»).  

В свете изложенного, датой прибытия порожнего вагона в адрес грузополучателя  следует считать 26.03.2023, датой уведомления грузополучателя о прибытии вагона –  30.03.2023 согласно машиночитаемым штемпелям в электронной накладной.  

В то же время, представленная истцом в материалы дела распечатка накладной в  соответствующих разделах не содержит машиночитаемых штемпелей, а также отметок в  графе «Взыскано на станции назначения» (сведений о раскредитовании вагона), что  свидетельствует о распечатывании грузоотправителем электронной накладной до  прибытия вагона на станцию назначения (до её заполнения перевозчиком) и проставлении  штемпелей непосредственно на железнодорожной станции. Таким образом, дата на  оттисках штемпеля в представленной истцом копии накладной подтверждает не момент  прибытия груза и уведомления об этом грузополучателя, а момент востребования груза на  станции самим истцом.  

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной  инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были  предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной  степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.  

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и  обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела  доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и  процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой  инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда  апелляционной инстанции не имеется.  

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции  согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на  заявителя жалобы.  

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 18.09.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А4514198/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «КомТрансСервис» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Новосибирской области.  

Председательствующий Р.А. Ваганова 

Судьи М.Ю. Подцепилова  

 ФИО1