СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                     Дело № А45-3100/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2019 года.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермаковой Ю.Н.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НСК Холди» (№ 07АП-5012/2019 (2)) на определение о процессуальном правопреемстве от 17.10.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-3100/2019 (судья Голубева Ю.Н.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибмолоко» (634515, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о процессуальном правопреемстве в рамках дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (634034, 

<

...>, ИНН 

<

***>) к 1) обществу с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» (630559, Новосибирская область, рабочий поселок Кольцово, район Новосибирский, 12а, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); 2) обществу с ограниченной ответственностью «НСК Холди» (630025, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 5 456 069 руб. 92 коп.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» ФИО3 (ИНН 

<

***>); 2) исполняющий обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» ФИО3

В судебном заседании приняли участие:

от ИП ФИО2 - ФИО4, доверенность от 18.04.2019;

от ООО «НСК Холди» - ФИО5, доверенность от 01.03.2019, паспорт;

от ООО «Сибмолоко» - ФИО6, доверенность от 12.08.2019, паспорт;

от  иных лиц: без участия (извещены);

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту – истец, ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ответчикам обществу с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» (далее по тексту – ООО «Компания Холидей»), обществу с ограниченной ответственностью «НСК Холди» (далее по тексту – ООО «НСК Холди»), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» ФИО3, исполняющего обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» ФИО3, о взыскании с ответчиков солидарно 5 021 110 руб. 91 коп.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.04.2019 с общества с ограниченной ответственностью «Компания Холидей», р.п. Кольцово Новосибирского района Новосибирской области (ОГРН 

<

***>) и общества с ограниченной ответственностью «НСК Холди», г. Новосибирск (ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, (ИНН 

<

***>) солидарно взыскано 5 021 110 руб. 91 коп. задолженности, а также 48 106 руб. расходов по оплате госпошлины.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2019, при рассмотрении апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «НСК Холди» на решение от 11.04.2019 Арбитражного суда Новосибирской области, произведено процессуальное правопреемство на стороне истца - с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) на индивидуального предпринимателя ФИО7 (ИНН 

<

***>).

21.08.2019 от общества с ограниченной ответственностью «Сибмолоко» (далее – ООО «Сибмолоко»)  в арбитражный суд поступило заявление о замене стороны в порядке процессуального правопреемства.

Определением от 17.10.2019 заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена замена истца (взыскателя) – индивидуального предпринимателя ФИО7, (ИНН 

<

***>) на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Сибмолоко» (ИНН 

<

***>).

ООО «НСК Холди» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, отказать в удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве. 

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции, рассматривая заявление о процессуальном правопреемстве нарушил нормы процессуального права; исполнение решения суда лицу, указанному в судебном акте, вступившим в законную силу не может быть признано незаконным; вывод о надлежащем уведомлении ООО «НСК Холди» о произошедшей уступке права не подтверждается материалами дела.

06.12.2019 в суд от подателя жалобы поступило дополнение к апелляционной жалобе, в котором он дополнительно поясняет о том, что в результате согласованных действий ООО «Сибмолоко» и ИП ФИО7 с ООО «НСК Холди» два раза были списаны денежные средства по одному судебному акту.

ИП ФИО7 и ООО «Сибмолоко» в отзывах на апелляционную жалобу  просят обжалуемое определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по доводам, изложенных в письменных пояснениях.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал доводы, изложенные в жалобе, представители ООО «Сибмолоко» и ИП ФИО7  возражали против доводов жалобы, полагая определение суда первой инстанции законным и обоснованным.  

ООО «Компания Холидей», временный управляющий ООО «Компания Холидей» ФИО3; исполняющий обязанности конкурсного управляющего ООО «Компания Холидей» ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон. 

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (статья 272 «Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 02.12.2019).

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, возражений и отзывов, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает определение о процессуальном правопреемстве от 17.10.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-3100/2019 не подлежащим отмене по следующим основания.

Как следует из материалов дела, 12.08.2019 между ООО Сибмолоко» (цессионарий) и ИП ФИО7 (цедент) был заключен договор цессии от 12.08.2019, по условиям которого цедент уступил цессионарию право требовать уплаты задолженности в размере 5 096 216 руб. 91 коп. от ООО «Компания Холидей» и ООО «НСК Холди», являющихся солидарными должниками по денежным обязательствам, возникшим у ООО «Компания Холидей» по договору поставки от 01.07.2010 № 40948, у ООО «НСК Холди» - по договору поручительства от 10.05.2018 (пункт 1.1 договора).

Уступленное право требования к должникам подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.04.2019 по делу №А45-3100/19 (пункт 1.3.1 договора).

По условиям пункта 2.1 договора право требования переходит к цессионарию в момент подписания договора.

В связи с состоявшейся переуступкой права требования, ООО «Сибмолоко» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим заявлением.

В силу статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В силу части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требования), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2 статьи 382 ГК РФ).

В силу статьи 384 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с частью 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (часть 2 статьи 388 ГК РФ).

Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  заявитель при обращении в суд с заявлением о замене взыскателя его правопреемником должен представить доказательства наличия такого права.

Договор цессии от 12.08.2019 соответствует положениям § 1 главы 24 ГК РФ «Перемена лиц в обязательстве», предмет (объем передаваемых прав) договора является согласованным, между цедентом и цессионарием нет неопределенности в идентификации уступленного права (требования). Оснований для признания договора незаключенным арбитражным судом не установлено.

Также, договор уступки права от 12.08.2019 не противоречит требованиям статей 382-384, 388-389 ГК РФ в судебном порядке не оспорен, недействительным не признан, доказательств исполнения решения по делу  как в пользу первоначального, так и нового кредитора должником не представлено. Поскольку между сторонами состоялось правопреемство в материальном правоотношении, арбитражный суд не вправе не допускать замены стороны в порядке процессуального правопреемства, что следует из буквального толкования положений статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Относительно отсутствия уведомления должника о состоявшейся уступке и доводов подателя жалобы в данной части, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно пункту 2 статьи 382  ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 3 названной статьи, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В материалы дела представитель заявителя представил уведомление должников ООО «НСК «Холди» и ООО «Компания Холидей» о заключении договора цессии, направленное с помощью курьерской доставки СДЭК, которое было вручено 13.08.2019, в то же время  19.08.2019 ООО «НСК «Холди» произвело оплату  ИП ФИО7, взысканную в рамках решения Арбитражного суда Новосибирской области от 11.04.2019.

При этом акт вскрытия почтового отправления, полученного экспресс почтой СДЭК по накладной № 1133112651, датированный 13.08.2019 и представленный ООО «НСК Холди» обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку акт был составлен в одностороннем порядке. Акт вскрытия почтового отправления, полученного экспресс почтой СДЭК по накладной № 1133112651, который в последующем был подписан представителем службы курьерской доставки СДЭК ФИО8 был опровергнут представленным ООО «Сибмолоко» ответом отделения СДЭК, осуществившего доставку данного отправления, из которого следует, что отправка осуществлена по тарифу «Супер-Экспресс», условиями которого предусмотрены в том числе и услуги по проверке сотрудником СДЭК, вложенных в отправление документов на предмет соответствия указанной в накладной описи, сканирование и копирование сотрудником СДЭК вложенных документов для обеспечения возможности определить тождество вложения. К ответу службы СДЭК от 27.09.2019 приложены копии документов, подтверждающих наличие вложений в письмо в том числе и уведомления об уступке от 12.08.2019, договора цессии от 12.08.2019, копии платежного документа от 12.08.2019 № 1407.

Официального подтверждения того, что курьерская служба СДЭК не оказывает услуги по проверке содержимого и сканирования, в материалы дела не представлено. 

Данные обстоятельства со стороны ООО «НСК Холди» ничем не опровергнуты, оснований для иных в выводов  относительно получения должником уведомления об уступке и осуществления оплаты прежнему кредитору после получения уведомления, у суда апелляционной инстанции не имеется. Согласованность действий двух кредиторов ничем не подтверждена. 

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление ООО «Сибмолоко» о процессуальном правопреемстве.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не имеют правового значения, учитывая вышеприведенные обстоятельства, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Основания для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в жалобе доводам отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, доводы сторон были всесторонне и полно исследованы арбитражным судом, и им была дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащая правовая оценка; выводы арбитражного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки апелляционная инстанция не имеет; нарушений норм материального и процессуального права не установлено; оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения, а также для принятия доводов апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.   

Поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2019  исполнение решения от 11.04.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-3100/2019 приостановлено до рассмотрения апелляционной жалобы по настоящему делу.

В силу части 4 статьи 265.1 АПК РФ исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.

Исходя из указанного, приостановление исполнения решения от 11.04.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-3100/2019, принятое на основании определения Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2019  утрачивает силу с момента принятия настоящего постановления (часть 4 статьи 265.1 АПК РФ).

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение о процессуальном правопреемстве от 17.10.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-3100/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НСК Холди» – без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения от 11.04.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-3100/2019  отменить. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

ПредседательствующийЕ.С. ФИО1