АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-4547/2024

Дело № А72-18926/2022

г. Казань

08 августа 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.В.,

судей Васильева П.П., Герасимовой Е.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Долговой А.Н.,

при участии путем использования веб-конференции:

конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Спецсплав» ФИО1, лично, паспорт (до и после перерыва),

 в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Спецсплав» ФИО1 Анатольевны

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2024

по делу № А72-18926/2022

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Спецсплав» о взыскании убытков с ФИО3, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Спецсплав»,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.12.2022 по заявлению кредитора (общества «Уралсплавмет») возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Спецсплав» (далее – должник, ООО «Спецсплав»).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.08.2023 общество «Спецсплав» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утверждена ФИО1

В арбитражный суд 20.08.2023 от конкурсного управляющего поступило заявление о взыскании с ФИО3 (далее – ФИО3, ответчик) в пользу общества «Спецсплав» убытков, причиненные Обществу в размере 5 251 258,41 руб.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.02.2024 заявление конкурсного управляющего удовлетворено. С ФИО3 в пользу общества «Спецсплав» в счет возмещения убытков взыскано 5 251 258,41 руб. 

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2024 определение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.02.2024 отменено. 

Принят новый судебный акт. 

Заявление конкурсного управляющего ООО «Спецсплав» удовлетворено частично. С ФИО3 взыскано в пользу ООО «Спецсплав» в счет возмещения убытков 2 368 557 руб. В удовлетворении остальной части требований заявления отказано.

Не согласившись с принятым апелляционным судом по спору судебным актом, конкурсный управляющий должником ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда от 19.04.2024 отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции 16.02.2024.

По мнению заявителя, апелляционный суд пришел к ошибочному выводу об ограничении размера ответственности ФИО3 (размера подлежащих возмещению им убытков) совокупным размером требований кредиторов, предъявленных к должнику и текущих обязательств по делу о банкротстве, а кроме того, при этом также не учел, что не все заявленные требования кредиторов были рассмотрены; в настоящее время реестр требований кредиторов изменился в сторону его увеличения. В этой связи считает, что определение размера убытков на определенную дату (отчета), менее фактического размера имеющихся требований кредиторов (неисполненных должником обязательств), не отвечает принципу справедливости и соразмерности ответственности, нарушает права кредиторов на восстановление их нарушенных имущественных прав, удовлетворение требований.

Судебное заседание проведено путем использования системы веб-конференции в порядке статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 16.07.2024 объявлен перерыв до 12 часов 00 минут 25.07.2024, информация о чем размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», после окончания которого судебное заседание продолжено в режиме веб-конференции.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.07.2024 в порядке статьи 18 АПК РФ в связи нахождением судьи Гильмутдинова В.Р., входившего в состав судебной коллегии, рассматривающей дело № А72-18926/2022, в очередном отпуске произведена его замена на судью Герасимову Е.П. 

В судебном заседании (до и после перерыва) конкурсный управляющий поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене, спор направлению на новое рассмотрение в апелляционный суд по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, руководителем должника и единственным его участником с 11.04.2014 по 08.08.2023 являлся ФИО3

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, конкурсный управляющий указывал на причинение обществу «Спецсплав» убытков в результате недобросовестных и не разумных действий его руководителя ФИО3:

- по необоснованному перечислению в период с сентября 2021 года по апрель 2022 года с расчетного счета должника в пользу Частного учреждения «Международная школа «Источник» денежных средств в размере 185 000 руб. (ежемесячно по 37 000 руб.) с назначением платежа: «оплата по договору об оказании платных образовательных услуг», «оплата по договору за обучение, ФИО4»;

- по необоснованному перечислению в период с 16.11.2020 по 28.10.2021 с расчетного счета должника на свой личный счет денежных средств в размере 2 294 900 руб. с назначением платежа: «возвраты беспроцентного займа по договору»;

- по совершению по счету должника за период с 11.02.2022 по 22.07.2022 на общую сумму 352 336,38 руб. и по корпоративной карте за период с 31.12.2021 по 11.02.2022 на общую сумму 352 132,15 руб. платежей по покупке товаров в магазинах розничной торговли (сетевых);

- по необоснованному перечислению в период с 03.11.2021 по 28.12.2021 и 31.03.2022 с расчетного счета должника в пользу общества «НОВЫЙ АЙ ТИ ПРОЕКТ» денежных средств в размере 1 395 389,88 руб. с назначением платежа: «оплата по счету за изделия» и в размере 1 586 500 руб. с назначением платежа: «оплата по счету за оборудование», «доплата по счету за оборудование».

Как указывает конкурсный управляющий, документы, подтверждающие расходование данных денежных средств на нужды общества отсутствуют (не переданы), средства потрачены руководителем должника в личных целях, в конкурсную массу должника до настоящего момента не возвращены.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суды констатировали осуществление оплаты за счет средств должника расходов (по оплате товаров, услуг), не связанных с хозяйственной деятельностью должника, в размере 3 871 358,41 руб. и безосновательное перечисление в пользу ответчика денежных средств в размере 1 379 900 руб. (в качестве возврата займа), безвозмездное выбытие (вывод) из имущественной сферы должника денежных средств на сумму 5 251 258,41 руб. вследствие неправомерных действий ответчика, вследствие чего пришли к выводу о доказанности в рассматриваемом случае наличия всей необходимой совокупности условий для привлечения ответчика к гражданско-правой ответственности в виде взыскания убытков, подлежащий к взысканию, размер которых был определен судом первой инстанции исходя из общего размера денежных средств, безосновательно выведенных со счетов общества - 5 251 258,41 руб.

Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции в части размера подлежащих взысканию с ответчика убытков не согласился.

При этом исходил из того, что по делам о возмещении директорами убытков их размер определяется по общим правилам пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, чье право нарушено, вправе требовать возмещения в том числе расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного прав, из чего следует, что в результате возмещения убытков хозяйственное общество должно быть поставлено в то положение, в котором оно находилось бы, если бы его право не было нарушено.

В этой связи апелляционный суд пришел к выводу о нецелесообразности взыскания с ФИО3, убытков в сумме, превышающей размер требований кредиторов, предъявленных к должнику, и текущих обязательств по делу о банкротстве, заключив, что в данном случае, ограничение размера ответственности руководителя должника ФИО3 в сумме 2 368 557 руб. (долговой нагрузки должника, определенной на основании последнего отчета конкурсного управляющего - 08.02.2024) будет в полной мере способствовать обеспечению восстановления нарушенных прав заинтересованных лиц – конкурсных кредиторов должника.

Суд округа в целом соглашается с занятым апелляционным судом подходом при разрешении вопроса размера убытков, который с учетом конкретных обстоятельств дела (ответчик ФИО3 является единственным участником общества-должника, совокупный размер неисполненных должником обязательств (даже по приведенному в кассационной жалобе предварительному расчету управляющего) меньше суммы заявленных к взысканию с ответчика убытков) согласуется с правовой позицией, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 07.03.2024 № 307-ЭС23-22696, от 14.06.2024 № 303-ЭС24-276.

Между тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно абзацу 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Приходя к выводу об ограничении размера ответственности ФИО3 (размера подлежащих возмещению им убытков) совокупным размером требований кредиторов, предъявленных к должнику, и текущих обязательств по делу о банкротстве, при решении вопроса о размере убытков апелляционный суд в то же время ограничился исключительно сведениями об их размере, содержащимися в отчете управляющего, в то время как при рассмотрении спора в апелляционном порядке конкурсный управляющий также приводил доводы о наличии у должника и иных обязательств, в том числе, требований кредиторов, находящихся в суде на рассмотрении, которые остались за пределами судебного исследования и оценки.

Учитывая изложенное вывод апелляционного суда о размере ответственности ФИО3 (подлежащей взысканию с него суммы убытков) сделан преждевременно, без исследования и оценки всех обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, в связи с чем обжалуемое постановление апелляционного суда от 19.04.2024 подлежит отмене, обособленный спор - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2024 по делу № А72-18926/2022 отменить, обособленный спор направить в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд на новое рассмотрение.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Председательствующий судья                                            Е.В. Богданова 

Судьи                                                                                    П.П. Васильев 

                                                                                              Е.П. Герасимова