АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-40919/2022

29 мая 2023 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения вынесена 23 мая 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 мая 2023 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И.К. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-лизинг», ИНН 

<

***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Спец Центр Восток», ИНН 

<

***>, г. Самара,

о взыскании 3 398 400 руб.,

при участии в судебном заседании истца – представитель ФИО2, по доверенности № 198/22 от 14.12.2022, личность удостоверена паспортом, диплом, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Эксперт-лизинг» (далее – истец, ООО «Эксперт-Лизинг») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спец Центр Восток» (далее – ответчик, ООО «Спец Центр Восток»), о взыскании задолженности в размере 2 655 000 руб. 70 коп., неустойки в размере 743 000 руб. с продолжением начисления по день фактической уплаты долга (л.д. 2).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 15, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то, что ответчиком не исполнены обязательства по поставке товара.

Определением суда от 13.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ТатТрансАльянс».

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик, третье лицо  в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 32, 34). Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Отзыв на исковое заявление и доказательства по делу ответчиком не представлены, что не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 2 ст. 131 АПК РФ в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Суд считает, что им приняты все меры для предоставления сторонам возможности представить доказательства в подтверждение своей позиции по делу.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 09.09.2022 между ООО «Эксперт-Лизинг» (покупатель) и ООО «Спец Центр ВОСТОК» (продавец) заключен договор купли-продажи № 10-09/22 (далее – договор № 10-09/22, л.д. 8-9), в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать покупателю минипогрузчик BAWOO BSL350EX (п. 1 договора № 10-09/22) стоимостью 5 310 000 руб., в количестве 1 единица. 

В соответствии с п. 1 договора купли-продажи продавец обязался передать в собственность покупателю минипогрузчик BAWOO BSL350EX в течение 29-ти календарных дней с момента осуществления покупателем первоначального платежа.

Согласно п. 3 договора купли-продажи минипогрузчик BAWOO BSL350EX приобретался покупателем для дальнейшей его передачи в финансовую аренду ООО «ТатТрансАльянс» по договору лизинга № Л-10-09/22 от 08.09.2022 г. 

Первоначальный платёж в размере 2 655 000 руб. покупатель осуществил 13.09.2022 г., что подтверждается платежным поручением № 14140. 

Таким образом, продавец обязан был передать минипогрузчик BAWOO BSL350EX покупателю в срок до 12 октября 2022 г. 

Согласно п. 17 договора купли-продажи в случаях неисполнения продавцом принятых на себя обязательств, в частности нарушения сроков поставки покупатель вправе отказаться от исполнения своих обязательств и расторгнуть договор купли-продажи в одностороннем внесудебном порядке. При этом продавец в течение 5-ти рабочих дней с момента получения уведомления о расторжении договора обязан вернуть покупателю все суммы уплаченные последним во исполнение договора купли-продажи.

В соответствии с п. 20 договора купли-продажи в случае невыполнения принятых на себя обязательств по поставке товара по договору купли-продажи, продавец выплачивает покупателю неустойку в размере 0,5% стоимости договора купли-продажи за каждый день просрочки, вплоть до исполнения обязательства.

Договор № 10-09/22 вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (п. 25 договора). 

В приложении № 1 к договору представлена спецификация (л.д. 9 оборот).

Первоначальный платеж в размере 2 655 000 руб. покупатель осуществил 13.09.2022, что подтверждается платежным поручением № 14140 от 13.09.2022 (л.д. 15).

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора купли-продажи с требованием о возврате денежных средств (л.д. 16), ответа на которое не последовало.  

Минипогрузчик BAWOO BSL350EX до настоящего времени не передан, денежные средства в размере 2 655 000 руб. не возвращены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Материалами дела подтверждено исполнение истцом обязательств по договору. Доказательств обратного ответчиком,  в нарушение ст. 65 АПК РФ,  не представлено.

Поскольку товар истцу не передан, денежные средства в размере 2 655 000 руб. не возвращены, требования истца в этой части  суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 2 655 000 руб. с продолжением начисления неустойки на сумму задолженности в размере 2 655 000 руб. с 08.12.2022 исходя из 0,5% стоимости договора купли-продажи за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку неисполнение обязательств по оплате оказанных услуг подтверждено материалами дела, требования о взыскании финансовой санкции являются обоснованными. При расчете пени истцом верно определен период просрочки исполнения обязательства по оплате предоставленной услуги, размер неустойки в соответствии с условиями договора.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 13.10.2022 по 07.12.2022 составляет 743 400 руб. (л.д. 2 оборот). Ответчиком контррасчет не представлен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 13.10.2022 по 07.12.2022 в размере 743 400 руб. 

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»,  по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая подтверждение заявленных требований первичными документами и отсутствие доказательств оплаты задолженности, требования истца о взыскании неустойки на сумму задолженности в размере 2 655 000 руб. с 08.12.2022 исходя из 0,5% стоимости договора купли-продажи за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, является правомерными и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 3 398 400 руб. размер государственной пошлины составляет 39 990 руб. 

При обращении в суд истец произвел оплату государственной пошлины в размере 39 992 руб., что подтверждается платежным поручением от 07.12.2022 № 18013 (л.д. 3).

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 39 992 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Спец Центр Восток», ИНН 

<

***>, г. Самара в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-лизинг», ИНН 

<

***>, г. Челябинск, задолженности в размере 2 655 000 руб., неустойки в размере 743 400 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 39 992 руб.

Продолжить взыскания неустойки на сумму задолженности в размере 2 655 000 руб. с 08.12.2022 исходя из 0,5% стоимости договора купли-продажи за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                    И.К. Катульская

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.