РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

г.Москва

 

01.07.2024                                                                     Дело № А40-270305/23-110-2127 

 

Резолютивная часть решения объявлена 17.06.2024

Решение в полном объеме изготовлено 01.07.2024

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В.  /единолично/, 

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Милкиной К.А., 

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску   индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>) о взыскании 390 000 руб., 

при участии: 

от истца – не явился, 

от ответчика- не явился, 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации в размере 390 000 рублей.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил размер до 260 000 рублей.

Ответчик отзыв не представил.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,  спор рассмотрен в их отсутствие на основании ст.ст. 123,156 АПК РФ.

Исследовав и оценив доказательства,  суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела,   ИП ФИО1 принадлежат исключительные права на результат интеллектуальной деятельности, выраженный в виде фотографических произведений, которые были созданы в рамках Договора авторского заказа с фотографом от 23.06.2021 г., исключительные права на фотографии были переданы по Акту приема-передачи от 20.09.2021 г., кроме того, Истцу были переданы исходники фотографических изображений в формате RAW. Произведения дизайна были разработаны ФИО1, в связи с чем исключительные права на данные произведения принадлежат ей в полном объеме как автору произведения. Данный факт подтверждается наличием у истца исходников, а именно файлов формата «.psd», благодаря которым можно ознакомиться с датой создания документа(https://disk.vandex.iVi/uDHAuCiNI9tmw;

https://disk.vandex.rU/i/bnqqYavIT8fdg: https://disk.vandex.rU/i/-9XBPi50mc6xhO).

В ходе мониторинга сети интернет Истцу стало известно о том, что 7 произведений дизайна, исключительные права на которые принадлежат ему, незаконно используются Ответчиком. Помимо этого, при создании указанных объектов дизайна, ФИО3  были использованы 14 фотографических произведений, которые были созданы на фотосессии по ее заказу, и исключительные права, на которые принадлежат Истцу. Также, в артикуле товара содержатся 12 (двенадцать) фотографических произведений, на которых в качестве модели выступила ФИО1.

Интернет - страница, где было допущено нарушение:

https://www.ozon.ru/productymass massazher-dlva-guasha-nefritov\-v-kamen-

848131390/?asb2=ZliE18wxsNng4YRKkd7p4prb8nBt\VtXs4Gn6a 8IDMcqeOsU7 5n JHzaXizae9b&avtc= I &avte=2&avts= 1677243396&kevwords=%D0%B3%D 1 %83%P0 %B0%D1 %88%DQ%B0+%D0%B4%D0%BB%D 1 %8F+%DQ%BB%D0%B8%D 1 %86 %DO%BO&sh=Yi-1 EaM 1 qg

Ответчик не обращался за получением разрешения на публикацию фотографического произведения автора в сети Интернет, а также не указал информацию о правообладателе фотографии и источнике заимствования.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или на экземпляре произведения, либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

По информации, предоставленной ООО «Интернет решения», указанные фотографические произведения и произведения дизайна были предоставлены для размещения Ответчиком ИП Болдиной Ольгой Александровной.

Указанные сведения, включая факт нарушения, выразившийся в использовании Ответчиком спорного фотоизображения, зафиксированы Истцом посредством использования сервиса автоматической фиксации доказательств «ВЕБДЖАСТИС» протокол №1688725575142 от 07.07.2023 г. Оригинал протокола доступен для обозрения и проверки по следующему адресу: https://www.shotapp.ru/protocol/1688725575142.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце втором пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ. статья 71 АПК РФ).

Спорное фотоизображение использовано Ответчиком в связи с осуществлением им его предпринимательской деятельности, в целях систематического извлечения прибыли:

- для непосредственного увеличения продаж. В том числе на странице сайта с незаконно используемым результатом интеллектуальной деятельности, исключительные права на который принадлежат ФИО1, размещены  инструменты  интерфейса,  позволяющие ознакомиться с коммерческим предложением ответчика для потенциального потребителя;

-           для сообщения потенциальному потребителю о преимуществах своего коммерческого предложения;

-           для улучшения пользовательского интерфейса своего интернет-ресурса.

По смыслу статьи 1274 ГК РФ, любое свободное использование произведений возможно только в отношении правомерно опубликованных произведений, что влечет за собой обязанность лица, свободно использующего произведение, указать на тот источник, где произведение опубликовано правомерно, а также имя автора.

Нарушение носит грубый характер, поскольку совершено с осознанием неблагоприятных последствий нарушения, но в расчете избежать гражданско-правовой ответственности без несения затрат на легальное приобретение фотоизображения.

В соответствии с п.1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрет не считается согласием (разрешением).

Использование результата интеллектуальной деятельности, в т.ч. способами, предусмотренными ГК РФ, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет гражданско-правовую ответственность.

В соответствии с п.2 ст. 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности:

1)        воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе запись в память ЭВМ

2)        доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору.

Согласно п. 1 и 2 ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными ГК РФ по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.

Следуя единообразному толкованию судами различных инстанций приведенных норм права, а также с учетом положения части 1 статьи 65 АПК РФ при разрешении вопроса о том. какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Кроме этого, пунктом 3 ст. 1250 ГК РФ установлена презумпция вины нарушителя исключительных прав. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Истец направил претензию к Ответчику с требованием о прекращении нарушения и выплате компенсации в срок тридцати календарных дней, что подтверждается кассовым чеком АО «Почта России» №7021 от 09.09.2023 г. (трек номер для отслеживания отправления на сайте почты России 80112387856364, код доступа: 22795848). Однако, Ответчик требований, указанных в претензии после ее получения, в полном объеме не исполнил. Использование фотографических произведении, права на которые принадлежат ИП ФИО1 прекратил, но соглашение о досудебном урегулировании спора не заключил, компенсацию за допущенное нарушение не выплатил.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформированной в Постановлении Пленума от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданскою кодекса Российской Федерации» - каждый способ использования произведения представляет собой самостоятельное правомочие, входящее в состав исключительного права, принадлежащего автору (иному правообладателю).

В соответствии с п. 3 ст. 1252 I К РФ правообладатель вправе требовать указанную компенсацию за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности.

Таким образом, законодательно закреплено, что незаконное использование произведения каждым способом представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.

В данном случае Ответчиком допущены следующие нарушения:

1.                  Воспроизведение     спорного     фотоизображения     в     сети     интернет

(пп.1 п.2 ст. 1270 ГК РФ);

2.                  Доведение    спорного    фотоизображения    до    всеобщего    сведения

(пп.11 п.2 ст. 1270 ГКРФ);

3.                  Путем размещения в сети интернет в предложениях о продаже товаров (оказании услуг; выполнении работ) (пп.4 п. 2 ст. 1484 ГК РФ).

Статьей 1301 ГК РФ установлена ответственность за нарушение исключительного права правообладателя в размере от 10 000 руб. до 5 000 000 руб., либо в размере 2-х кратной стоимости права.

Истец просит взыскать компенсацию в размере 10 000 руб., за каждый способ незаконного использования, то есть суммарно Истец просит взыскать: 10 000 (размер компенсации) * 2 (количество способов) * 1 (количество РИД) = 20 000 руб.

Также Истец просит взыскать компенсацию в размере 20 000 руб., за каждый способ незаконного использования, то есть суммарно Истец просит взыскать: 20 000 (размер компенсации) * 2 (количество способов) * 6 (количество РИД) = 240 000 руб.

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10), рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение истец должен подтвердить наличие у него исключительного права на соответствующее произведение и факт его использования ответчиком. На ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорного произведения. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. При определении размера компенсации подлежат учету вышеназванные критерии.

Согласно правовой позиции высшей судебной инстанции, содержащейся в пункте 56 Постановлении № 10, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права. Согласно пункту 89 Постановления № 10, запись экземпляра произведения на электронный носитель с последующим предоставлением доступа к этому произведению любому лицу из любого места в любое время (например, доступ в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет») представляет собой осуществление двух правомочий, входящих в состав исключительного права, - правомочия на воспроизведение (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации) и правомочия на доведение до всеобщего сведения (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 названного Кодекса). Вместе с тем, по общему правилу, без предшествующего воспроизведения соответствующий объект невозможно довести до всеобщего сведения. Поэтому подобные действия охватываются разъяснением, данным в пункте 56 Постановления № 10, и могут быть признаны одним нарушением, когда воспроизведение произведения объективно осуществляется для последующего доведения его до всеобщего сведения. Поскольку в данном случае неправомерное воспроизведение фотографического произведения является неотъемлемым элементом последующего неправомерного доведения этого произведения до всеобщего сведения, такие действия направлены на одну экономическую цель и образуют одно нарушение.

Для признания наличия одной экономической цели в действиях одного ответчика необходимо установить, что он последовательно осуществлял взаимосвязанные действия, каждое из которых представляет собой самостоятельный способ использования объекта интеллектуальных прав, при этом одно действие объективно необходимо для совершения другого и само по себе не имеет самостоятельного экономического значения для правообладателя (не влечет дополнительных имущественных потерь для правообладателя). Поскольку одна экономическая цель определяется объективными обстоятельствами (наличие последовательных взаимосвязанных действий, при которых одно действие объективно необходимо для совершения второго), суд квалифицирует действия по воспроизведению и доведению фотографического произведения до всеобщего сведения как направленные на достижение одной экономической цели независимо от того, ссылаются ли на это лица, участвующие в деле, на основании анализа обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности, приходит к выводу о том, что сумма компенсации в размере 130 000 руб. (10 000*13 объектов с учетом уточнения)является обоснованной.

При указанных обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>) 130 000 руб. компенсации,  4 100  руб. в возмещение расходов по госпошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить  индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>) из федерального  бюджета госпошлину  в размере  2 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца с даты его принятия.

 

Судья:                                                                                                  А.В.Мищенко