ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-707/2024

Дело № А40-169099/16

г. Москва

27 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Комарова А.А.,

судей Головачевой Ю.Л., Назаровой С.А.,

при ведении протокола помощником судьи Овчаренко С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГК «АСВ» на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2023 по делу № А40-169099/16, 

о разрешении разногласий между конкурсным управляющим ФИО1 и лицами, участвующими в деле, установив, что оплата услуг организатора торгов АО «РАД» осуществляется за счет денежных средств ГК «Агентство по страхованию вкладов» в порядке п. 7 ст. 20.7 Закона о банкротстве,

об отказе в удовлетворении остальной части требований,

по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Комплекс «Серебряный бор»,

при участии в судебном заседании, согласно протоколу. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2018 ЗАО «Комплекс «Серебряный бор» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО2 

Определением суда от 23.05.2018 конкурсным управляющим утверждена ФИО3 (адрес для направления корреспонденции: 143921, Московская область, г. Балашиха, 

<

...>). 

Определением суда от 17.10.2018 ФИО3 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. 

Определением суда от 05.03.2019 конкурсным управляющим закрытого акционерного общества «Комплекс «Серебряный бор» утвержден ФИО4. 

Определением суда от 16.12.2020 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Комплекс «Серебряный бор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), конкурсным управляющим ЗАО «Комплекс «Серебряный бор» утвержден ФИО1 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих – 391, почтовый адрес: 115088, 

<

...>), являющийся членом Союза АУ «СРО СС». 

16.10.2023 (подано через электронную систему «Мой Арбитр»13.10.2023) в суд поступило заявление кредитора ООО «ГОРН» об определении, оплаты услуг организатора торгов АО «Российский аукционный дом» по продаже залогового имущества ЗАО «Комплекс «Серебряный Бор» в размере 150 025 000 руб. 00 коп. за счет средств ГК «Агентство по страхованию вкладов». 

В судебном заседании представитель ГК «АСВ» по заявлению возражал. 

Представитель ООО «ГОРН» заявление поддержал. 

Представитель конкурсного управляющего позицию ООО «ГОРН» поддержал, приобщила отзыв к материалам дела. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2023 г. разрешены разногласия между конкурсным управляющим ФИО1 и лицами, участвующими в деле, установлено, что оплата услуг организатора торгов АО «РАД» осуществляется за счет денежных средств ГК «Агентство по страхованию вкладов» в порядке п. 7 ст. 20.7 Закона о банкротстве. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГК «АСВ» обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2023 г. отменить, принять новый судебный акт. 

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту также – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными законодательством РФ о банкротстве. 

Как следует из заявления кредитора, определениями суда от 02.02.2018 требования ГК «Агентство по страхованию вкладов» в размере 3 326 789 524,57 руб. признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника как обеспеченные залогом недвижимого имущества должника. 

04.03.2021 ГК «Агентство по страхованию вкладов» утверждено положение о порядке, сроках, условиях и начальной цене продажи имущества должника, являющегося предметом залога (далее - положение). 

Согласно п. 2.4. положения, организатором торгов выступает АО «Российский аукционный дом» (далее - АО «РАД»). 

Согласно п. 10.1. положения, размер вознаграждения организатора торгов рассчитывается по формуле, общая сумма вознаграждения организатору торгов не может превышать 15% цены реализации соответствующего лота. 

По итогам проведенных торгов по продаже имущества, находящегося в залоге Агентства (сообщение на ЕФРСБ за № 8001604 от 11.01.2022) с победителем торгов ФИО5 заключен договор купли-продажи объектов недвижимости, находящихся в залоге у Агентства, по цене 3 000 500 000 руб. 

Согласно определению Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2022 по делу № А40- 169099/2016 по рассмотрению обособленного спора по жалобе Агентства на действия конкурсного управляющего установлено, что конкурсным управляющим по указанной выше формуле было рассчитано и уплачено вознаграждение организатору торгов в размере 150 025 000 руб. 00 коп. 

Как указал заявитель, из указанного судебного акта и, в частности, таблицы приведенной на стр. 4-5 следует, что вознаграждение организатору торгов АО «РАД» выплачено в приоритетном порядке п. 6 ст. 138 Закона о банкротстве, т.е. до распределения выручки от реализации имущества. 

Иными словами, вознаграждение организатора торгов выплачено за счет конкурсной массы должника. 

По мнению ООО «ГОРН», расходы, связанные с вознаграждением организатора торгов, подлежат отнесению на залогового кредитора ГК «Агентство по страхованию вкладов» в порядке п. 7 ст. 20.7 Закона о банкротстве. 

Рассмотрев заявление кредитора, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно п. 6 ст. 18.1, п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве и п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее по тексту также – Постановление от 23.07.2009 № 58) продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном п. 4, 5, 8 - 19 ст. 110, п. 3 ст. 111 указанного Федерального закона. 

Положениями статей 110, 111, 138, 139 Закона о банкротстве предусмотрен механизм реализации имущества должника в условиях конкурсного производства, обеспечивающий максимально возможные конкурентные условия реализации имущества должника с целью получения максимальной выручки для удовлетворения требований кредиторов - реализация имущества должника на открытых торгах. 

Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи. 

В силу залога залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

По общему правилу, залог, помимо прочего, обеспечивает возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

При реализации имущества должника-банкрота расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств на иные цели (пункт 6 статьи 138 Закона о банкротстве). 

Данная норма направлена на защиту прав и законных интересов, не обладающих залоговым статусом кредиторов, как правило, не получающих удовлетворения своих требований от реализации заложенного имущества, обеспечивает баланс интересов всех кредиторов. 

Приоритет удовлетворения требований залогового кредитора реализован в банкротстве на принципе обособленности процедуры, касающийся судьбы залогового имущества, что подразумевает погашение за счет ценности этого имущества обязательств перед залоговым кредитором за минусом всевозможных издержек, связанных, собственно, с этим имуществом. 

В условиях ограниченных возможностей должника-банкрота по удовлетворению всех предъявленных к нему денежных требований такой подход позволяет в определенной степени соблюсти баланс интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве должника, и реализовать принцип соразмерного удовлетворения требований кредиторов при соблюдении прав залогового кредитора. 

Оплата услуг лиц, решение о привлечении которых принято кредитором, требования которого обеспечены залогом имущества должника, в связи с реализацией заложенного имущества осуществляется за счет средств соответствующего кредитора (абзац второй пункта 7 статьи 20.7 Закона о банкротстве). 

Таким образом, исходя из положений пункта 6 статьи 138 Закона о банкротстве, статьи 343 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодержатель помимо суммы, размер которой определяется в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 138 Закона о банкротстве, обязан перечислить на специальный банковский счет денежные средства на возмещение расходов по содержанию предмета залога, а также иных расходов, связанных с его реализацией. 

Привлечение АО «Российский аукционный дом» для организации и проведения торгов по продаже имущества должника, находящегося в залоге является решением кредитора, требования которого обеспечены залогом имущества должника, при этом согласно положениям абзаца 2 пункта 7 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, решение о привлечении которых принято кредитором, требования которого обеспечены залогом имущества должника, в связи с реализацией заложенного имущества осуществляется за счет средств соответствующего кредитора. 

Факт неоспаривания ООО «ГОРН» положения, утвержденного ГК «АСВ», не лишает его права на судебную защиту путем предъявления настоящего требования. 

Возложение на кредиторов, должника обязанности оплачивать стоимость услуг организатора торгов в случае его привлечения на основании решения залогового кредитора положениями Закона о банкротстве не предусмотрено. 

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что оплата услуг организатора торгов по продаже залогового имущества должника подлежит осуществлению за счет средств в порядке п. 7 ст. 20.7 Закона о банкротстве. 

Вместе с тем, суд не нашел основания для удовлетворения заявления в остальной части, поскольку обязанность по распределению денежных средств возложена на конкурсного управляющего в силу закона. 

Арбитражный суд не может указывать конкурсному управляющему, как и каким образом он должен выполнять свои обязанности, предусмотренные законом. В случае если кредитор полагает, что действия конкурсного управляющего являются недобросовестными, неразумными и его права нарушены, он вправе обратиться в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего. 

Исходя из изложенного, суд первой инстанции разрешил разногласия между конкурсным управляющим ФИО1 и лицами, участвующими в деле, установив, что оплата услуг организатора торгов АО «РАД» осуществляется за счет денежных средств ГК «Агентство по страхованию вкладов» в порядке п. 7 ст. 20.7 Закона о банкротстве. В удовлетворении остальной части требований отказал.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

04.03.2021 ГК АСВ - залоговым кредитором было утверждено Положение о порядке, сроках, условиях и начальной цене продажи имущества должника, являющегося предметом залога.

Согласно п. 2.4. Положения, организатором торгов выступает АО «Российский аукционный дом» (также АО «РАД»).

Общая сумма вознаграждения организатору торгов не может превышать 15% цены реализации соответствующего лота.

По итогам проведенных торгов по продаже имущества, находящегося в залоге Агентства (сообщение на ЕФРСБ за №8001604 от 11.01.2022) с победителем торгов ФИО5 был заключен договор купли-продажи объектов недвижимости, находящихся в залоге у Агентства, по цене 3 000 500 000 руб. Размер исчисленного о вознаграждения АО «РАД» составил 150 025 000 руб. Указанное вознаграждение было удержано АО «РАД» из задатка, внесённого покупателем на расчетный счет организатора торгов.

ООО «ГОРН» обращаясь с заявлением о разрешении разногласий ссылается на п. 7 ст. 20.7 Закона о банкротстве, которым установлено, что оплата услуг лиц, решение о привлечении которых принято собранием кредиторов, осуществляется за счет средств кредиторов, проголосовавших за такое решение, пропорционально размерам их требований, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, за исключением случаев, если одним кредитором или несколькими кредиторами приняты на себя обязанности по оплате услуг указанных лиц.

Таким образом, с учётом того, что решение о привлечении организатора торгов принято ГК АСВ, размер вознаграждения организатору торгов определен ГК АСВ, вознаграждение организатору торгов подлежит уплате за счет средств, направляемых на погашение требований залогового кредитора - ГК АСВ. 

Кроме того, п. 10.2 утверждённого ГК «АСВ» Положения о продаже имущества должника от 04.03.2021 также может быть истолкован, как воля ГК «АСВ», залогового кредитора, что вознаграждение организатора торгов подлежит уплате за счет средств, направляемых на погашение требований залогового кредитора.

В соответствии с п. 10.2 Положения о продаже «Вознаграждение организатору торгов выплачивается из средств, вырученных от реализации Имущества, которые согласно статье 138 Закона о банкротстве подлежат направлению Агентству, как конкурсному кредитору Должника, требования которого обеспечены залогом Имущества».

С учетом указанных норм, условий Положения о продаже имущества, которое было утверждено ГК АСВ, сложившейся судебной практике, вознаграждение организатору торгов подлежит уплате за счет средств, направляемых на погашение требований залогового кредитора.

При этом, в целях соблюдения баланса интересов ГК АСВ (залогового кредитора), должника, и конкурсных кредиторов должника, требования ГК АСВ должны быть считаться погашенными в части размера денежных средств, направленных на уплату вознаграждения организатора торгов, так как привлекая организатора торгов, и утверждая вознаграждение организатору торгов размер, залоговый кредитор фактически распорядился теми денежными средствами, которые должны были быть направлены на погашение его требований.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. 

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. 

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 269-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2023 по делу № А40- 169099/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГК «АСВ» - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:                                                            А.А. Комаров

Судьи:                                                                                                                 Ю.Л. Головачева

                                                                                                                  С.А. Назарова