740/2018-53421(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-29936/2017

г. Краснодар

28 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2018 года. Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2018 года. 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  судьи Волкова Я.Е., судей Мазуровой Н.С. и Мещерина А.И., при участии в судебном  заседании от ответчика – федерального казенного учреждения «Управление федеральных  автомобильных дорог "Черноморье" Федерального дорожного агентства»  (ИНН 2320100329, ОГРН 1032311075620) – Свиридкиной Е.А. (доверенность  от 09.01.2018), в отсутствие истца – индивидуального предпринимателя Ашикова Неждета  Османовича (ИНН 230101871873, ОГРНИП 308230111200161), третьих лиц: общества  с ограниченной ответственностью «Красноармейское дорожное ремонтно-строительное  управление» (ИНН 2336018775, ОГРН 1072336000010), общества с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания "ВЕСТА"» (ИНН 2309091952,  ОГРН 1052304946495), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного  заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ашикова Неждета Османовича  на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2018 (судья Куликов О.Б.)  и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2018 (судьи  Ковалева Н.В., Маштакова Е.А., Нарышкина Н.В.) по делу № А32-29936/2017, установил  следующее.  

Индивидуальный предприниматель Ашиков Н.О. (далее – предприниматель)  обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ФКУ «Управление федеральных  автомобильных дорог "Черноморье" Федерального дорожного агентства» (далее –  учреждение) о возложении на ответчика обязанности устранить препятствия в пользовании  земельным участком площадью 26 400 кв. м с кадастровым номером 23:37:0401000:404,  расположенным по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, с/о Джигинский, земли бывшего  

ТОО «Россия», секция 12, контуры 60 и 61, путем освобождения от строительной техники  и засыпки канала.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Красноармейское дорожное  ремонтно-строительное управление» (далее – управление) и ООО «Управляющая компания  "ВЕСТА"».  

Решением от 06.03.2018, оставленным без изменения апелляционным  постановлением от 31.08.2018, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные  акты мотивированы тем, что спорная часть (площадью 8251 кв. м) земельного участка,  принадлежащего истцу на праве собственности, используется в целях строительства  объекта «Строительство и реконструкция автомобильных дорог общего пользования  федерального значения и искусственных сооружений на них. Реконструкция участка  автомобильной дороги Новороссийск – Керченский пролив (на Симферополь).  Строительство транспортной развязки на 73 км автомобильной дороги А-290 Новороссийск  – Керченский пролив – граница с Украиной, Краснодарский край». Данная часть участка на  основании распоряжения от 16.01.2018 № 31-р подлежит изъятию путем выкупа для нужд  Российской Федерации. Ответчик предпринимает мероприятия (кадастровые и оценочные  работы) по изъятию части спорного земельного участка. Согласно условиям контракта  от 07.11.2016 1/16/СМР на выполнение дорожных работ по строительству транспортной  развязки, заключенного учреждением и управлением, подрядчик после завершения работ  по строительству объекта обязан осуществить рекультивацию земель за свой счет  (пункт 10.5). Выполнение работ по рекультивации земель после временного занятия также  предусмотрено рабочей документацией на строительство объекта. В рамках дела проведена  судебная экспертиза на предмет определения размера ущерба, причиненного почвенному  слою спорного земельного участка. Истец правом на уточнение исковых требований не  воспользовался, в связи с чем судом рассмотрено только требование об устранении  препятствий в пользовании земельным участком.  

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить решение и  апелляционное постановление. Податель жалобы указывает, что в исковом заявлении  содержалось ходатайство о назначении по делу экспертизы для установления площади и  размера затрат по уничтожению плодородного слоя почвы. После поступления заключения  эксперта, суд не уведомил предпринимателя о данном факте, в связи с чем истец не имел  возможность уточнить исковые требования. В отсутствии заключения о размере  причиненного ущерба истец был лишен возможности сформулировать исковые требования  в указанной части. Суд ошибочно возложил на ответчика все судебные расходы, включая  расходы за проведение экспертизы.  

В судебном заседании представитель учреждения возражал против отмены  принятых по делу судебных актов.  

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя учреждения,  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и апелляционное  постановление следует отменить.  

Как видно из материалов дела и установлено судами, распоряжением Федерального  дорожного агентства (Росавтодор) от 24.09.2013 № 1438-р (далее – распоряжение  от 24.09.2013 № 1438-р) принято решение об утверждении документации по планировке  территории объекта «Строительство и реконструкция автомобильных дорог общего  пользования федерального значения и искусственных сооружений на них. Реконструкция  участка автомобильной дороги Новороссийск – Керченский пролив (на Симферополь).  Строительство транспортной развязки на 73 км автомобильной дороги А-290 Новороссийск  – Керченский пролив – граница с Украиной, Краснодарский край».  

Пунктом 1 распоряжения Федерального дорожного агентства (Росавтодор)  от 16.09.2016 № 1914-р (далее – распоряжение от 16.09.2016 № 1914-р) принято решение  об изъятии путем выкупа в установленном порядке для нужд Российской Федерации  земельных участков, указанных в приложении к распоряжению, в том числе земельных  участков с кадастровыми номерами 23:37:0401000:1517 (площадью 454 кв. м) и  23:37:0401000:1518 (площадью 220 кв. м), образованных в результате раздела земельного  участка площадью 26 400 кв. м с кадастровым номером 23:37:0401000:404 (земли  сельскохозяйственного назначения), расположенного по адресу: Краснодарский край,  г. Анапа, с/о Джигинский, полевые земли ТОО «Россия», секции 12, контуры 60 и 61.  

Земельные участки с кадастровыми номерами 23:37:0401000:1517 и  23:37:0401000:1518 попадают в зону строительства названного объекта.  

Согласно пункту 2 распоряжения от 16.09.2016 № 1914-р учреждение обязано  обеспечить в установленном порядке выполнение комплекса мероприятий в целях изъятия  выкупа земельных участков, указанных в приложении к распоряжению; обеспечить  уведомление лиц, у которых изымаются земельные участки и расположенные на них  объекты недвижимого имущества в целях обеспечения реализации проекта; заключить  соглашение о выкупе земельных участков, указанных в приложении к распоряжению,  обеспечить государственную регистрацию права собственности Российской Федерации на  изъятые земельные участки, обеспечить государственную регистрацию настоящего  распоряжения.  

16 сентября 2016 года учреждение направило в адрес предпринимателя уведомление   № 10349/11, которым собственник поставлен в известность о том, что в соответствии  с утвержденной документацией по планировке территории земельные участки  

с кадастровыми номерами 23:37:0401000:1517 и 23:37:0401000:1518, образованные  в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:37:0401000:404,  подлежат изъятию в целях обеспечения реализации проекта по строительству названного  объекта (т. 1, л. д. 14).  

На основании распоряжения Министерства транспорта Российской Федерации  Федерального дорожного агентства (Росавтодор) от 25.06.2015 № 1084-р проведена  государственная регистрация ограничения (обременения) земельного участка  с кадастровым номером 23:37:0401000:404, что подтверждается сведениями из ЕГРН  об объекте недвижимости (т. 1, л. д. 31).  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края  от 17.11.2017 по делу № А32-38709/2017 у предпринимателя изъяты путем выкупа для  федеральных нужд земельные участки с кадастровыми номерами 23:37:0401000:1517  (площадью 454 кв. м) и 23:37:0401000:1518 (площадью 220 кв. м), образованные  в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:37:0401000:404  площадью 26 400 кв. м (земли сельскохозяйственного назначения), с компенсацией  предпринимателю рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером  23:37:0401000:1517 в размере 13 664 рублей и земельного участка с кадастровым номером  23:37:0401000:1518 в размере 6621 рубля, а также убытков в сумме 350 рублей (т. 2,  л. д. 101 – 106).  

Распоряжением Федерального дорожного агентства (Росавтодор) от 16.01.2018   № 31-р (далее – распоряжение от 16.01.2018 № 31-р) принято решение об изъятии путем  выкупа для нужд Российской Федерации земельных участков, указанных в приложении к  настоящему распоряжению, в том числе и земельного участка площадью 8251 кв. м,  подлежащего образованию из земельного участка площадью 25 714 кв. м с кадастровым  номером 23:37:0401000:1519, расположенного по адресу: Краснодарский край г. Анапа  (т. 4, л. д. 54, 55).  

В настоящее время ответчик предпринимает мероприятия по изъятию части  (площадью 8251 кв. м) спорного земельного участка.  

Предприниматель, полагая, что учреждение незаконно (в отсутствии правовых  оснований) использует земельный участок площадью 26 400 кв. м с кадастровым номером  23:37:0401000:404, обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.  

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной  инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом  установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде  кассационной инстанции.  

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих  нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Кодекса).  

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), а также  иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать  содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием  применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение  восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).  

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в  случае самовольного занятия участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и  юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем  восстановления положения, существовавшего до нарушения права (статья 60 Земельного  кодекса Российской Федерации).  

В силу статьи 304 Гражданского кодекса собственник может требовать устранения  всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением  владения. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения,  подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником  или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или  договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается  его право собственника или законное владение. Удовлетворяя иск об устранении  нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику  совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия  нарушения права истца (пункты 45, 47 совместного постановления Пленумов Верховного  Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при  разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»,  пункт 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам  защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения»).  

Отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции исходили  из отсутствия оснований для понуждения ответчика к обязанности осуществить действия,  направленные на устранение препятствий в пользовании земельным участком  с кадастровым номером 23:37:0401000:404, путем освобождения участка от строительной  техники и засыпки канала, отсутствуют, поскольку часть (площадью 8251 кв. м) указанного  земельного участка на основании распоряжения от 16.01.2018 № 31-р подлежит изъятию  путем выкупа для нужд Российской Федерации (т. 4, л. д. 54, 55). В настоящее время  

ответчик предпринимает мероприятия по изъятию данной части спорного земельного  участка. Кроме того, согласно условиям государственного контракта от 07.11.2016  1/16/СМР на выполнение дорожных работ по строительству транспортной развязки,  заключенного с управление и рабочей документацией, подрядчик после завершения работ  по строительству объекта обязан осуществить рекультивацию земель за свой счет. Суды  также указали, что предприниматель правом на ознакомление с экспертным заключением  об установлении площади и размера затрат по уничтожению плодородного слоя почвы, а  также уточнение исковых требований, не воспользовался, в связи с чем требования  рассмотрены только в части устранения препятствий в пользовании земельным участком.  

Вместе с тем суд округа считает, что суды при разрешении дела допустили  существенные процессуальные нарушения, что является основанием для отмены принятых  по делу судебных актов (часть 3 статьи 288 Кодекса).  

Как следует из материалов дела, предприниматель в ходе рассмотрения дела заявил  ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы об установлении площади и  размера затрат по уничтожению плодородного слоя почвы.  

Определением от 30.11.2017 удовлетворено ходатайство предпринимателя о  назначении экспертизы. Производство экспертизы поручено эксперту союза «Анапская  торгово-промышленная палата» Переездчикову О.Е. Судебное заседание назначено на  16.01.2018 в 16 часов 30 минут.  

Определением от 16.01.2018 удовлетворено ходатайство предпринимателя об  отложении судебного разбирательства в связи с неготовностью экспертного заключения.  Судебное заседание назначено на 15.02.2018 в 16 часов 30 минут.  

Определением от 15.02.2018 удовлетворено ходатайство предпринимателя об  отложении судебного разбирательства в связи с неготовностью экспертного заключения.  Судебное заседание назначено на 27.02.2018 в 17 часов 00 минут. Эксперту предложено  представить информацию о причинах непредставления в суд заключения, а также указано  на необходимость в срок до 26.02.2018 представить в материалы дела экспертное  заключение.  

Экспертное заключение поступило в суд первой инстанции 21.02.2018. 

В судебном заседании 27.02.2018 объявлена резолютивная часть решения. Полный  текст решения изготовлен 06.03.2018. Суд первой инстанции, принимая решение, исходил  из необходимости рассмотрения только требования об устранении препятствий  в пользовании земельным участком, поскольку правом на уточнение исковых требований,  с учетом поступившего в материалы дела экспертного заключения, истец не  воспользовался, с экспертным заключением не ознакомился. Представитель истца в данном  судебном заседании участия не принимал.  

В то же время доказательства того, что результаты экспертизы, проведенной в  экспертном учреждении, были представлены истцу для ознакомления и он имел реальную  возможность ознакомиться с заключением, в материалах дела отсутствуют. Из материалов  дела следует, что заявление истца об ознакомлении с материалами дела поступило в суд  первой инстанции 27.02.2018, а ознакомился истец только 15.03.2018 (после судебного  заседания, в котором объявлена резолютивная часть решения). Вывод суда о том, что срок  с 21.02.2018 по 27.02.2018 является достаточным для ознакомления с результатами  экспертизы, ошибочен, поскольку доказательства того, что суд известил предпринимателя  о поступлении в материалы дела экспертного заключения и предоставил ему возможность  представить свои возражения, в деле отсутствуют (определение не выносилось).  

При таких обстоятельствах истец был лишено возможности излагать свои доводы  и возражения относительно представленных доказательств (в том числе заявить  ходатайство об уточнении исковых требований), что нарушает принцип состязательности,  закрепленный в статье 9 Кодекса. Допущенные нарушения норм процессуального права  являются существенными, без устранения которых невозможны восстановление и защита  прав и законных интересов предпринимателя.  

Кроме того, как следует из просительной части искового заявления,  предприниматель просил суд возложить на ответчика обязанность устранить препятствия в  пользовании земельным участком площадью 26 400 кв. м с кадастровым номером  23:37:0401000:404. Однако судом рассмотрено требование об освобождении только части  (площадью 8251 кв. м) спорного земельного участка. Описательная и мотивировочная  части судебных актов не содержат выводы о необоснованности заявленных  предпринимателем требований в остальной части. Суды не учли, что использование  участка истца до момента завершения процедуры изъятия не соответствует требованиям  закона.  

При таких обстоятельствах решение от 06.03.2018 и апелляционное постановление  от 31.08.2018 не могут быть признаны законными, основанными на верном применении  норм права, а фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, – установленными  посредством полного и всестороннего исследования доказательств.  

Направление дела на новое рассмотрение обусловлено необходимостью принятия  находящегося вне компетенции суда кассационной инстанции комплекса процессуальных  мер, направленных на установление дополнительных обстоятельств и оценки  представленных доказательств (часть 2 статьи 287 Кодекса).  

При изложенных обстоятельствах решение от 06.03.2018 и апелляционное  постановление от 31.08.2018 следует отменить, а дело направить на новое рассмотрение в  суд первой инстанции.  

При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные недостатки на  основании имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств, установить  площадь земельного участка, которую ответчика занимает без правовых оснований, после  чего правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести  законное и обоснованное решение.  

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2018 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2018 по делу № А32-29936/2017  отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Я.Е. Волков  

Судьи Н.С. Мазурова   А.И. Мещерин