﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-113919/2019

09 июня 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     03 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 июня 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбачевой О.В.

судей  Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Пиецкой  Н.С.

при участии:  

от истца (заявителя): Донгак У.А. – доверенность от 05.02.2021

от ответчика (должника): Балдина Е.С.  – доверенность от 01.01.2021

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-15629/2021)  Непубличного акционерного общества "Национальная спутниковая компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2021 по делу № А56-113919/2019 (судья Евдошенко А.П.), принятое

 

по иску Общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности"

к  Непубличному акционерному обществу "Национальная спутниковая компания"

 

о взыскании 

 

установил:

Общероссийская общественная организация "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" (адрес: Россия 127055, г. Москва, ул. Новослободская д. 73, стр. 1, ОГРН: 1087799012707, далее - Истец, ВОИС) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Непубличному акционерному обществу "Национальная спутниковая компания" (адрес: Россия 196105, г. Санкт-Петербург, пр-кт Московский, 139/1, стр. 1/10-Н, ОГРН: 1057747513680, далее - Ответчик) о взыскании в пользу правообладателей компенсации за нарушение исключительного права на вознаграждение за сообщение в эфир фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, в размере 1 716 000 рублей.

Решением суда первой инстанции от 16.03.2021 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить и отказать истцу в удовлетворении требований. В обоснование жалобы ответчик ссылается на отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств действия на территории Российской Федерации исключительного права исполнителей и изготовителей фонограмм, а также информации, позволяющей идентифицировать правообладателей, в защиту прав которых предъявлены исковые требования по настоящему делу. Ответчик указывает, что представленные истцом сведения о размещении фонограмм на интернет-сервисе iTunes в отсутствие доказательства первой публикации в странах - членах Римской конвенции и Женевского договора, в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть признаны допустимыми доказательствами. Кроме того, по мнению подателя жалобы  судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, выразившиеся неуведомлении судом правообладателей о начавшемся судебном процессе.

Представитель ответчика доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетоврении.

Представитель истца с жалобой не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения. 

Законность и обоснованность проверены в апелляционном порядке и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела ответчик согласно сведениям, размещенным на официальном сайте www.tricolor.tv в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования Интернет, является владельцем системы спутникового телевидения "Триколор ТВ". При этом ответчик в системе спутникового телевидения "Триколор ТВ" осуществляет не только теле-, но и радиовещание, а именно сообщение в эфир фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, входящих в передачи эфирных радиостанций, в том числе фонограмм, входящих в сетку вещания радиостанции "Радио 107".

Истцом была проведена видеофиксация вещания ответчиком содержимого радиопередач радиостанции "Радио 107" в системе спутникового телевидения "Триколор ТВ" в г. Москва 11.10.2016 и 13.10.2016 в целях подтверждения факта сообщения радиостанции.

Между ВОИС и ООО "Радио 107", являющемся вещателем радиостанции "Радио 107", заключен договор от 06.05.2010 N 2527/РВ о порядке выплаты вознаграждения за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, организациями эфирного и кабельного вещания (далее - Договор N 2527/РВ). В силу положений Договора N 2527/РВ ООО "Радио 107" выплачивает вознаграждение исполнителям и изготовителя фонограмм.

На основании лицензии на осуществление радиовещания N 23258 от 04.04.2013 ООО "Радио 107" выплачивает вознаграждение, предусмотренное статьей 1326 ГК РФ, только с учетом вещания на территории, указанной в лицензии, а именно только с учетом вещания на территории г. Краснодар. ООО "Радио 107" не имеет лицензии на осуществление вещания указанной радиостанции в г. Москве, а также на территории других городов, где осуществляет вещание ответчик.

Ответчиком, являющимся владельцем системы спутникового телевидения "Триколор ТВ", и оператором спутникового вещания, без заключения лицензионного договора с ВОИС и без выплаты вознаграждения, посредством трансляции радиостанции было осуществлено бездоговорное использование музыкальных произведений путем их сообщения в эфир.

В адрес ответчика направлено требование о выплате компенсации обладателям смежных прав в связи с нарушением положений статьи 1326 ГК РФ, содержащее также предложение заключить с ВОИС договор о выплате вознаграждения за сообщение в эфир фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.

Поскольку требования претензии в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании в пользу правообладателей компенсации за нарушение исключительного права на вознаграждение за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.

Размер денежной компенсации за нарушение прав исполнителей (всего 33 исполнителей) и изготовителей фонограмм (33 изготовителей фонограмм) в рассматриваемом случае определен истцом в сумме 1 716 000 руб., исходя из 26 000 руб. за каждое нарушение.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается факт сообщения в эфир ответчиком фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, с нарушением прав исполнителей и изготовителей спорных фонограмм.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Пунктом 3 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) предусмотрено, что организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 5/29), действовавшего на момент рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций, организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании пункта 5 статьи 1242 ГК РФ предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), исходя из положений статей 1242, 1245 ГК РФ, организация по управлению правами может выступать в суде как от имени конкретных правообладателей, так и от своего имени. По смыслу пункта 5 статьи 1242 ГК РФ, предъявляя требования в суде, а также совершая иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных в управление организации по управлению правами, эти организации действуют в защиту прав лиц, передавших полномочия на управление правами.

По смыслу пункта 1 статьи 1242 ГК РФ указанные организации действуют в интересах правообладателей.

Аккредитованная организация (статья 1244 ГК РФ) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 ГК РФ) свидетельством о государственной аккредитации.

Согласно приказам Министерства культуры Российской Федерации от 21.07.2014 N 1273 и N 1274 ВОИС получило государственную аккредитацию на осуществление прав исполнителей и изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (подпункты 5, 6 пункта 1 статьи 1244 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 1244 ГК РФ ВОИС является единственной аккредитованной организацией, уполномоченной на защиту прав неопределенного круга исполнителей и изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, а также их публичное исполнение (статья 1326 ГК РФ).

Следовательно, истец вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми он заключил договоры о передаче полномочий по управлению правами, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми такие договоры не заключены.

В силу пункта 5 статьи 1242 ГК РФ организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", при обращении в суд от имени конкретного правообладателя организация по управлению правами пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца.

Материальными истцами по делу являются обладатели авторских и (или) смежных прав, в защиту интересов которых обратилась организация (статьи 1252, 1301, 1311 ГК РФ), в силу факта обращения организации по управлению правами в суд. Им принадлежат процессуальные права, предусмотренные статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом организация должна принять разумные меры по установлению правообладателей и заблаговременному их уведомлению о намерении обратиться с соответствующим требованием в суд, а также предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу (пункт 1 статьи 6, пункт 2 статьи 65.2 ГК РФ, части 1 и 2 статьи 4, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При обращении в суд в защиту прав конкретного правообладателя данная организация обязана указать сведения о нем, позволяющие идентифицировать его (фамилию, имя и отчество или наименование, место жительства или место нахождения), а также представить подтверждение направления ему копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые отсутствуют у правообладателя (пункт 2 части 2 статьи 125, пункт 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Если организация по управлению правами действует на основании договора с другой организацией, в том числе иностранной, управляющей правами (пункт 3 статьи 1242 ГК РФ), указываются сведения о фамилии, имени и отчестве или наименовании правообладателя, а также сведения о наименовании и местонахождении этой организации.

Как усматривается из материалов дела правообладатели, о взыскании компенсации в пользу которых заявлен иск, идентифицированы и процессуальным истцом предприняты меры к уведомлению их и иностранных организаций по коллективному управлению правами, осуществляющих управление авторскими и смежными правами на музыкальные произведения и их фонограммы, использование которых без выплаты вознаграждения вменяется ответчику. Доказательства принятия разумных мер к извещению таких лиц (пункт 19 постановления от 23.04.2019 N 10) об исковых требованиях ВОИС представлены в материалах дела.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 1304 ГК РФ фонограммами являются любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение.

Пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ установлено, что фонограммы являются результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1326 ГК РФ публичное исполнение фонограммы, опубликованной в коммерческих целях, а также ее сообщение в эфир или по кабелю допускается без разрешения обладателя исключительного права на фонограмму и обладателя исключительного права на зафиксированное в этой фонограмме исполнение, но с выплатой им вознаграждения.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 1324 ГК РФ использованием фонограммы считается сообщение в эфир, то есть сообщение фонограммы для всеобщего сведения посредством ее передачи по радио или телевидению (в том числе путем ретрансляции), за исключением сообщения по кабелю. При этом под сообщением понимается любое действие, посредством которого фонограмма становится доступной для слухового восприятия независимо от ее фактического восприятия публикой. При сообщении фонограммы в эфир через спутник под сообщением в эфир понимается прием сигналов с наземной станции на спутник и передача сигналов со спутника, посредством которых фонограмма может быть доведена до всеобщего сведения независимо от ее фактического приема публикой.

В случаях, предусмотренных Кодексом, для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права (пункт 3 статьи 1252 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1311 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент выявления спорного правонарушения) в случаях нарушения исключительного права на объект смежных прав обладатель исключительного права наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 этого Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

в двукратном размере стоимости экземпляров фонограммы или в двукратном размере стоимости права использования объекта смежных прав, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование такого объекта.

При предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежит наличие прав правообладателя на фонограмму, а также факт незаконного использования указанной фонограммы.

Материалами дела установлено, что ответчик является владельцем системы спутникового телевидения "Триколор ТВ". В системе спутникового телевидения "Триколор ТВ" ответчик осуществляет сообщение в эфир фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, входящих в передачи эфирных радиостанций, в том числе фонограмм, входящих в сетку вещания радиостанции "Радио 107".

Истцом была проведена видеофиксация вещания ответчиком содержимого радиопередач радиостанции "Радио Рекорд" в системе спутникового телевидения "Триколор ТВ" в г. Москве 11.10.2016  и 13.10.2016 в целях подтверждения факта сообщения радиостанции.

Видеофиксация осуществлена по поручению ВОИС представителем АО "Ай Эйч Си Би студиоз" на основании агентского договора N 35 от 27.11.2012, заключенного между ВОИС и Некоммерческим партнерством по управлению правами на коллективной основе "Национальное музыкально-профессиональное объединение", субагентского договора N 1713/СД от 14.01.2013, заключенного между Некоммерческим партнерством по управлению правами на коллективной основе "Национальное музыкально-профессиональное объединение" и АО "Ай Эйч Си Би студиоз", распоряжения от 01.10.2016, доверенности на Степанова А.Е. от 01.10.2016 по адресу: г. Москва, ул. Новослободская, 73, стр. 1.

Видеозаписи фиксации были представлены на исследование специалисту - музыковеду Иваниной Р.В., имеющей высшее музыкальное образование - диплом Государственного музыкально-педагогического института им. Гнесиных, ученое звание "Доцент", состоящей в должности музыкального редактора, стаж работы по специальности 38 лет, на основании договора N 08/1-12 от 01.08.2012 об оказании услуг по идентификации музыкальных произведений.

Специалистом проведено фонографическое и музыковедческое исследование, результаты которого отражены в Заключениях от 20.10.2016.

С учетом выводов специалиста, и имеющимся у истца сведениям о правообладателях, установлен факт сообщения ответчиком в эфир музыкальных фонограмм, приведенных в исковом заявлении в форме таблицы.

На видеозаписи, которую истец предоставил в материалы настоящего дела, видно, что к телевизору было подключено именно оборудование системы "Триколор ТВ", выбор радиостанции происходил в меню системы, и на протяжении всей видеозаписи на экране присутствовал бренд ответчика. Источником звука являются динамики телевизора, так как представителем ВОИС громкость звука была отрегулирована с помощью пульта дистанционного управления.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что Ответчиком, являющимся владельцем системы спутникового телевидения "Триколор ТВ", и оператором спутникового вещания, без заключения лицензионного договора с ВОИС и без выплаты вознаграждения, посредством трансляции радиостанции было осуществлено бездоговорное использование музыкальных произведений путем их сообщения в эфир.

При рассмотрении дела суд первой инстанции правомерно исходил из наличия у истца права на представление на территории Российской Федерации интересов исполнителей и изготовителей спорных фонограмм.

В силу положений статьи 1231 ГК РФ на территории Российской Федерации подлежат правовой охране результаты интеллектуальной деятельности, созданные на территории других государств, в порядке, установленном международными договорами Российской Федерации.

Российская Федерация является участницей Договора Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности (WIPO) по исполнениям и фонограммам от 20.12.1996 (далее - Договор от 20.12.1996).

Пунктом 1 статьи 4 Договора от 20.12.1996 установлено, что каждая страна - участница предоставляет гражданам других стран-участниц такой же режим, какой она предоставляет своим собственным гражданам в отношении исключительных прав, и права на вознаграждение за эфирное вещание и сообщение для всеобщего сведения (статья 15).

Согласно пункту 1 статьи 17 Договора от 20.12.1996 срок охраны, предоставляемой исполнителям, составляет 50 лет, начиная с года, в котором исполнение было записано на фонограмму.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Договора от 20.12.1996 в отношении изготовителей (производителей) фонограмм установлен 50-летний срок охраны, начиная с года, в котором фонограмма была опубликована, или - при отсутствии такого опубликования - в течение 50 лет с момента ее записи.

Указанные в исковом заявлении исполнители и изготовители фонограмм являются в том числе гражданами и юридическими лицами стран - участниц Договора от 20.12.1996 и Международной конвенции по охране прав исполнителей, изготовителей фонограмм, вещательных организаций от 26.10.1961 (далее - Римская конвенция), и что оба эти документа в их совокупности и взаимосвязи имеют положения, влияющие на правовую охрану фонограмм за пределами государства, опубликовавшего фонограмму, или государства, гражданином которого является исполнитель. Положения Договора от 20.12.1996 предоставляют охрану фонограммам, используемым на территории стран-участниц, которые не были бы охраноспособны вообще, если бы их использование регулировалось только Римской конвенцией.

Поскольку видеофиксация вещания содержимого радиопередач радиостанции "Радио Рекорд" в системе спутникового телевидения "Триколор ТВ" была осуществлена в г. Москва, то есть за пределами территории вещания общества "Радио 107", а истцом доказан факт бездоговорного использования ответчиком 25 музыкальных произведений (с учетом отказа от исковых требований в отношении одного произведения) путем их сообщения в эфир, компенсация взыскана судом с ответчика в полном объеме, в соответствии с расчетом истца, исходя из размера, установленного статьей 1301 ГК РФ, в размере 26 000 руб. за каждое нарушение.

Информация о публикации фонограмм в коммерческих целях и об исполнителях/изготовителях является общедоступной и в большинстве случаев общеизвестной - она публикуется в средствах массовой информации, размещается на в сети Интернет, включая официальные сайты исполнителей и изготовителей фонограмм. Сведения о времени и месте первого опубликования фонограмм получены истцом с обложек альбомов компакт-дисков - сайт http://www.discogs.com/. На сайте http://www.discogs.com/ информация размещена вместе с обложками альбомов дисков, что подтверждает ее достоверность, а именно: год публикации альбома, страна, опубликовавшая фонограмму, изготовитель фонограммы.

Программа iTunes создана компанией ITUNESS.a.r.l., являющейся резидентом Герцогства Люксембург, ратифицировавшего как Римскую конвенцию, так и Договор от 20.12.1996. Предмет деятельности данной компании заключается в продаже и дистрибуции через Интернет и прочие электронно-коммуникационные сети музыкальной и прочей продукции.

С учетом статьи 1310 ГК РФ информацией о смежном праве является любая информация, которая идентифицирует объект смежных прав или правообладателя, либо информации об условиях использования этого объекта, которая содержится на соответствующем материальном носителе, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением этого объекта до всеобщего сведения, а также любых цифр и кодов, в которых содержится такая информация (информация о смежном праве).

Представленные распечатки из программы iTunes и письменная информация с сайта http://www.discogs.com/ являются надлежащими и относимыми доказательствами по делу.

Ответчик не представил суду доказательства, опровергающие сведения в отношении изготовителей фонограмм/правообладателей, имеющиеся в материалах дела.

Перечисленные в иске фонограммы, которые публиковались ответчиком в коммерческих целях, не перешли в общественное достояние, следовательно, они подлежат правовой охране на территории Российской Федерации.

Более того, сведения об исполнителях и изготовителях имеются у ВОИС, как у аккредитованной организации, которая уполномочена на сбор вознаграждения в пользу исполнителей и изготовителей фонограмм за публичное исполнение фонограмм на основании свидетельств о государственной аккредитации. ВОИС на основании пункта 5 статьи 1243 ГК РФ обязана вести реестр фонограмм и должна принимать разумные и достаточные меры для осуществления деятельности, возложенной на нее Министерством культуры Российской Федерации на основании свидетельств о государственной аккредитации.

В отношении всех иностранных исполнителей, состоящих в иностранных организациях по коллективному управлению правами, Истцом представлены договоры с соответствующими иностранными организациями.

В соответствии с условиями указанных договоров ВОИС обязана на территории Российской Федерации обеспечивать права исполнителей - членов иностранных организаций по управлению коллективными правами таким же образом и в том же объеме, как обеспечивает права российских исполнителей, применяя принцип солидарности и не допуская дискриминации иностранных исполнителей при распределении собранного вознаграждения, а также осуществлять все предусмотренные законом действия по защите нарушенных прав иностранных исполнителей. ВОИС в пределах своих полномочий заключает соглашения о взаимном представительстве интересов с иностранными организациями, осуществляющими аналогичную деятельность по управлению правами на коллективной основе. В соответствии с условиями указанных договоров, иностранные организации передают ВОИС полномочия осуществлять на территории Российской Федерации судебную защиту прав и законных интересов правообладателей - членов иностранных организаций, включая право на обращение в суд от своего имени, получения присужденных денежных средств.

Оценив в совокупности и взаимной связи представленные в материалы дела доказательства, по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о достоверности сведений, представленных истцом в отношении правообладателей спорных фонограмм.

Из материалов дела не усматривается, что ответчик представлял при рассмотрении дела доказательства того, что исключительные права на исполнения и фонограммы принадлежат каким-либо иным лицам, нежели указанным истцом, либо права этих лиц кем-либо оспорены или оспариваются в настоящее время. С учетом установленной частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальной обязанности каждой стороны доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчику, опровергающему подтвержденную документально правовую позицию истца о принадлежности смежных прав конкретным исполнителям или изготовителям фонограмм, необходимо было представить в суд первой инстанции соответствующие доказательства в опровержение указанной позиции, что в нарушение названной нормы ответчиком не исполнено.

Доводы ответчика о том, что судебные акты вынесены в отношении прав и обязанностей лиц, не привлеченных к участию в деле, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку спор с участием организации по управлению правами на коллективной основе может быть рассмотрен судом и без участия конкретного правообладателя.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 18.12.2014 N С01-1133/2014 по делу N А40-236/2014.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), исходя из положений статей 1242, 1245 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), организация по управлению правами может выступать в суде как от имени конкретных правообладателей, так и от своего имени. По смыслу пункта 5 статьи 1242 ГК РФ, предъявляя требования в суде, а также совершая иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных в управление организации по управлению правами, эти организации действуют в защиту прав лиц, передавших полномочия на управление правами.

В соответствии с пунктом 19 Постановления N 10 при обращении в суд от имени конкретного правообладателя организация по управлению правами пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца (часть 4 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Истцами по делу являются обладатели авторских и (или) смежных прав, в защиту интересов которых обратилась организация (статьи 1252, 1301, 1311 ГК РФ), в силу факта обращения организации по управлению правами в суд. Им принадлежат процессуальные права, предусмотренные статьей 41 АПК РФ. При этом организация должна принять разумные меры по установлению правообладателей и заблаговременному их уведомлению о намерении обратиться с соответствующим требованием в суд, а также предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу (пункт 1 статьи 6, пункт 2 статьи 65.2 ГК РФ, части 1 и 2 статьи 4, статья 9 АПК РФ). При обращении в суд в защиту прав конкретного правообладателя данная организация обязана указать сведения о нем, позволяющие идентифицировать его (фамилию, имя и отчество или наименование, место жительства или место нахождения), а также представить подтверждение направления ему копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые отсутствуют у правообладателя (пункт 2 части 2 статьи 125, пункт 1 части 1 статьи 126 АПК РФ).

В рассматриваемом случае правообладатели были уведомлены о судебном процессе, поскольку истец направил всем правообладателям исковое заявление. Уведомление иностранных исполнителей, как физических лиц, истец осуществил через организации по коллективному управлению правами стран, гражданами которых являются такие исполнители.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции полагает, что вопреки доводам апелляционной жалобы, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, которые основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2021  по делу N А56-113919/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам  в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

О.В. Горбачева

 

Судьи

 

М.В. Будылева

 

 Л.П. Загараева