АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                       Дело № А65-21458/2024 

 

Дата принятия решения –  20 сентября 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  12 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е., при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Шитовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

Зеленодольской городской прокуратуры 

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о привлечении его к административной ответственности ч.1 ст.14.13 КоАП РФ,

с участием:

от заявителя – ФИО2 (удостоверение), 

от ответчика – не явился, извещен, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Зеленодольская городская прокуратура,  (далее-истец) 09.07.2024 обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, (далее – ответчик) с соблюдением требований о подсудности и компетенции.

Определением от 07.08.2024 заявление заявителя было принято к производству.

Все стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Заявитель требования поддержал.

Заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.14.13 КоАП РФ в порядке ст. 23.1 КоАП РФ. 

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

В силу части 3 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникшие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

На основании ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 данного Кодекса, подлежат рассмотрению судьями арбитражных судов.

Согласно части 1 статьи 14.13 КоАП РФ Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений об имуществе, о его размере или месте нахождения или иной информации об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение иным лицам, отчуждение или уничтожение имущества либо сокрытие, уничтожение или фальсификация бухгалтерских и иных учетных документов, отражающих экономическую деятельность юридического лица либо индивидуального предпринимателя, если эти действия совершены при наличии признаков банкротства юридического лица либо признаков неплатежеспособности индивидуального предпринимателя или гражданина и не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

На основании статей 2.1, 2.2 КоАП РФ, статьи 205 АПК РФ в предмет доказывания при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности входят обстоятельства, свидетельствующие о наличии либо отсутствии вины лица, привлекаемого к административной ответственности. Правонарушение может быть совершено умышленно или по неосторожности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности в связи со следующим.

Из материалов дела следует, Зеленодольской городской прокуратурой с привлечением специалиста Управления Гостехнадзора Республики Татарстан проведен визуальный осмотр следующих аттракционов, принадлежащих индивидуальному предпринимателю ФИО1:

1. Надувной батут «Горка-Батут Лидер-3,8», государственный регистрационный знак 16 0122;

2. Надувной батут «Зверята с крышей-3», государственный регистрационный знак 16 0120;

3. Надувной батут «Миньоны-Парк», государственный, регистрационный знак 16 0121;

4. Надувной батут «Панда», государственный регистрационный знак 0496;

5. Надувной батут «Щенячий патруль», государственная регистрационный знак 16 0496.

В ходе проверки выявлены следующие нарушения:

1. При эксплуатации аттракционов не соблюдаются требования п. 79 раздела VIII требования безопасности при эксплуатации аттракционов Технического регламента ЕАЭС 038/2016 «О безопасности аттракционов», а именно:

- отсутствуют информационные таблички, содержащие сведения о дате последней ежегодной проверки с указанием организации, которая провела проверку, и о дате ближайшей ежегодной проверки;

- отсутствует медицинская аптечка и огнетушитель;

- отсутствуют необходимые эвакуационные знаки, план и мероприятия по эвакуации пассажиров с большой высоты или из кресел со значительным наклоном по отношению к земле.

2. Аттракционы - батуты надувные работают с нарушениями требований ГОСТ Р 55515-2013, а именно:

- в нарушение пункта 7.5.9 ГОСТ Р 55515-2013 в ограждении не предусмотрен проход для входа/выхода посетителей шириной не менее 1 м., оборудованный калиткой с запирающим устройством (запор, крючок);

- в нарушение пункта 7.8.1 ГОСТ Р 55515-2013 узлы крепления не закреплены;

- фиксация оборудования не соответствует требованиям пункта 7. ГОСТ Р 55515-2013.

Таким образом, как указал ответчик, установленные и эксплуатируемые индивидуальны предпринимателем ФИО1 на территории Зеленодольского муниципального района аттракционы - батуты надувные - не соответствуют требованиям безопасности, способствуют причинению вреда жизни и здоровью детей.

Указанные нарушения отражены в постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 26.06.2024 по ч. 1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 указанных действий, образующих объективную сторону административного правонарушения, и не оспаривается ответчиком.

Вместе с тем, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности в связи со следующим.

В части 2 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В данном случае Зеленодольской городской прокуратуры было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.06.2024.

Арбитражным судом установлено, что в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.06.2024 в отношении всех событий правонарушений, вменяемых в вину ФИО1, административным органом в нарушение требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ не указаны время (дата) и место совершения правонарушения.

В абзаце втором пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

В материалах дела отсутствуют относимые к делу и допустимые доказательства, схемы, оформленные с участием нарушителя документы о фиксации нарушения, акты, фото-таблицы. 

Указанный существенный недостаток постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.06.2024 не может быть восполнен судом при рассмотрении данного дела.

Таким образом, постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.06.2024, не соответствующий требованиям ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, не может являться допустимым доказательством и законным основанием для привлечении ответчика к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.13 КоАП РФ. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при принятии заявления о привлечении к административной ответственности факт составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильное составление протокола и оформление других материалов дела либо неполноту представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, суд, руководствуясь статьей 29.4 КоАП РФ, выносит определение о возвращении заявления вместе с протоколом об административном правонарушении и прилагаемыми к нему документами административному органу.

При выявлении указанных обстоятельств в судебном заседании суд, руководствуясь частью 6 статьи 205 и частью 2 статьи 206 АПК РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

При этом в абзаце четвертом пункта 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (ч.2 ст.211 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Суд признал, что при составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом допущено нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 4 статьи 210 АПК РФ установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Административным органом не приведены достаточные доказательства, подтверждающие факт совершенного обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.13 КоАП РФ, в Постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении не описано и не конкретизировано надлежащим образом событие административного правонарушения не указана дата и место совершения нарушения, что согласно положениям пункта 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Аналогичные выводы содержат судебные акты, вынесенные при аналогичных обстоятельствах (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23 мая 2022 г. N Ф06-16988/22 по делу N А55-20589/2021).

Вышеуказанные обстоятельствам, установленные судом, являются безусловным процессуальным основанием для отказа в привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.13 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах требование Прокуратуры о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.13 КоАП РФ, не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 205-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Республики Татарстан 

 

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок, а также в кассационном и надзорном порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                                    А.Е. Кириллов