АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-20416/2024

28 января 2025 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 28 января 2025 года

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Шмакова Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ребрий Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Вита» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СК ИНЭК-Техполимер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании устранить выявленные недостатки,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, Департамент городского хозяйства Администрации города Омска (ИНН 

<

***>; ОГРН

<

***>),

судебное заседание проведено в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о его времени и месте,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Вита» (далее – ООО «УК Вита», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СК ИНЭК-Техполимер» (далее – ООО «СК ИНЭК-Техполимер», ответчик) о возложении обязанности по устранению выявленные недостатки после капитального ремонта фасадов многоквартирных домов: № 18;№ 26, № 28, № 29, № 17, № 19, № 24, № 27, № 22 по ул. Иртышская набережная, № 3, № 1 по ул. Бульвар Победы, № 30, № 34, № по пр. Карла Маркса, № 2, № 6 по ул. Циолковского в. г. Омске, а именно: разрушение штукатурно-окрасочного слоя парапетных плит и карнизной части фасада; разрушение штукатурно-окрасочного слоя балконных плит; разрушение отдельных мест штукатурно-окрасочного слоя цокольной части здания; разрушение штукатурно-окрасочного слоя и покрытия из цементной стяжки крылец входов в подъезды; деформация бордюрного камня отмостки.

Определением от 12.11.2024 исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент городского хозяйства Администрации города Омска.

Определением суда от 09.12.2024 дело назначено к судебному разбирательству.

До судебного заседания от истца поступило уточнение исковых требований, в новой редакции ООО «УК Вита» просило устранить недостатки в период с 01.04.2025 по 01.06.2025.

В судебном заседании участвующие в деле лица явку представителей не обеспечили.

Руководствуясь статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «УК Вита» (заказчик) и ООО «СК ИНЭК-Техполимер» (подрядчик) заключены договоры подряда от 10.07.2019 № 4-2019 (МКД № 18 по ул. Иртышская набережная); от 10.07.2019 № 1-2019 (МКД № 1 по ул. Бульвар Победы), от 10.07.2019 № 2-2019 (МКД № 3 по ул. Бульвар Победы), от 10.07.2019 № 7-2019 (МКД 26 по ул. Иртышская набережная), от 10.07.2019 № 9-2019 (МКД № 28 по ул. Иртышская набережная), от 10.07.2019 № 10-2019 от 10.07.2019 (МКД 29 по ул. Иртышская набережная), от 10.07.2019 № 11-2019 (МКД № 30 по пр. Карла Маркса), от 10.07.2019 № 12-2019 (МКД № 34 по пр. Карла Маркса), от 10.07.2019 № 3-2019 (МКД № 17 по ул. Иртышская набережная), от 10.06.2019 № 5-2019 (МКД № 19 по ул. Иртышская набережная), от 10.07.2019 № 6-2019 (МКД № 24 по ул. Иртышская набережная), от 10.06.2019 № 8-2019 (МКД № 27; по ул. Иртышская набережная), от 10.06.2019 № 13-2019 (МКД № 2 по ул. Циолковского), от 10.06.2019 № 14-2019 (МКД № 6 по ул. Циолковского), от 10.06.2019 б/н (МКД № 22 по ул. Иртышская набережная) па капитальному ремонту фасада.

Подрядчик выполнил работы по указанным договорам подряда в 2019 году, а ООО «УК Вита», выступая стороной заказчика работ по договору, приняло выполненные ООО «СК ИНЭК-Техполимер» работы, подписаны акты о приемке выполненных работ.

Согласно пунктам 9.1, 9.2, 9.3 договора, подрядчик предоставляет гарантию на выполненные работы и материалы, используемые при выполнении работ в течение 60 месяцев с момента сдачи работ заказчику и представителю собственников. Гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы, инженерные системы и работы, выполненные подрядчиком по договору.   Гарантийный   срок  на  смонтированное  подрядчиком   оборудование   соответствует гарантийному  сроку,  установленному  его  производителем,  но не менее гарантийного срока, установленного пунктом 9.1 договора.

При обнаружении в течение гарантийного срока, указанного в пункте 9.1 договора недостатков заказчик должен заявить о них подрядчику.

ООО «УК Вита» неоднократно направляло письма (исх. от 12.08.2020 № 01-283, от 25.05.2020 исх. № 01-166, от 24.04.2020 № 01-133, от 12.10.2023 № 01-286, от 20.02.2023 № 01-52, от 14.06.2023 № 01-179) с требованием устранить выявленные замечания после капитального ремонте фасада в адрес ООО «СК ИНЭК-Техполимер» (разрушение штукатурно-окрасочного слоя здания, балконных плит).

06.06.2024 в адрес ответчика было направлено уведомление (от 06.06.2024 исх. № 01-209) о необходимости совместного обследования фасада многоквартирного дома с целью установления причин возникновения недостатков после проведения капитального ремонта фасада, составления и подписания акта.

14.06.2024 состоялось комиссионное обследование фасадов МКД и составлены рекламационные акты согласно которым, выявлено разрушение штукатурно-окрасочного слоя парапетных плит и карнизной части фасада, разрушение штукатурно-окрасочного слоя балконных плит, разрушение отдельных мест штукатурно-окрасочного слоя цокольной части здания. разрушение штукатурно-окрасочного слоя и покрытия из цементной стяжки крылец входов в подъезды, деформация бордюрного камня отмостки.

ООО «СК ИНЭК-Техполимер» в назначенное время явку своего представителя не обеспечил. Срок устранения недостатков по рекламационному акту для ООО «СК ИНЭК-Техполимер» установлен до 15.09.2024.

Рекламационный акт с претензией направлен подрядчику и получен им 09.07.2024.

До настоящего времени ответ от ООО «СК ИНЭК-Техполимер» не получен, действия по устранению недостатков капитального ремонта фасадов многоквартирных домов не произведены.

Оценив представленную совокупность доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, суд усматривает основания для частичного удовлетворения уточненных исковых требований в связи со следующим.

По смыслу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является, в том числе, заключение договора.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно статьям 721, 722 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Как следует из статьи 755 ГК РФ, подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Как указывалось ранее, выполненные подрядчиком работы приняты заказчиком.

Наличие дефектов выполненных ответчиком работ подтверждено письмами (исх. от 12.08.2020 № 01-283, от 25.05.2020 исх. № 01-166, от 24.04.2020 № 01-133, от 12.10.2023 № 01-286, от 20.02.2023 № 01-52, от 14.06.2023 № 01-179), рекламационными актами от 14.06.2024.

При этом по смыслу вышеприведенных норм действует  презумпция ответственности подрядчика за выявленные заказчиком дефекты работ.

Доказательств, подтверждающих образование дефектов вследствие неправильного использования продукта работ истцом, а равно наличие иных освобождающих от гражданско-правовой ответственности обстоятельств судом не выявлено, презумпция вины подрядчика не опровергнута, возражения ответчиком не заявлены.

Требования об устранении дефектов заказчиком заявлены в пределах гарантийного срока, предписанного договором.

Процедура уведомления подрядчика соблюдена, претензии с требованием об устранении дефектов  направлены ответчику в разумный срок после приемки работ, требования истца не удовлетворены.

При таких обстоятельствах суд считает требование об обязании устранения недостатков работ правомерным.

При этом суд считает необоснованным ограничение периода начала работ определенной датой,  как то следует из уточненных исковых требований  в связи с чем суд полагает возможным установить срок для устранения недостатков до 01.06.2025.

По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований  государственная пошлина подлежит возмещению истцу ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 123, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Вита» удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «СК ИНЭК-Техполимер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в срок до 01.06.2025 устранить выявленные недостатки после капитального ремонта фасадов многоквартирных домов № 18, № 26, № 28, № 29, № 17, № 19, № 24, № 27, № 22 по ул. Иртышская набережная, № 3, № 1 по ул. Бульвар Победы, № 30, № 34, № по пр. Карла Маркса, № 2, № 6 по ул. Циолковского в г. Омске, а именно разрушение штукатурно-окрасочного слоя парапетных плит и карнизной части фасада, разрушение штукатурно-окрасочного слоя балконных плит, разрушение отдельных мест штукатурно-окрасочного слоя цокольной части здания, разрушение штукатурно-окрасочного слоя и покрытия из цементной стяжки крылец входов в подъезды, деформация бордюрного камня отмостки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК ИНЭК-Техполимер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Вита» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 50 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Решение в полном объеме изготавливается в течение десяти дней, выполняется в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в форме электронного документа путем подписания усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»

Судья                                                                                                         Г.В. Шмаков