﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-4565/2020

г. Краснодар

21 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 21 апреля 2021 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Аваряскина В.В. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «КТК "Партнер"» (ИНН 2312115843, ОГРН 1042307189022) – Пантелеева В.В. (доверенность от 24.03.2021), в отсутствие заинтересованного лица − Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 2309090540, ОГРН 1042304982510), третьего лица – публичного акционерного общества «Промсвязьбанк», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.11.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021 по делу № А32-4565/2020, установил следующее.

ООО «КТК "Партнер"» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление) со следующими требованиями: 

– признать сообщения об отказе управления о снятии регистрационных записей об ипотеке незаконными (сообщения об отказе от 05.12.2019 № 23/237/001/808/2019-4256, 23/237/001/808/2019-4337, 23/237/001/808/2019-4317, 23/237/001/808/2019-4323, 23/237/001/808/2019-4341, 23/237/001/808/2019-4325, 23/237/001/808/2019-4331, 23/237/001/808/2019-4296, 23/237/001/808/2019-4377, 23/237/001/808/2019-4398, 23/237/001/808/2019-4401, 23/237/001/808/2019-4393, 23/237/001/808/2019-4390, 23/237/001/808/2019-4370, 23/237/001/808/2019-4372, 23/237/001/808/2019-4374, 23/237/001/808/2019-4383, 23/237/001/808/2019-4362, 23/237/001/808/2019-4365, 23/237/001/808/2019-4359, 23/237/001/808/2019-4367 и 23/237/001/808/2019-4364);

– возложить на управление обязанность снять следующие регистрационные записи об ипотеке в отношении общества: от 17.07.2015 № 23-23/001-23-23-01/2626/2014-2464/1 с объекта капитального строительства с кадастровым номером 23:43:0412001:1734; от 17.07.2015 № 23-23/001-23-23-01/855/2012-509/1 с объекта капитального строительства с кадастровым номером 23:43:0412001:1734; от 28.11.2012 № 23-23-01/855/2012-509 с объекта капитального строительства с кадастровым номером 23:43:0412001:820; от 08.12.2014 № 23-23-01/2626/2014-2473 с объекта капитального строительства с кадастровым номером 23:43:0412001:820; от 28.11.2012 № 23-23-01/855/2012-509 с объекта капитального строительства с кадастровым номером 23:43:0412001:1342; от 28.11.2012 № 23-23-01/855/2012-509 с объекта капитального строительства с кадастровым номером 23:43:0412001:1343; от 08.12.2014 № 23-23-01/2626/2014-2471 с объекта капитального строительства с кадастровым номером 23:43:0412001:1343; от 28.11.2012 № 23-23-01/855/2012-509 с земельного участка с кадастровым номером 23:43:0412001:50; от 08.12.2014 № 23-23-01/2626/2014-2464 с земельного участка с кадастровым номером 23:43:0412001:50;

– указать, что решение суда является основанием для внесения изменений в ЕГРН (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Промсвязьбанк» (далее – банк).

Решением суда от 03.11.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.02.2021, требования общества удовлетворены в полном объёме. С управления в пользу общества взыскано 27 тыс. рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе управление просит отменить обжалуемые решение и постановление, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. По мнению заявителя, обжалуемые судебные акты вынесены при неправильном применении норм права, неполно выясненных обстоятельствах, имеющих значение для дела. Управление правомерно приняло решение о приостановлении, а в дальнейшем и об отказе в государственной регистрации перехода права собственности и права собственности в отношении спорного имущества. После реорганизации ОАО «Первый объединенный банк» банку следовало обратиться с заявлением о внесении изменений в запись об ипотеке в части смены залогодержателя, по состоянию на 09.04.2020 залогодержателем остаётся ОАО «Первый объединенный банк», сведения о том, что произошла смена залогодержателя, не поступали. 

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела видно и судами установлено, что обществу на праве собственности принадлежит следующее имущество, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский округ, ул. Новороссийская, 15, – нежилое здание общей площадью 581,60 кв. м с кадастровым номером 23:43:0412001:1734 (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 22.04.2015 № RU 23306000-3150а) на основании договора купли-продажи земельного участка от 25.12.2006 № 136 (запись в ЕГРН от 16.07.2015 № 23-23/001-23/001/809/2015-8135/1), нежилое здание общей площадью 432,20 кв. м с кадастровым номером 23:43:0412001:820 на основании декларации об объекте недвижимого имущества от 29.03.2012 и договора купли-продажи земельного участка от 25.12.2006 № 136 (запись в ЕГРН от 27.04.2012 № 23-23-01/110/2012-310), гараж общей площадью 548,20 кв. м с кадастровым номером 23:43:0412001:1342 на основании договора купли-продажи и акта приёма-передачи от 25.01.2005 (запись в ЕГРН от 26.05.2005 № 23-23-01/129/2005-342), административное здание общей площадью 349,50 кв. м, с кадастровым номером 23:43:0412001:1343 на основании договора купли-продажи и акта приёма-передачи от 25.01.2005 (запись в ЕГРН от 26.05.2005 № 23-23-01/129/2005-343), земельный участок, категория – земли населённых пунктов, общей площадью 6456 кв. м с кадастровым номером 23:43:0412001:50 на основании договора купли-продажи земельного участка от 25.12.2006 № 136 (запись в ЕГРН от 20.06.2007 № 23-23-01/036/2007-473; сведения из ЕГРН по состоянию на 09.04.2020).

Указанные объекты переданы обществом в залог на основании договоров ипотеки:

– нежилое здание с кадастровым номером 23:43:0412001:1734 передано на основании договоров об ипотеке от 14.02.2020 № H-2/20/GA/AVT/0001 и Н-2/100-0002-20-3-0, заключённых банком и обществом (записи в ЕГРН от 04.03.2020 № 23:43:0412001:1734-23/001/2020-10 и 23:43:0412001:1734-23/001/2020-9), от 19.11.2012 № ДИ0003-12-0084/01 и от 01.12.2014 № ДИ0003-14-0121/01, заключённых ОАО «Первый объединенный банк» с обществом (записи в ЕГРН от 17.07.2015 23-23/001-23-23-01/855/2012-509/1 и 23-23/001-23-23-01/2626/2014-2464/1); 

– нежилое здание с кадастровым номером 23:43:0412001:820 передано на основании договоров об ипотеке от 14.02.2020 № H-2/20/GA/AVT/0001 и Н-2/100-0002-20-3-0, заключённых банком и обществом (записи в ЕГРН от 04.03.2020 № 23:43:0412001:820-23/001/2020-10 и 23:43:0412001:820-23/001/2020-9), от 01.12.2014 № ДИ0003-14-0121/01 и от 19.11.2012 № ДИ0003-12-0084/01, заключённых ОАО «Первый объединенный банк» с обществом (записи в ЕГРН от 08.12.2014 № 23-23-01/2626/2014-2473 и от 28.11.2012 № 23-23/001-23-23-01/855/2012-509); 

– гараж с кадастровым номером 23:43:0412001:1342 передан на основании договоров об ипотеке от 14.02.2020 № H-2/20/GA/AVT/0001 и Н-2/100-0002-20-3-0, заключённых банком и обществом (записи в ЕГРН от 04.03.2020 № 23:43:0412001:1342-23/001/2020-11 и 23:43:0412001:1342-23/001/2020-10), от 19.11.2012 № ДИ0003-12-0084/01, заключенного ОАО «Первый объединенный банк» с обществом (запись в ЕГРН от 28.11.2012 № 23-23-01/855/2012-509); 

– административное здание с кадастровым номером 23:43:0412001:1343 передано на основании договоров об ипотеке от 14.02.2020 № H-2/20/GA/AVT/0001 и Н-2/100-0002-20-3-0, заключённых банком и обществом (записи в ЕГРН от 04.03.2020 № 23:43:0412001:1343-23/001/2020-10 и 23:43:0412001:1343-23/001/2020-9), от 01.12.2014 № ДИ0003-14-0121/01 и от 19.11.2012 № ДИ0003-12-0084/01, заключённых ОАО «Первый объединенный банк» с обществом (записи в ЕГРН от 08.12.2014 № 23-23-01/2626/2014-2471 и от 28.11.2012 № 23-23-01/855/2012-509);

– земельный участок с кадастровым номером 23:43:0412001:50 передан на основании договоров об ипотеке от 14.02.2020 № H-2/20/GA/AVT/0001 и Н-2/100-0002-20-3-0, заключённых банком и обществом (записи в ЕГРН от 04.03.2020 № 23:43:0412001-50-23/001/2020-10 и 23:43:0412001:50-23/001/2020-9), от 01.12.2014 № ДИ0003-14-0121/01 от 19.11.2012 № ДИ0003-12-0084/01, заключённых ОАО «Первый объединенный банк» с обществом (записи в ЕГРН от 08.12.2014 № 23-23-01/2626/2014-2464 и от 28.11.2012 № 23-23-01/855/2012-509). 

3 сентября 2019 года банк обратился в управление с заявлениями о погашении записей об ипотеке в отношении названных объектов недвижимого имущества.

5 сентября 2019 года управление направило банку уведомления о приостановлении государственной регистрации по причине наличия противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными правами и несоответствия требованиям законодательства Российской Федерации формы и (или) содержания документа, представленного для осуществления залогодержателем по названным записям об ипотеке: согласно сведениям из ЕГРН в качестве залогодержателя указано ОАО «Первый объединенный банк». 

В связи с неустранением причин, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации снятия обременения, 05.12.2019 управление отказало банку в государственной регистрации снятия обременения и погашении регистрационной записи об ипотеке. 

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения обществав арбитражный суд.

При разрешении спора суды руководствовались следующим.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Кодекса).

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Законом порядке (часть 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ).

В силу абзаца 2 пункта 4 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила названного Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Перечень обстоятельств, влекущих за собой прекращение залога, установлен статьей 352 Гражданского кодекса.

В порядке пункта 11 статьи 53 Закона № 218-ФЗ регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон № 102-ФЗ), а также по основаниям, предусмотренным названным Законом.

Статьями 25 и 25.1 Закона № 102-ФЗ установлен перечень оснований для погашения регистрационной записи об ипотеке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Закона № 102-ФЗ, если иное не предусмотрено федеральным законом или данной статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки. Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном названной статьей.

Согласно части 1 статьи 408 Гражданского кодекса надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как установлено судами и следует из материалов дела, названные объекты недвижимости ранее переданы обществом в залог по договорам ипотеки ОАО «Первый объединенный банк». Указанная организация 01.07.2016 прекратила деятельность путём реорганизации в форме присоединения к банку; данное обстоятельство стороны не оспаривают. Факт реорганизации ОАО «Первый объединенный банк» в форме присоединения не признан незаконным. 

Частью 1 статьи 72 Закона № 218-ФЗ определено, что данный Федеральный закон вступает в силу с 1 января 2017 года, за исключением части 4 статьи 66 и статьи 68 указанного Федерального закона.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 30 и пунктом 2 статьи 32 Федерального закона от 03.07.2016 № 361-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», суды установили, что на момент прекращения деятельности ОАО «Первый объединенный банк» (01.07.2016) действовали нормы глав I – IV Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ).

На основании статьи 21.1 Закона № 122-ФЗ в связи с изменением содержащихся в базовых государственных информационных ресурсах сведений о правообладателе (правообладателях), которое не влечёт за собой переход, прекращение права, ограничение (обременение) права на объект недвижимости, соответствующие изменения в ЕГРП вносятся без заявления правообладателя (правообладателей). 

Согласно пункту 68 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, состава номера регистрации, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 23.12.2013 № 765 (действовавших на момент обращения общества с соответствующим заявлением), в случае наличия обстоятельств, которые не влекут за собой прекращения или перехода права на объект недвижимого имущества, ограничения (обременения) право на него, в ЕГРП могут быть внесены соответствующие записи об изменениях без проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество. К таким сведениям относятся в том числе перемена фамилии, имени, отчества физического лица, изменение наименования юридического лица, изменение назначения объекта (например, при переводе жилого помещения в нежилое, изменении категории земельного участка), изменение объема выполненных строительно-монтажных работ (процент готовности) для объектов незавершенного строительства, изменение площади объекта в связи с её уточнением в установленном порядке, в том числе при изменении порядка определения площади объекта, и т. п. 

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства (статья 384 Гражданского кодекса). Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора (подпункт 1 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса). 

В пункте 4 статьи 58 Гражданского кодекса указано, что при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом. При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица (пункт 2 статьи 58 Гражданского кодекса). 

При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица (пункт 4 статьи 57 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 58 и пункта 1 статьи 129 Гражданского кодекса правопреемство, которое имеет место при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу, относится к числу универсальных, в силу которого к последнему в полном объёме переходит весь комплекс прав и обязанностей присоединенного в полном объёме в том виде и состоянии, в каком они принадлежали юридическому лицу – правопредшественнику на момент его реорганизации. 

В соответствии с частью 3 статьи 11 Закона 102-ФЗ предусмотренные названным Федеральным законом и договором об ипотеке права залогодержателя (право залога) на имущество считаются возникшими с момента внесения записи об ипотеке в ЕГРН, если иное не установлено федеральным законом. Если обязательство, обеспечиваемое ипотекой, возникло после внесения в ЕГРН записи об ипотеке, права залогодержателя возникают с момента возникновения этого обязательства. Права залогодержателя (право залога) на заложенное имущество не подлежат государственной регистрации.

С учетом изложенного суды пришли к выводу о том, что оснований полагать, что банк как новый залогодержатель при отсутствии записи о нём в ЕГРН утрачивает свои права по прекращению ипотеки, не имеется. Доказательства внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности ОАО «Первый объединенный банк» от 01.07.2016 банк предоставлял управлению.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, установив, что предоставленные заявителем в регистрирующий орган документы являются достаточным основанием для проведения регистрационных действий, участвующие в деле лица, не оспаривают факт исполнения обществом обязательства перед залогодержателем в полном объёме, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали, что сообщение управления об отказе в государственной регистрации снятия обременения и погашении регистрационных записей об ипотеке от 05.12.2019 не соответствует положениям Законов № 102-ФЗ и 122-ФЗ и нарушает права общества, в связи с чем удовлетворили заявленные требования.

Несогласие управления с оценкой доказательств, данной судами первой апелляционной инстанций, не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов и по существу свидетельствует о необходимости иной оценки доказательств по делу, что в соответствии со статьей 286 Кодекса к компетенции суда кассационной инстанции не относится.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку судов в оспариваемых судебных актах, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 − 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.11.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021 по делу № А32-4565/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу − без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                     И.И. Фефелова

Судьи	 В.В. Аваряскин

	 О.Л. Рассказов