Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-6111/2023

23 мая 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  11 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  23 мая 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Новиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «ТАЛАТУ» (адрес:  Россия 198517, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. ГОРОД ПЕТЕРГОФ, ПЕТЕРГОФ Г, НОВЫЕ ЗАВОДЫ УЛ, Д. 56, К. 3, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Вилана" (адрес:  Россия 196191, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, КОНСТИТУЦИИ ПЛОЩАДЬ, 7, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 72Н, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности 

от ответчика: ФИО3 по доверенности

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТАЛАТУ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Вилана" (далее - ответчик) о взыскании  задолженности в размере 12663196 руб. 22 коп., пени в размере 2140660 руб. 25 коп.

В настоящем судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, просил взыскать с ответчика  задолженность в размере 12663196 руб. 22 коп. и пени в размере 2938441 руб. 61 коп. 

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнения судом приняты.

Ответчик основной долг признал, возражал против начисления пени, полагая, что имеются основания для освобождения ООО «НПО «Виллана» от ответственности в виде пени за просрочку оплаты как в соответствии со ст. 401 ГК РФ, так и в соответствии со ст. 404 ГК РФ.

Суд, в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения сторон, завершил предварительное слушание дела и перешел к рассмотрению спора по существу.

Как следует из материалов дела 21.03.2012 между ООО «ТАЛАТУ» (прежнее наименование ООО «Текнос») (Поставщик) и ООО «Научно-производственное объединение «Вилана» (Покупатель) заключен договор поставки № №002/12 (далее — договор), в соответствии с которым Поставщик принял на себя обязательства поставить Покупателю, а Покупатель принять и оплатить лакокрасочные и сопутствующие материалы.

Истец надлежащим образом исполнил принятые обязательства по поставке товаров ответчику. Товар был принят ответчиком без каких-либо замечаний, претензий к качеству и объему товара от ответчика не поступало. Оплата за поставленные товары за период с 01.02.2022 по 04.03.2022 общей стоимостью 12663196 руб. 22 коп. ответчиком не произведена, за исключением частичной оплаты Счет-фактуры № 22052590 от 01.02.2022 на сумму 1224916 руб. 18 коп.

Факт отгрузки и приемки товара ответчиком подтверждается подписанными Счет-фактурами и Товарно-транспортными накладными, размер задолженности подтвержден Актом сверки взаиморасчетов за период с 01.04.2022 по 12.05.2022, подписанным сторонами.

В соответствии с пунктом 3.2.2. договора, оплата поставленных товаров производится в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с даты поставки товара.

В рамках досудебного урегулирования споров истец направил в адрес ответчика претензию от 24.11.2022 № Исх-215-ПО с требованием о погашении образовавшейся задолженности. 

Поскольку требования, изложенные в претензии, не удовлетворены ответчиком в полном объеме, указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Заслушав доводы представителей сторон, изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из материалов дела следует, что обязательства истца были исполнены надлежащим образом, что подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Товарные накладные, содержащие условия о наименовании, количестве и цене товара, подтверждает факт получения товара покупателем.

Ответчик основной долг признал в полном объеме.

Учитывая изложенное, сумма задолженности в размере 12663196 руб. 22 коп. подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств истец начислил на сумму основной задолженности пени в размере 2938441 руб. 61 коп. за период с 04.08.2022 по 10.05.2023.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования и действовало в течение 6 месяцев. 

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. 

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление пени на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится. 

В связи с изложенным, требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в части взыскания 2119819 руб. 05 коп.

Оснований для освобождения ООО «НПО «Вилана» от ответственности в виде пени за просрочку оплаты как в соответствии со ст. 401 ГК РФ, так и в соответствии со ст. 404 ГК РФ, суд не усматривает.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НПО «Вилана» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Талату» (ИНН 

<

***>)  12663196 руб. 22 коп. долга, 2119819 руб. 05 коп. пени и расходы по оплате государственной пошлины в размере 95708 руб.

В остальной части в удовлетворении иска – отказать.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Талату» из федерального бюджета 1311 руб. государственной пошлины, уплаченной по п/п № 159 от 24.01.2023.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Новикова Е.В.