АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4625/22 

Екатеринбург

13 сентября 2022 г.

 

Дело № А60-40017/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2022 г. 

 

            Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Павловой Е. А.,

судей Соловцова С. Н., Плетневой В. В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Дачного некоммерческого партнерства «Белые Росы» на определение Арбитражного суда Свердловской области от 04.03.2022 по делу № А60-40017/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие:

представитель дачного некоммерческого партнерства «Белые Росы» – ФИО1 (доверенность от 04.10.2021);

представитель акционерного общества «ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС» –  ФИО2 (доверенность от 31.01.2022). 

 

           Оопределением Арбитражного суда Свердловской области от 31.08.2021 по заявлению ФНС России в лице ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (далее - уполномоченный орган, налоговый орган) возбуждено дело о признании Дачного некоммерческого партнерства «Белые Росы» (далее – ДНП «Белые Росы», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.12.2021 заявление уполномоченного органа признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3 (далее – временный управляющий ФИО3, управляющий). 

В арбитражный суд 17.01.2022 поступило заявление (требование) акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – общество «ЭнергосбыТ Плюс», кредитор) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 143 369 руб. 76 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.03.2022 заявление (требование) кредитора полностью удовлетворено; суд первой инстанции  включил требование общества «ЭнергосбыТ Плюс» в размере 143 369 руб. 76 коп., в том числе: 132 323 руб. 76 коп. задолженности по договору электроснабжения от 26.07.2013 № 40231 и 11 046 руб. расходов по оплате государственной пошлины в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2022 определение суда первой инстанции от 04.03.2022 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Уральского округа, должник просил отменить определение суда первой инстанции от 04.03.2022 и постановление апелляционного суда от 13.05.2022 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения в сроки и в порядке, предусмотренном пунктом 7 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Заявитель кассационной жалобы пояснил, что требования кредитора, предъявленные с истечением срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 71  Закона о банкротстве, подлежат рассмотрению судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения (пункт 7 статьи 71  Закона о банкротстве). В настоящее время определение о введении процедуры наблюдения обжалуется, следующая за процедурой наблюдения процедура не введена, кандидатура арбитражного управляющего не определена. В случае признания требования первого кредитора необоснованным, наличие общества «Энергосбыт Плюс» в реестре требований кредиторов должника не позволит прекратить производство по делу о несостоятельности (банкротстве). Помимо этого податель жалобы указал, что направляя в адрес должника отзыв, кредитор не приложил доказательства о том, что срок предъявления исполнительного листа пропущен, тем самым лишил возможности должника заявлять возражения. Принятие апелляционным судом вышеуказанных доказательств нарушило принципы равенства сторон и состязательности в арбитражном процессе.

Общество «Энергосбыт Плюс» в отзыве на кассационную жалобу просит суд округа оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

В ответ на отзыв кредитора ДНП «Белые Росы» направило возражения, в  которых должник поддержал доводы кассационной жалобы, отметив, что преждевременное рассмотрение судом требований общества «Энергосбыт Плюс» привело к нарушению прав и законных интересов должника. 

Законность и обоснованность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как уже ранее указывалось, определение Арбитражного суда Свердловской области от 07.12.2021 в отношении ДНП «Белые Росы» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3 

Предъявляя требование о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности на общую сумму 143 369 руб. 76 коп., общество «Энергосбыт Плюс» привело следующие обстоятельства. 

Между должником и кредитором 26.07.2013 заключен договор энергоснабжения № 40231, по условиям которого общество «Энергосбыт Плюс» обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии, а ДНП «Белые росы» обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказываемые услуги.

Неисполнение ДНП «Белые росы» обязанности по оплате потребленной электрической энергии по договору электроснабжения от 26.07.2013 № 40231 явилось основанием для обращения общества «ЭнергосбыТ Плюс» в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в марте 2018 по договору от 26.07.2013 № 40231 в размере 402 323 руб. 76 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2018 по делу № А60-31228/2018 решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.08.2018, принятое в порядке упрощенного производства, отменено в  части взыскания задолженности в сумме 70 000 руб., производство в соответствующей части прекращено, в связи с принятым судом апелляционной инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказом от исковых требований. Апелляционный суд признал обоснованным и взыскал с ДНП «Белые Росы» в пользу общества «ЭнергосбыТ Плюс» 332 323 руб. 76 коп. долга за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения № 40231 от 26.07.2013 в марте 2018 года, а также 11 046  руб.  в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Обращаясь с заявлением о включении его требования в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника, общество «Энергосбыт Плюс» указало, что задолженность должником перед кредитором не погашена на дату обращения с заявлением, в отношении ДНП «Белые Росы» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве),  введена процедура наблюдения. 

Суды первой и апелляционной инстанций признали требования общества «Энергосбыт Плюс» обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника. 

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд округа полагает, что выводы судов не соответствуют нормам  Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного данным законом порядка предъявления требований к должнику.

По правилам пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Информационного письма от 26.07.2005 № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве», в тридцатидневный срок, на который указано в пункте 1 статьи 71 Закона о банкротстве, исчисляется календарными днями, и включаются нерабочие дни; возможность его восстановления Законом о банкротстве не предусмотрена.

Таким образом, срок для предъявления требований является пресекательным и не может быть восстановлен.

Пропуск указанного срока не лишает кредитора права на предъявление требования, однако влечет определенные правовые последствия.

Требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения (пункт 7 статьи 71 Закона).

Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», при поступлении требования с превышением срока, установленного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, суд выносит определение о его принятии и указывает на то, что оно будет рассмотрено в течение месяца после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Аналогичные положения содержатся в пункте 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №  60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)».

Как следует из материалов дела, определение Арбитражного суда Свердловской области от 07.12.2021 в отношении ДНП «Белые Росы» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3, в реестр требований кредиторов должника включено требование уполномоченного органа в общей сумме 2507202 руб. 68коп, в том числе: 2081076 руб. 93коп. – основной долг, 425875 руб. 75коп. – неустойка (пени), штраф – 250руб.

Публикация сведений о введении в отношении ДНП «Белые Росы» процедуры наблюдения, об утверждении ФИО3 временным управляющим должника, осуществлена в газете «КоммерсантЪ» 11.12.2021; заявление (требование) о включении в реестр требований кредиторов должника подано кредитором в Арбитражный суд Свердловской области через систему подачи документов «Электронный страж» (сервис «Мой арбитр»), размещенную на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, 17.01.2022 в 14 час. 41 мин. (согласно информации о документе электронной системы подачи «Мой арбитр»).

Из указанного следует, что последний день предъявления требований кредиторов к должнику в процедуре наблюдения 11.01.2022 (с учетом выходных дней). 

Общество «Энергосбыт Плюс» обратилось в арбитражный суд, рассматривающий дело о несостоятельности (банкротстве) ДНП «Белые Росы», с настоящим требованием только 17.01.2022, то есть за пределами срока на подачу заявления, установленного статьей 71 Закона о банкротстве. 

С учетом изложенного, принимая во внимание, что общество «Энергосбыт Плюс» обратилось в суд с пропуском срока для предъявления требований к должнику, который является пресекательным и восстановлению не подлежит, суд округа находит выводы суда первой и апелляционной инстанций несостоятельными, судебные акты подлежащими отмене. 

В обжалуемом постановлении судом апелляционной инстанции отмечено, что в целях соблюдения прав кредиторов, чьи требования своевременно включены в реестр требований кредиторов должника, АО «ЭнергосбыТ Плюс» не имеет права голоса на первом собрании кредиторов, а рассмотрение требования АО «ЭнергосбыТ Плюс» судом первой инстанции в указанном порядке не повлекло за собой принятие неправильного судебного акта и нарушения прав иных кредиторов, однако, это не может с учетом положений статьи 71 Закона о банкротстве, освобождать лицо, обращающееся с заявлением о включении в реестр требований кредиторов, от необходимости соблюдения положений действующего законодательства о банкротстве, устанавливающего сроки для обращения с таковым заявлением  и правовые последствия, возникающие в связи с несоблюдением заявителем установленных сроков.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего спора, установлены арбитражными судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, однако ими допущены существенные нарушения норм процессуального права (часть 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд округа на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным, не передавая обособленный спор на новое рассмотрение, определение Арбитражного суда Свердловской области от 04.03.2022 по делу № А60-40017/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2022  по тому же делу отменить и принять новый судебный акт, определив, что заявление акционерного общества «ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС» о включении в реестр требований кредиторов Дачного некоммерческого партнерства «Белые Росы подлежит рассмотрению после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Руководствуясь статьями 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

                                                 П О С Т А Н О В И Л:

 

определение Арбитражного суда Свердловской области от 04.03.2022 по делу № А60-40017/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2022  по тому же делу отменить.

       Заявление акционерного общества «ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС» о включении в реестр требований кредиторов Дачного некоммерческого партнерства «Белые Росы рассмотреть после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               Е.А. Павлова 

 

Судьи                                                                            С.Н. Соловцов 

 

                                                                                              В.В. Плетнева