ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-78841/2023-ГК

Дело №А40-148383/23

г.Москва

10 января 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу СПАО «ИНГОССТРАХ» 

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.10.2023 по делу №А40-148383/23, 

принятое в порядке упрощенного производства, 

по иску ООО «СМАРТ СЕВЕРЗАПАД» 

к СПАО «ИНГОССТРАХ» 

о взыскании ущерба,

без вызова сторон, 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СМАРТ СЕВЕРЗАПАД» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к СПАО «ИНГОССТРАХ» о взыскании ущерба в размере 298 814 руб. 80 коп.

Решением суда от 10.10.2023 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств дела, неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Истец возражает против доводов жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истец является управляющей организацией многоквартирного дома на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом №1 от 18.10.2021.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 12.10.2022 в 10 час. 45 мин. по адресу: 

<

...>, повреждены въездные ворота подземного паркинга многоквартирного дома.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате того, что водитель ФИО1 управляя автомобилем Ренж ровер, г.р.з. У551А0797 совершил наезд на въездные ворота подземного паркинга, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №99 ББ 1877760 от 12.10.2022.

Управляющей организацией составлен акт от 12.10.2022, в котором содержится подробное описание повреждений въездных ворот.

Согласно счету-договору №2110-2 от 21.10.2022 стоимость комплектующих для ремонта ворот составляет 298 814 руб. 80 коп.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в СПАО «Ингосстрах» согласно полису ОСАГО серии XXX № 0265891161.

Истец в порядке досудебного урегулирования спора предъявил претензию ответчику на основании положений ст.1064 ГК РФ, однако ответчик требования истца не удовлетворил, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства на основании положений ст.71 АПК РФ, пришел к выводу о том, что исковые требования обоснованны и законны, поскольку наличие страхового случая и размер убытков подтверждены документально, имеются документы о ДТП, документы, подтверждающие затраты на ремонт, ввиду чего основания для отказа в страховой выплате отсутствуют.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Доводы ответчика отклоняются апелляционным судом ввиду следующих обстоятельств.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гласит, что если представлены не все предусмотренные правилами документы, страховщик в течение 3 рабочих дней со дня их получения, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов (абзацы 5 и 6 п.1 ст.12 Закона об ОСАГО).

ООО «СМАРТ СЕВЕР-ЗАПАД», являясь управляющей организацией поврежденного многоквартирного дома, обратилось в СПАО «Ингосстрах» с претензией от 02.12.2022 о страховом возмещении.

Вопреки обязанности страховщика ответчик сообщил о необходимости представления дополнительных документов, которые бы подтверждали право собственности поврежденного имущества, только уведомлением №75-426025/22 от 26.12.2022. 

Помимо этого, до направления данного уведомления страховщиком уже был организован осмотр поврежденного имущества, то есть страховщик уже оценил все представленные ООО «СМАРТ СЕВЕР-ЗАПАД» документы и счел их достаточными.

Доводы ответчика отклоняются на основании положений п.10 ст.12 ФЗ об ОСАГО, согласно которым при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Наряду с этим, п.11 ст.12 ФЗ об ОСАГО закрепляет, что страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иные сроки не определены правилами обязательного страхования или не согласованы страховщиком с потерпевшим.

Следовательно, отказ страховщика в выплате страхового возмещения после проведения осмотра по причине не предоставления всех необходимых документов противоречит законодательству.

Более того, оценку поврежденного имущества также производит страховщик, что не исполнено ответчиком. В связи с указанным, истец был вынужден самостоятельно обратиться в ООО «Голден Гейт» для оценки стоимости ущерба. По результатам оценки истцу выставлен счет-договор на сумму 298 814,90 руб.

Довод жалобы о том, что с ответчика взыскан ущерб без учета износа, отклоняется, поскольку в п.39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что при причинении вреда имуществу, не относящемуся к транспортным средствам (в частности, объектам недвижимости, оборудованию АЗС и т.д.), размер страхового возмещения определяется на основании оценки, сметы и т.п.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.10.2023 по делу №А40-148383/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Судья:                                                                                                                      Б.С. Веклич