РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-8032/24-136-64

г. Москва

26 июня 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2024года

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Мошковой М.О. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НИЖЕГОРОДСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ АВАЛЛОН ЛИМИТЕД" (603001, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, НИЖНИЙ НОВГОРОД ГОРОД, НИЖНЕ-ВОЛЖСКАЯ НАБЕРЕЖНАЯ, 9 А, ПОМЕЩЕНИЕ П 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.11.2002, ИНН: 

<

***>)  

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МЭЙДЖЕР САУНД" (105568, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ИВАНОВСКОЕ, ФИО1 УЛ., Д. 11, К. 2, ПОМЕЩ. 4П, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.03.2015, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 24771434,26 руб.,

Третье лицо: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ПРЕДПРИЯТИЕ ПО ПОСТАВКАМ ПРОДУКЦИИ УПРАВЛЕНИЯ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (125047, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.07.2002, ИНН: 

<

***>)

приняли участие:

от истца - ФИО2 по доверенности от 07.08.2023  г,

от ответчика - не явился, извещен,

от третьего лица - ФИО3 по доверенности от 04.12.2023 г.,

Изучив материалы дела, заслушав истца, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НИЖЕГОРОДСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ АВАЛЛОН ЛИМИТЕД" (далее-истец) обратилось с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МЭЙДЖЕР САУНД" (далее-ответчик) о взыскании задолженности в размере 23 526 894,90  руб., пеней в размере 1 244 539,36  руб. за период с 06.12.2023 по 17.01.2024, с последующим ее начислением с 18.01.2024, по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Третье лицо не возражало против удовлетворения исковых требований.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явился.  

С учетом изложенного, суд считает не явившегося ответчик, надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. 

Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

Каких-либо ходатайств, в том числе, препятствующих рассмотрению дела по существу от сторон, к началу судебного заседания 22.05.2024г. в материалы дела не поступило.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. 

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статья 310 ГК РФ указывает  на то, что односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений и условий договора, суд приходит к выводу о том, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 30 ГК РФ (общие положения о купле-продаже), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а также условиями договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен Договор поставки № 4-ПМ от 05.10.2023 г. на поставку комплекса светодиодных экранов и сопутствующего оборудования (системы для напольной установки экранов, источники бесперебойного питания, фермы, контроллеры и дистрибьюторы питания) для нужд ФГБУК «ГКД» (далее – Договор).

Договор был заключен во исполнение Договора поставки № Р464-УПП/2023, заключенного между Покупателем и ФГУП «ППП» (Третье лицо).

В дополнение между сторонами заключено соглашение от 31.10.2023г. № 1.

Согласно п. 1.2 Договора Поставщик обязуется передать Покупателю, а Покупатель принять и оплатить комплекс светодиодных экранов в соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к Договору).

В соответствии с п. 2.2. Договора доставка, разгрузка и сборка товара включены в стоимость товара и осуществляются силами Поставщика по адресу: 

<

...>, ГКД (далее-объект).

Пунктом 3.3 Договора установлено, что приемка товара по количеству, ассортименту и качеству (внешний вид) производится Покупателем на основе сравнения данных, указанных в товаросопроводительных документах, с фактически поставленной партией товара. Факт приемки товара Покупателем по количеству подтверждается подписью представителя Покупателя в товарной накладной (форма ТОРГ-12) или УПД.

В соответствии с п. 5.1 Договора (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 31.10.2023 г.) цена договора составляет 75 909 020,20 рублей, в том числе НДС-20%.

Предусмотренное Договором оборудование было поставлено на объект на общую сумму 75 909 020,20 руб., что подтверждается товаросопроводительными документами.

Однако, ответчиком оплата не произведена.

В соответствии с п. 5.4 Договора Покупатель обязался оплатить товар в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания товарной накладной (форма ТОРГ-12) или не позднее следующего рабочего дня с момента поступления на его расчетный счет оплаты от Заказчика в зависимости от того какое из событий наступит позже, но в любом случае не позднее 30.12.2023 года.

Часть указанной задолженности по оплате товара в сумме 14 382 125,30 рублей на основании Договора уступки права (требования) № 01/2024 от 09.01.2024 г. была уступлена Истцом в адрес ООО ПП «АВАЛЛОН-САУНД».

Задолженность на сумму 38 000 000,00 рублей была зачтена Истцом в счет встречной задолженности перед Ответчиком по Договору поставки № АВ-22/2023 от 18.09.2023 г., который расторгнут истцом в одностороннем порядке с 10.01.2024г.

На дату направления претензии, которая оставлена без удовлетворения задолженность составляет 23 526 894,90 руб. 

Факт поставки товара подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен, доказательства оплаты не представлено. 

В связи с чем требование о взыскании 23 526 894,90 руб. подлежит удовлетворению.

За просрочку оплаты товара истцом начислена неустойка (пеня).

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Пунктами 8.1, 8.1.1 Договора установлена ответственность Покупателя за просрочку оплаты товара. 

В частности, Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа.

Истец представил расчет неустойки, который судом проверен и признан арифметически верным и обоснованным.

В связи с чем, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности и непосредственности судебного разбирательства.

Статья 41 АПК РФ, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле лиц, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.

Статья 131 АПК РФ обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

В определениях суда ответчику предлагалось представить суду документы, подтверждающие исполнение обязательств по договору. Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, а также не обеспечена явка представителя для участия в судебном заседании.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении  от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Указанное обстоятельство расценивается судом, исходя  из основного принципа судопроизводства - состязательности сторон (ст.9 АПК РФ), как отсутствие у ответчика возражений по иску.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. 

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными). 

Изучив материалы дела, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НИЖЕГОРОДСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ АВАЛЛОН ЛИМИТЕД" подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 16, 17, 28, 102, 110, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НИЖЕГОРОДСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ АВАЛЛОН ЛИМИТЕД"   удовлетворить.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МЭЙДЖЕР САУНД" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НИЖЕГОРОДСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ АВАЛЛОН ЛИМИТЕД" сумму основного долга в размере 23 526 894,90  руб., пеню  в размере 1 244 539,36  руб. за период с 06.12.2023 по 17.01.2024, с последующим ее начислением с 18.01.2024 , по день фактической оплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере  146 857  руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы. 

Судья А.Н. Петрухина