АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-33114/2019

21 августа 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2019 года.

 

 Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Я. Лутфурахмановой при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Дёминой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-33114/2019

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление №12» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Администрации Муниципального образования «Каменский городской округ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 741 513 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности № 4-А от 09.01.2019г.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику, о взыскании стоимости дополнительных работ в сумме 741 513 руб. 00 коп., выполненных в связи с исполнением обязательств по государственному контракту №16-АЭФ от 01.08.2018г.

Определением от 14.06.2019г. арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

От ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому просит в иске отказать в связи с отсутствием поручения и согласования выполнения  дополнительных работ.

В предварительном судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве.

Определением от 01.08.2019г. дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании 14.08.2019г. ответчик просит в иске отказать.

Истец явку представителя не обеспечил, от истца поступило ходатайство  об объявлении перерыва в судебном заседании в связи с тем, что директор ООО «РСУ №12» находится в другом городе, и документы, указанные в определении суда, акты выполненных работ не представляется возможным представить в материалы дела по техническим причинам.

Ответчик возражает против объявления перерыва в судебном заседании.

Ходатайство истца об объявлении перерыва судом отклонено, поскольку обоснование необходимости выполнения дополнительных работ, их соотношение с основными работами, акт на дополнительные работы, КС-2 по муниципальному контракту были истребованы у истца судом неоднократно: при принятии искового заявления к производству, при назначении дела к судебному разбирательству, однако, истец в нарушение ст. 65 АПК РФ истребуемые судом доказательства ни к одному из судебных заседаний не представил. При таких обстоятельствах, с 14 06 2019г. (дата принятия искового заявления к производству) у истца было более чем достаточно времени для представления необходимых документов суду.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Основанием предъявленных исковых требований является ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом дополнительных работ по муниципальному контракту №16-АЭФ от 01.08.2018г. (далее – контракт).

По условиям упомянутого контракта истец (подрядчик) принял на себя обязательство выполнить капитальный ремонт тепловых сетей в с. Колчедан, Каменский городской округ, ответчик (заказчик) обязался принять и оплатить результат выполненных работ. В соответствии с п. 2.5 контракта подрядчик обязался выполнить работы по объекту в течение 30 календарных дней с момента заключения контракта. Цена контракта – 9 472 700 руб.

Поскольку предметом контракта является муниципальный заказ по выполнению работ, данный договор является муниципальным контрактом на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд, следовательно, правоотношения сторон по указанному контракту регулируются нормами § 1, § 3,  гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 29.07.2018) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о закупках)

Согласно ст. 763, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

Работы выполнены ответчиком в полном объеме и приняты истцом, акт приемки оконченного строительством объекта подписан 27.12.2018г. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и не составляют предмет исковых требований. 

Разногласия сторон возникли в части оплаты работ, выполненных истцом, которые, как полагает истец, являются дополнительными, без выполнения данных работ цель контракта не могла быть достигнута. Истец просит взыскать с ответчика 741 513 руб. 00 коп.– стоимость дополнительных работ, выполненных в целях достижения цели вышеуказанного контракта.

Доказательств, подтверждающих факт выполнения дополнительных работ стоимостью 741 513 руб. 00 коп., истец в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил. 

Статьей 743 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Порядок действий сторон договора подряда при обнаружении неучтенных в технической документации работ регламентирован п. 3 ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому подрядчик лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной указанным пунктом, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения связанных с этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (п. 4 ст. 743 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

 При этом в силу положении статьи 709 ГК РФ в отсутствие других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункт 4 статьи 709 ГК РФ). Цена работы может быть определена путем составления сметы (пункт 3 статьи 709 ГК РФ). В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Вместе с тем, если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре (пункт 5 статьи 709 ГК РФ).

Целью регулирования Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" является, в том числе, предотвращение неэффективного использования бюджетных денежных средств и недопущение предоставления отдельным лицам преимуществ в получении госзаказа по сравнению с теми претендентами, кто имеет возможность предложить более выгодные условия удовлетворения государственных либо муниципальных нужд.

По смыслу части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" фактическое выполнение подрядчиком дополнительных работ, не предусмотренных условиями государственного контракта, без изменения заказчиком первоначальной цены такого контракта не может породить обязанность заказчика оплатить эти работы.

Согласно пункту 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) изменение существенных условий государственного (муниципального) контракта допускается только при одновременном соблюдении следующих условий:

1) такая возможность предусмотрена в документации о закупке и государственном (муниципальном) контракте,

2) если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренное контрактом количество товара с последующим пропорциональным увеличением цены, но не более чем на 10% от цены контракта.

Таким образом, Законом о контрактной системе предусмотрены ограничения для изменения цены контракта. Данные ограничения установлены как для поставщика, так и для заказчика и обусловлены тем, что заключению контракта предшествует выбор поставщика на торгах, при проведении которых участники предлагают условия поставки заранее и победитель определяется исходя из предложенных им условий.

При этом, с учетом положений Закона о контрактной системе, увеличение объема работ по государственному (муниципальному) контракту, в том числе, когда такое увеличение превышает 10% от цены или объема, предусмотренных контрактом, допустимо исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы.  

К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком также могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

По смыслу приведенных норм в случае, если заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ создавал бы возможности для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит пункту 4 статьи 1 ГК РФ (п. 12 "Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017г.).

Пунктом 3.4 контракта предусмотрено, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных ст. 95 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 3.5 контракта в цену включены все расходы подрядчика, необходимые для осуществления обязательств по контракту в полном объеме, надлежащего качества, в том числе, транспортные расходы, стоимость необходимых погрузочно-разгрузочных работ, страхование и иные расходы, а также уплата налогов, сборов, таможенных пошлин и других обязательных платежей, установленных законодательством РФ.

В п. 3.12 контракта стороны согласовали, что дополнительные работы, выявленные в процессе производства работ по контракту, в обязательном порядке актируются заказчиком, подрядчиком и иными заинтересованными  сторонами. Оплата дополнительных работ производится за счет средств контракта, предусмотренных по статье «Непредвиденные затраты». При недостатке средств на непредвиденные затраты в соответствии с контрактом подрядчик не производит выполнение дополнительных работ до особого распоряжения заказчика. Заказчик обязан определить источник финансирования и порядок выполнения таких работ.

В соответствии с п. 3.13 контракта подрядчик, приступивший к выполнению дополнительных работ без получения особого распоряжения заказчика о их выполнении, а равно при отсутствии его согласования сметной стоимости таких работ, несет соответствующие предпринимательские риски и не может претендовать на оплату таких работ в соответствии с контрактом.

В соответствии с п. 3.14 контракта работы, выполненные с изменением или отклонением от условий контракта, не оформленные в установленном контрактом порядке и (или) действующим законодательством, оплате не подлежат.

В соответствии с п. 5.4.23 контракта подрядчик обязан немедленно известить заказчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении необходимости выполнения дополнительных работ, препятствующих продолжению работ.

Аналогичное условие содержит п. 10.1 контракта при обнаружении дополнительных работ, не учтенных в сметной документации.

В подтверждение уведомления заказчика о необходимости выполнения дополнительных работ истец представил письмо №30/08-2018 от 30.08.2018г.

Согласно упомянутому письму подрядчик сообщил заказчику о необходимости выполнения следующих работ:

- устройство неподвижных бетонных опор под трубопроводы,

- устройство скользящих опор под трубопроводы,

- валка деревьев, находящихся непосредственно на маршруте производства работ и их утилизация,

- работа механизмов и сотрудником на отвале,

- вывоз и перемещение грунта,

- увеличение количества элементов и деталей трубопровода,

- увеличение количества извлекаемого грунта,

- производств работ по устройству доборов к непроходным каналам,

- увеличение количества используемого материала для устройства основания под непроходные каналы,

- увеличенное количество применяемых материалов для огрунтовки трубопровода, гидроизоляции лотков,

- уменьшение объемов возвращаемого, демонтируемого трубопровода, в связи с несоответствием сметных данных и фактических.

Письмо также содержит предложение составить локальный сметный расчет на выполняемые дополнительно работы.

Письмо содержит отметку о дате получения, однако, истцом представлена копия письма №30/08-2018 от 30.08.2018г., в котором интерпретировать данную отметку в качестве отметки, свидетельствующей о получении письма заказчиком, суду не представляется возможным ввиду ее не читаемости.

Иных доказательств, подтверждающих уведомление заказчика о необходимости выполнения дополнительных работ в период исполнения обязательств по контракту, истцом не представлено.

Впоследствии, о выполнении дополнительных работ истец поставил ответчика в известность только в претензии от 24.01.2019г., содержащей требование произвести оплату дополнительных работ.

В соответствии с п. 10.2 контракта подрядчик в 5-дневный срок с момента направления извещения об обнаружении дополнительных работ организует комиссионное освидетельствование дополнительных работ на объекте с участием представителей заказчика, подрядчика и иных заинтересованных лиц. К дате проведения комиссионного освидетельствования подрядчик подготавливает и передает заказчику письменное обоснование в необходимости и обоснованности выполнения дополнительных работ с приложением необходимой технической документации.

Представленный истцом акт технической необходимости №8 от 11.09.2018г. не является доказательством организации подрядчиком комиссионного освидетельствования дополнительных работ на объекте в порядке п. 10.2 контракта, поскольку из содержания акта усматривается, что комиссией в составе представителей истца и МКУ «УКС МО «КГО» выявлена необходимость замены ряда видов работ на иные работы без увеличения стоимости контракта. Составление акта №8 от 11.09.2018г. не находится в прямой причинно-следственной связи с необходимостью выполнения дополнительных работ.

Представленный истцом локальный сметный расчет в подтверждение стоимости дополнительных работ не является надлежащим доказательством по делу, поскольку не утвержден со стороны заказчика.

Суд неоднократно определениями от 14.06.2019г., 01.08.2019г. предлагал истцу представить акт на дополнительные работы, КС-2 по государственному контракту, обоснование необходимости выполнения дополнительных работ, их соотношение с  основными работами, вместе с тем, истец в нарушение ст. 65 АПК РФ указанные доказательства не представил.

Доказательств заключения к контракту дополнительных соглашений об увеличении твердой цены контракта ввиду необходимости выполнения дополнительных работ, в порядке, предусмотренном положениями Закон N 44-ФЗ), истец в порядке ст. 65 АПК РФ не представил. Представленное истцом дополнительное соглашение №1 от 20.12.2018г. не является относимым доказательством по делу, поскольку из содержания указанного дополнительного соглашения усматривается согласование между сторонами замены соответствующих видов работ иными без изменения сметной стоимости.

Таким образом, доказательств, подтверждающих, что заказчик в порядке, предусмотренном условиями договора и положениями упомянутого закона, согласовал подрядчику выполнение дополнительного объема работ, истец в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил, равно, как не представил доказательств, подтверждающих, что данные дополнительные работы фактически выполнены и были необходимы при выполнении работ по указанному контракту.

Таким образом, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и основания заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд пришел к выводу об отказе в иске.

При отказе в иске судебные расходы по оплате госпошлины относятся на истца (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                         Н.Я. Лутфурахманова