АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1935/2021

05 июля 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Никитиной Т.Н. 

судей Михайловой А.И., Ширяева И.В.  

при участии:

от акционерного общества «Южморрыбфлот»: представитель не явился;                             

от Находкинской таможни: представитель не явился;                             

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Южморрыбфлот»

на решение от 29.12.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021

по делу №  А51-7730/2020 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению акционерного общества «Южморрыбфлот»                            (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 692954, Приморский край,  г. Находка (мкр. Ливадия), ул. Заводская, д. 16)

к Находкинской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,                 адрес: 692941, Приморский край, г. Находка, (пос. Врангель),                                   ул. Внутрипортовая, д. 21)

о признании незаконным решения   

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Южморрыбфлот» (далее – АО «Южморрыбфлот», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее – таможенный орган, таможня) от 12.05.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары                                 № 10714060/280618/0002030 (далее – ДТ № 2030).

Решением суда от 29.12.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по кассационной жалобе общества, полагающего, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежат отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

В доводах жалобы ее заявитель настаивает на том, что в рассматриваемом случае неправомерно применены положения Технического регламента Евразийского экономического союза «О безопасности рыбы и рыбной продукции» (ТР ЕАЭС 040/2016), принятого решением Совета Евразийской экономической комиссии от 18.10.2016 № 162 (далее – ТР ЕАЭС 040/2016), поскольку налоговым законодательством не предусмотрено использование для целей взимания налогов при перемещении товаров через таможенную границу Таможенного союза терминов и определений других отраслей права. Общество не согласно с выводами судов о том, что изготовление мороженой рыбопродукции является операцией по обеспечению сохранности товара в процессе его хранения или транспортировки. Указывает, что в судебных актах возможность освобождения от уплаты налога на добавленную стоимость (далее – НДС) необоснованно связана со страной происхождения ввезенной рыбопродукции, а не с государственной принадлежностью (национальностью) ее производителя. 

Таможенный орган в письменном отзыве доводы кассационной жалобы оспорил, просил оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, а также проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 29.06.2018 на принадлежавшем обществу судне ТР «Гармония» на территорию Евразийского экономического союза ввезена продукция морского промысла, изготовленная российским судном КРКПБ «Всеволод Сибирцев» за пределами территориального моря Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации из рыбы, выловленной за пределами территориального моря Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации.

28.06.2018 в таможенный пост Морской порт Находка Находкинской таможни декларантом была подана ДТ № 2030, в которой под товаром № 4 заявлена «сайра тихоокеанская (cololabis saira лат.), неразделанная, мороженая, глазированная, не содержит ГМО, в крафт-мешках по 20 кг, изготовитель: АО «Южморрыбфлот», КРКПБ «Всеволод Стбирцев», вес брутто/нетто 501 354 кг/ 477 480 кг. Классификационный код 0303 59 900 9 ТН ВЭД ЕАЭС.

В графе 16 ДТ указана страна происхождения товара – Россия. 

В графе 36 ДТ декларантом заявлены льготы в виде освобождения               от уплаты ввозной таможенной пошлины в отношении продукции морского промысла судов государств-членов ЕАЭС, а также судов, арендованных (зафрахтованных) юридическими лицами и физическими лицами государств-членов ЕАЭС, а также в виде освобождения от уплаты НДС в отношении ввозимой в РФ продукции морского промысла, выловленной и (или) переработанной рыбопромышленными предприятиями Российской Федерации.

Указанный в декларации товар 30.06.2018 выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления с предоставлением льготы по уплате ввозной пошлины и НДС.

В период с 25.11.2019 по 16.04.2020 таможенным органом проведена камеральная таможенная проверка в отношении общества по вопросу соблюдения требований, установленных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов ЕАЭС – соблюдения порядка и условий применения освобождения от уплаты таможенных платежей в отношении товара – сайра тихоокеанская, неразделанная, мороженная, глазированная, в ходе которой установлено, что ввоз сайры тихоокеанской неразделанной, полученной в Мировом океане из добытой японскими судами и приобретенной у японской компании сайры-сырца, осуществлен с нарушением требований Решения Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 317, также декларантом заявлены недостоверные сведения о стране происхождения товара, в связи с чем общество было необоснованно освобождено от уплаты налога на добавленную стоимость.

Результаты проверки оформлены актом камеральной таможенной проверки от 16.04.2020 № 10714000/210/160420/А000037.

На основании указанного акта таможней 12.05.2020 принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 2030, в соответствии с которым декларанту указано на необходимость внести изменения (дополнения) в графы 16, 34, 36, 37, 47 и «В» спорной ДТ.

Не согласившись с вышеназванным решением таможни, посчитав его незаконным, нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды правомерно руководствовались следующим.

Согласно общим положениям пункта 1 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского Экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

На основании положений статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию, в том числе сведения о происхождении товаров, о льготах по уплате таможенных платежей, налогов, а также о суммах исчисленных таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 ТК ЕАЭС определение происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, осуществляется в целях и по правилам определения происхождения товаров, которые предусмотрены в соответствии с Договором о Союзе (далее – правила определения происхождения ввозимых товаров).

 Пунктом 1 Правил определения страны происхождения товаров, утвержденных Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «О единых правилах определения страны происхождения товаров» (далее – Правила определения страны происхождения товаров), действовавших в период таможенного декларирования спорного товара, установлено, что страной происхождения товаров является страна, в которой товары были полностью произведены или подвергнуты достаточной переработке в соответствии с критериями достаточной переработки товаров, установленными настоящими Правилами. При этом под страной происхождения товаров могут пониматься группа стран, либо таможенные союзы стран, либо регион или часть страны, если имеется необходимость их выделения для целей определения страны происхождения товаров.

Пунктом 3 Правил определения страны происхождения товаров предусмотрено, что если в производстве товара участвуют две страны и более, страной происхождения товара считается страна, в которой были осуществлены последние операции по переработке или изготовлению товара, отвечающие критериям достаточной переработки, установленными в соответствии с настоящими Правилами.

В силу пункта 4 Правил определения страны происхождения товаров, если в отношении отдельных видов товаров или какой-либо страны особенности определения страны происхождения товаров в соответствии с пунктом 6 настоящих Правил особо не оговариваются, товар считается происходящим из данной страны, если в результате осуществления операций по переработке или изготовлению товара произошло изменение классификационного кода товара по Единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности на уровне любого из первых четырех знаков.

Подпунктами 1 и 2 пункта 5 Правил определения страны происхождения товаров установлено, что независимо от положений, установленных пунктом 4 настоящих Правил, не отвечают критериям достаточной переработки: операции по обеспечению сохранности товара во время его хранения или транспортировки; операции по подготовке товара к продаже и транспортировке (деление партии, формирование отправок, сортировка, переупаковка) по разборке и сборке упаковки.

В соответствии с подпунктами 6 и 7 пункта 2 Правил определения страны происхождения товаров, товарами, полностью произведенными в данной стране, считаются: продукция, морского рыболовного промысла и другая продукция морского промысла, полученная судном данной страны; продукция, полученная на борту перерабатывающего судна данной страны, исключительно из продукции, указанной в подпункте 6 данного пункта.

Судами установлено, что между обществом и компанией «Morikawa Shoji Kaisha, LTD» (Япония) 20.03.2018 заключен контракт № YZ-D.PS-612/2018, согласно которому выловленная иностранными судами рыба (сайра) принималась на борт КРКПБ «Всеволод Сибирцев», часть которой замораживалась, глазировалась, а другая часть – перерабатывалась в рыбные консервы и рыбную муку.

Впоследствии 20.06.2018 и 25.06.2018 замороженая сайра была перегружена с КРКПБ «Всеволод Сибирцев» вне территориальных вод и исключительной экономической зоны Российской Федерации, в том числе на TP «Гармония», о чем указано в коносаментах.

Установив, что сайра неразделанная, мороженая, глазированная получена на борту перерабатывающего судна страны – члена Евразийского экономического союза (Российская Федерация) из продукции морского промысла, добытой за пределами территориальных вод и исключительной экономической зоны Российской Федерации морскими суднами стран, не являющихся членами Евразийского экономического союза (Япония), а также учитывая положения подпунктов 6 и 7 пункта 2 Правил определения страны происхождения товаров, суды предыдущих инстанций пришли к верному выводу, что ввезенный товар не является продукцией морского промысла, полностью произведенной в Российской Федерации.

При этом судами правомерно учтено, что при определении страны происхождения мороженой рыбной продукции, полученной на российском судне в открытом море из рыбы, выловленной иностранными судами за пределами территориальных вод и исключительной экономической зоны Российской Федерации, необходимо руководствоваться критериями достаточной переработки товаров, установленными Правилами.

Пунктом 4 ТР ЕАЭС 040/2016 установлено, что глазирование представляет собой процесс образования защитного слоя льда на поверхности мороженой пищевой рыбной продукции при орошении или погружении ее в питьевую или чистую воду с растворенными в ней пищевыми добавками или без них. Мороженая пищевая рыбная продукция –это рыба, водные беспозвоночные, водные млекопитающие и другие водные животные, а также водоросли и другие водные растения, в том числе продукция из них, подвергнутые процессу замораживания до температуры в толще продукта не выше минус 18°C. Пищевая рыбная продукция – это рыба (в том числе живая рыба и рыба-сырец (свежая)), водные беспозвоночные (в том числе живые и свежие водные беспозвоночные), водные млекопитающие (в том числе свежие водные млекопитающие) и другие водные животные, а также водоросли (в том числе водоросли-сырец (свежие)) и другие водные растения (в том числе свежие водные растения), в том числе продукция из них, в непереработанном или переработанном (обработанном) виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу.

Согласно пункту 13 ТР ЕАЭС 040/2016 пищевая рыбная продукция должна соответствовать требованиям безопасности, установленным настоящим разделом, требованиям безопасности согласно приложениям № 1 - 6, а также требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011), принятого решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее – ТР ТС 021/2011).

К обращению на территории Союза не допускается пищевая рыбная продукция мороженая, имеющая температуру в толще продукта выше минус 18°C (подпункт «в»), а также подвергнутая размораживанию в период хранения (подпункт «г») (пункт 16 ТР ЕАЭС 040/2016).

Статьей 4 TP ТС 021/2011 установлено, что переработка (обработка) – это термическая обработка (кроме замораживания и охлаждения), копчение, консервирование, созревание, посол, сушка, маринование, концентрирование, экстракция, экструзия или сочетание этих процессов. Скоропортящаяся пищевая продукция – это пищевая продукция, сроки годности которой не превышают 5 дней, если иное не установлено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, требующая специально создаваемых температурных режимов хранения и перевозки (транспортирования) в целях сохранения безопасности и предотвращения развития в ней болезнетворных микроорганизмов, микроорганизмов порчи и (или) образования токсинов до уровней, опасных для здоровья человека.

На основании изложенного, правильно применив положения ТР ЕАЭС 040/2016, суды установили, что на российском судне произведены не отвечающие критерию достаточной переработки операции по замораживанию рыбы, выловленной морскими судами компании «Morikawa Shoji Kaisha, LTD» (Япония) и перегруженной за пределами территориального моря Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации; страной происхождения задекларированной ДТ № 2030 сайры неразделанной, мороженой, глазированной является Япония.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в редакции, действовавшей на дату таможенного декларирования, установлено, что ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации признается объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость. 

Согласно пункту 11 статьи 150 НК РФ ввоз на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, продукции морского промысла, выловленной и (или) переработанной рыбопромышленными предприятиями (организациями) Российской Федерации не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения). 

Поскольку задекларированная в ДТ № 2030 сайра неразделанная, мороженая, глазированная не является выловленной и (или) переработанной рыбопромышленным предприятием Российской Федерации продукцией морского промыла, ввоз данных товаров не освобождается от уплаты налога на добавленную стоимость.

На основании вышеизложенного, руководствуясь также положениями Перечня кодов видов продовольственных товаров, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 908, судебные инстанции пришли к верному выводу, что ввоз на таможенную территорию Евразийского экономического союза сайры неразделенной, мороженой, глазированной облагается налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов.

Принимая во внимание изложенное, судебные инстанции обоснованно признали решение таможенного органа от 12.05.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 2030, принятым при наличии к тому правовых оснований, с правильным применением таможенного законодательства, в результате чего правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Довод жалобы о неправомерном применении судами ТР ЕАЭС 040/2016 являлся предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонен ими со ссылкой на распространение положений TP ЕАЭС 040/2016 на пищевую рыбную продукцию, выпускаемую в обращение на территории ЕАЭС.

Иные изложенные в кассационной жалобе доводы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, свидетельствуют о несогласии общества с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам дела, не влияют на правильность их выводов и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

Выводы судов в соответствии со статьей 71 АПК РФ сделаны на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, с правильным применением норм права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.12.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 по делу № А51-7730/2020 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Т.Н. Никитина                   

Судьи                                                                                    А.И. Михайлова         

 

И.В. Ширяев