АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-21913/2020

г. Тюмень

18 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 марта 2021 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

ООО «Соровскнефть» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ООО «Энергосила» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании пени в размере 367 279,23 руб., расходов по уплате государственной пошлины 10 346 руб.

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 21.01.2021;

от ответчика – не явились, извещены;

установил:

ООО «Соровскнефть» (далее – истец, покупатель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ООО «Энергосила» (далее – ответчик, поставщик) о взыскании пени в размере 367 279,23 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 346 руб.

В судебном заседании представитель истца подтвердил факт оплаты неустойки в добровольном порядке, сообщил об отсутствии намерения о представления отказа от иска.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку представителя не обеспечил.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

23.04.2018 между ООО «Соровскнефть» и ООО «Энергосила» был заключен договор поставки материально-технических ресурсов №СН/С/213/18/МТС/В640018/0227Д  (далее - договор), в соответствии с условиями которого поставщик принял на себя обязательство передать в собственность покупателя товар, а покупатель принять его и оплатить.

В соответствии с приложением № 3 (спецификация №1) к договору поставщик обязан был передать покупателю товар - станция насосная канализационная дренажных стоков 1055-1750609-0061Д-2000183-ТТ в количестве 1 шт., в срок до 31.10.2018.

Согласно спецификации, поставщик в течение 30 календарных дней с момента заключения вышеуказанного приложения обязан был предоставить покупателю для согласования проектно-конструкторскую документацию на товар. Сторонами установлены сроки согласования конструкторской документации (далее - КД), которые не должны превышать 40 рабочих дней (с учетом корректировок), то есть в срок до 23.05.2018.

Вместе с тем, комплект конструкторской документации направлен с нарушением срока 03.07.2018, просрочка составила 41 день (с 23.05.2018 по 03.07.2018), что подтверждается письмом ООО «Энергосила» исх. № 442-ЭС-18 от 03.07.2018.

Кроме того, поставщик допустил просрочку поставки товара на 701 день (с 31.10.2018 по 02.10.2020), что подтверждается товарной накладной № 367 от 18.09.2020г. подписанной 02.10.2020г. на дату фактического срока прибытия товара на склад покупателя.

Претензия истца от 16.09.2019 по оплате неустойки оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании неустойки.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по договору в размере 367 279, 23 руб.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.1.4 договора установлено, что в случае нарушения сроков предоставления проектно-конструкторской документации, установленных приложением (Спецификацией), поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 1000 рублей за каждый день просрочки, но не более чем 5% от стоимости Товара, на который не была предоставлена проектно-конструкторская документация. 

Согласно п. 8.1.1 договора, за нарушения срока поставки товара поставщик обязан уплатить покупателю пеню в размере 0,1% от стоимости непоставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более чем 10% от стоимости непоставленного в срок товара. Пеня рассчитывается за период с даты истечения срока поставки до даты исполнения Поставщиком обязательств по поставке.

Стоимость товара согласно спецификации № 1 к договору установлена в размере   3 262 792,30 руб.

Истец исчислил неустойку в размере 2 287 217,40 руб. за период просрочки с 31.10.2018 по 02.10.2020 по ставке 0,1%, а также в размере 41 000 руб. за период просрочки с 23.05.2018 по 03.07.2018 по ставке 0,1%. 

Однако учитывая ограничения, установленные п. 8.1.1. договора, истец исчислил неустойку в размере 10% от стоимости товара, что составило 326 279,23 руб. (10% от 3 262 792,30 руб.).

Расчет суммы неустойки, представленный истцом, суд считает верным.

Ответчик в материалы дела представил платежное поручение от 10.02.2021 № 195 об оплате неустойки в размере 367 279,23 руб., тем самым добровольно удовлетворил заявленные требования о взыскании неустойки.

Представитель истца в судебном заседании получение денежных средств подтвердил.

Установив обстоятельства настоящего дела, учитывая добровольное удовлетворение требований ответчиком, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» ри прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В силу п. 39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019) аналогично решается вопрос и о взыскании государственной пошлины, которая наряду с судебными издержками относится к судебным расходам.

С учетом изложенного выше, учитывая, что оплата неустойки была  произведена ответчиком после обращения с иском в суд, в судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 346 руб.  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167- 170 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать  с ООО «Энергосила» в пользу ООО «Соровскнефть» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 346 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья          Сидорова О.В.