ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-42416/2019

Дело № А40-25917/19

г. Москва

05 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2019 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи    Яковлевой Л.Г., 

судей:

Мухина С.М., ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ММС»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2019 по делу № А40-25917/19 

принятое судьей Сизовой О.В.

по исковому заявлению: ОГБУ «КОСТРОМААВТОДОР»

к ООО «ММС» 

третье лицо: Федеральная служба по финансовому мониторингу 

о взыскании 

в присутствии:

от истца:

ФИО3 по дов. от 28.08.2019, ФИО4 по дов. от 09.01.2019;

от ответчика:

не явился, извещен;

от третьего лица:

не явился, извещен; 

 

У С Т А Н О В И Л:

ОГБУ «КОСТРОМААВТОДОР» (истец) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «ММС» (ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 15/11/57 от 15.10.2018 в размере 9 412 736 руб. 46 коп., процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 26.11.2018 по 01.02.2019 в размере 134 550 руб. 55 коп.

Решением от 24.05.2019 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права. 

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, 15.10.2018 между сторонами заключен договор № 15/11/57 поставки (Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора, истец (поставщик) обязуется передать ответчику (покупателю) асфальтобетонную смесь (Товар) в соответствии с условиями настоящего договора и спецификацией товара (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется принять его и оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Согласно п. 4.2. договора, оплата за каждую поставленную партию товара осуществляется денежными средствами по безналичному расчету в течение 10 календарных дней с момента передачи партии товара, подписания товарной накладной и выставления счета-фактуры. 

Согласно п. 3.1. Договора поставка товара осуществляется поставщиком путем самовывоза Покупателем с территории филиала поставщика по адресу: Галичское шоссе, д. 60, г. Кострома. 

Во исполнение условий договора, ОГБУ «Костромаантодор» товар был поставлен на общую сумму 9 412 736,46 руб.15.11.2018, что подтверждается товарной накладной № К300-000026.

Поскольку ответчиком товар в установленные сроки не оплачен, истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковыми требованиями.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, ввиду следующего.

Согласно ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии с  п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценивая фактические обстоятельства дела, судом правильно установлено, что факт поставки товара и его принятие ответчиком подтвержден материалами дела, не оспаривается ответчиком. При этом, ответчик указывает, что товар поставлен ненадлежащего качества, не соответствует ГОСТу. 

Также ответчик указывает, что неоднократно обращался к истцу с обращениями, в которых доводил до сведения истца о том, что им поставлен некачественный товар, не отвечающий требованиям ГОСТ, а также с требованиями как заменить товар ненадлежащего качества, так и с тем,  чтобы соразмерно уменьшить стоимость товара, либо безвозмездно устранить недостатки товара в разумный срок, что подтверждается письмами ответчика за исх. № 332-1/18 от 30.11.2018 и исх.№ 398/18 от 21.12.2018, но все обращения ответчика оставлены истцом без ответа.

Между тем, согласно материалам дела, 28.12.2018 в адрес ООО «ММС» была направлена претензия № АШ-3966, в которой даны возражения по протоколам испытания, выданным ООО «Независимая дорожно-строительная лаборатория». Однако вся корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращалась за истечением срока хранения.

Таким образом, ответчиком не доказано, что истцом был поставлен товар ненадлежащего качества.

С учетом того, что доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалах дела отсутствует, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования о взыскании суммы основного долга.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 26.11.2018 по 01.02.2019 в размере 134 550 руб. 55 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет истца процентов за пользование чужими денежными средствами судом повторно проверен и признан арифметически и методологически верным.

Доказательств оплаты товара ответчиком в установленные сроки в материалах дела не усматривается.

Таким образом, суд первой инстанции оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, правомерно удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы суд исследовал, оценил, по мнению суда, они не могут повлиять на результат его рассмотрения. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ. Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2019 по делу № А40-25917/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

  Председательствующий судья:                                                                        Л.Г. Яковлева

 

  Судьи:                                                                                                                 С.М. Мухин

 

                     ФИО1