ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-24254/2017

город Ростов-на-Дону

11 июня 2018 года

15АП-8030/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Емельянова Д.В.,

судей Н.В. Сулименко, Н.В. Шимбаревой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от ФИО2: представителя ФИО3 по доверенности от 01.03.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 03.05.2018 по делу № А53-24254/2017 об отказе в утверждении арбитражного управляющего

по заявлению ФИО2 об утверждении арбитражного управляющегов рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 (ИНН: 

<

***>, СНИЛС: 

<

***>), 

принятое в составе судьи Абраменко Р.А,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 (далее - должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратился кредитор ФИО2 с заявлением об утверждении арбитражного управляющего ФИО5 из числа членов Ассоциации «МСК СРО ПАУ «Содружество» в качестве финансового управляющего гражданина ФИО4.

Определением суда от 03.05.2018 по делу № А53-24254/2017 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда от 03.05.2018 по делу№ А53-24254/2017, ФИО2 обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решением собрания кредиторов должника от 21.03.2018 принято решение о выборе арбитражного управляющего или саморегулировемой организации, из числа членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего ФИО5 члена Ассоциации «МСК СРО ПАУ «Содружество». Указанный вопрос относится к исключительной компетенции собрания кредиторов и не может быть передан для решения иным лицам или органам. 

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 11. 03.05.2018 по делу № А53-24254/2017 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 № 127-ФЗ, конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Одновременно с отстранением конкурсного управляющего суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном пунктом 1 статьи 127 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 2 статьи 127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 № 127-ФЗ, конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.

Утверждение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, возможно только при условии, что арбитражный управляющий еще не утверждался в деле или процедуре банкротства, либо был отстранен судом по тем или иным причинам.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.10.2017 финансовым управляющим ФИО4 суд утвердил - ФИО6 члена саморегулируемой организации арбитражных управляющих СОАУ «Континент», из чего следует что, что в рамках настоящего дела судом уже утвержден финансовый управляющий и вопрос об утверждении иного финансового управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих, которая должна представить кандидатуру арбитражного управляющего, судом не рассматривается.

Исходя из изложенного, в удовлетворении заявления кредитора ФИО2 судом первой инстанции обоснованно отказано.

Иное означало бы фактическую возможность проверки решения Арбитражного суда Ростовской области от 18.10.2017 без соблюдения установленной законом процедуры его оспаривания, что недопустимо. 

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в дело доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 03.05.2018 по делу № А53-24254/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         Д.В. Емельянов

 

Судьи                                                                                                           Н.В. Сулименко

 

              Н.В. Шимбарева