АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

«

Дело № А14-5307/2016

г.Калуга

23» октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16.10.2017. 

Постановление изготовлено в полном объеме 23.10.2017.

            Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего

ФИО1

судей

ФИО2

при ведении протокола 

судебного заседания 

помощником судьи 

ФИО3

ФИО4

при участии в заседании:

от истца:

ПАО «МРСК Центра»

от ответчика:

ПАО «ТНС энерго Воронеж»

от третьих лиц:

АО «Завод железобетонных конструкций» 

ООО ООО«Аква-Дон»

ООО «Новатор»

ООО «Управляющая компания «Суворов»

ФИО5 (дов. № Д-ВР/01/150 от 31.05.2017),

ФИО6 (дов.  № 11-07/655 от  05.09.2017),  

 

не явились, извещены надлежаще,  

не явились, извещены надлежаще,  

не явились, извещены надлежаще,  

не явились, извещены надлежаще,  

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Воронежской области кассационную жалобу публичного акционерного общества «ТНС энерго Воронеж» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.03.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2017 по делу № А14-5307/2016, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (далее - ПАО «МРСК Центра») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Публичному акционерному обществу «ТНС энерго Воронеж», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (далее - ПАО «ТНС энерго Воронеж») о взыскании 83 241 руб. 77 коп. задолженности за услуги по передаче электроэнергии, оказанные в марте, апреле, мае, июле, августе, сентябре, октябре 2016 года и 59 359 296 руб. 06 коп. пени в соответствии с п. 2 ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» в связи с несвоевременной оплатой стоимости услуг по передаче электроэнергии за период с 15.04.2016 по 13.12.2016, а также 5 816 407 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ за период с 01.06.2016  по 27.07.2016 и 1 615 458 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 15.04.2016  по 31.05.2016 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и объединения дел № А14-5307/2016, № А14-6811/2016, № А14-10645/2016, № А14-14209/2016, № А14-15484/2016, № А14-17003/2016, № А14-19113/2016 в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу номера № А14-5307/2016). 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Завод железобетонных конструкций», ООО «Аква-Дон», ООО «Новатор», ООО «УК «Суворов». 

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.03.2017 (судья Росляков Е.И.) исковые требования удовлетворены частично. С ПАО «ТНС энерго Воронеж» в пользу ПАО  «МРСК Центра» взыскано 83 241 руб. 77 коп. задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии, и 42 188 577 руб. 68 коп. пени за период с 15.04.2016 по 13.12.2016. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2017 (судьи Колянчикова Л.А., Маховая Е.В., Сурненков А.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

   Не согласившись с принятыми судебными актами в части взыскания с ПАО «ТНС энерго Воронеж» 83 241 руб. 77 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии за периоды март-май, июль-октябрь 2016 года, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, ПАО «ТНС энерго Воронеж» обратилось в суд округа с кассационной  жалобой, в которой просит об отмене решения Арбитражного суда Воронежской области от 23.03.2017 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2017 в части взыскания 83 241 руб. 77 коп. задолженности с направлением дела в указанной части на новое рассмотрение в суд области. 

 В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы жалобы по изложенным в ней мотивам.

         Представитель ПАО «МРСК Центра» доводы жалобы отклонил по основаниям, изложенным в отзыве, считая принятые решение и постановление законными и обоснованными.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующих сведений на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа, открытом для публичного просмотра, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся  представителей третьих лиц.

Поскольку кассационная жалоба не содержит доводов об обжаловании указанных судебных актов в части удовлетворении исковых требований о взыскании  с ПАО «ТНС энерго Воронеж» в пользу ПАО  «МРСК Центра» 42 188 577 руб. 68 коп. пени за период с 15.04.2016 по 13.12.2016. и отказе в удовлетворении остальной части иска, в соответствии со ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность оспариваемых судебных актов только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё истца, выслушав представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.11.2011 между ОАО «Воронежская энергосбытовая компания», в настоящее время ПАО «ТНС энерго Воронеж», (заказчик) и ОАО «МРСК Центра», в настоящее время ПАО «МРСК Центра», (исполнитель) заключен договор № 01-2012/40483231 оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях сетевой организации, в соответствии с которым исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю и (или) смежной сетевой организации на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик – оплатить услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

Согласно п. 2.4.2 договора услуга по передаче электрической энергии оказывается ПАО «ТНС энерго Воронеж» как гарантирующему поставщику, действующему в интересах и за счет потребителей.

Плановое количество электрической энергии, отпускаемой потребителям заказчика, присоединенным к сетям исполнителя и сетям смежных сетевых организаций, установлено сторонами в Приложении № 4 к настоящему договору и применяется в целях определения размера платежей по договору (п. 4.1).

В силу п. 7.1, п. 7.7 договора расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем услуг является один календарный месяц. Расчет за услуги по передаче производится заказчиком до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, исходя из фактической стоимости услуг по передаче электрической энергии за расчетный период и на основании акта об оказании услуг по передаче электрической энергии. Расчет за услуги по передаче электрической энергии производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. 

Срок действия договора согласован сторонами в п. 9.1 настоящего договора с 01.01.2012 по 31.12.2012 с возможностью ежегодной пролонгации (п. 9.2).

 Факт оказания исполнителем услуг по передаче электрической энергии в марте-мае, июле-октябре 2016 года потребителям ПАО «ТНС Энерго Воронеж» на общую сумму 6 162 651 798 руб. 59 коп. подтверждается актами об оказании услуг, которые подписаны заказчиком с разногласиями, в том числе в отношении потребления электроэнергии ООО «Новатор», которое, по мнению заявителя, является бездоговорным, о чем ответчиком указано в претензиях, направленных исполнителю.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком предусмотренных договором от 30.11.2011 обязательств по оплате фактически оказанных услуг по передаче электроэнергии конечным потребителям, ПАО «МРСК Центра» - «Воронежэнерго» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные ПАО «МРСК Центра» требования в части взыскания с ответчика суммы основного долга, суд руководствовался  следующим.   

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. 

Факт оказания истцом ответчику услуг по передаче электрической энергии, а также факт несвоевременного исполнения ответчиком своих обязательств по оплате электрической энергии по договору оказания услуг от 30.11.2011 подтверждается материалами дела, в том числе актами об оказании услуг, сводными ведомостями объемов переданной электрической энергии, счетами-фактурами). 

Из материалов дела следует, что 18.08.2015 между ПАО «ТНС энерго Воронеж» и ООО «Новатор» заключен договор энергоснабжения № 1790 в отношении точек поставки от ПС-47 «Сомово», которая принадлежит ПАО «МРСК-Центра», на кабельную линию яч.10, яч.30 и комплексную подстанцию 2КТП-ПКК 630/6/0,4 до ВРУ жилого дома по ул.Артамонова, д.38В. 

Приложение № 3 к договору № 1790 содержит структурную схему электроснабжения потребителя, из которой следует, что к сетям ПАО «МРСК Центра» присоединены энергопринимающие устройства потребителя ООО «Новатор», а именно 2КТП-ПКК 630/6/0,4. Через указанную трансформаторную подстанцию осуществляется переток электроэнергии для нужд электроснабжения жилого дома по ул.Артамонова, 38в.

Указанный  договор был расторгнут в одностороннем порядке по инициативе ООО «Новатор» с 25.03.2016, о чем 10.03.2016 Общество уведомило  ПАО «МРСК-Центра».

Сведений о владении ООО «Новатор» иными энергопринимающими устройствами, помимо указанной трансформаторной подстанции, договор энергоснабжения № 1790 не содержится.

При этом, исходя из положений ст. 3 Федерального закона «Об электроэнергетике» и Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6,  трансформаторная подстанция отнесена  к объектам электросетевого хозяйства и не является самостоятельным объектом электропотребления. 

Таким образом, ООО «Новатор» не имело в спорный период объекты потребления электроэнергии, а являлось только владельцем электросетевого хозяйства, через которое осуществляется электроснабжение жилого дома № 38в по ул. Артамонова в г. Воронеже. 

Доказательства наличия электропотребления через трансформаторную подстанцию ООО «Новатор», в том числе собственного потребления электроэнергии, в материалах дела отсутствуют и ответчиком, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, не были представлены.

 Спорный объем электроэнергии определен истцом как разница между объемом электроэнергии, поступившей на энергопринимающие устройства ООО «Новатор» и отпущенной из сетей ООО «Новатор» потребителям в жилой дом, что соответствует требованиям п. 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

В соответствии со ст. 38 ФЗ «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями. 

Запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства. 

Согласно пункту 121 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователем помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, не допускается ограничение и приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством РФ и договором. 

В силу п. 8 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), если введение ограничения режима потребления в отношении лица, владеющего объектами электросетевого хозяйства, к которым присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) потребителей, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии (мощности), услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства, может привести к ограничению или прекращению подачи электрической энергии таким потребителям, то такое лицо обязано обеспечить поставку электрической энергии таким потребителям без ограничении режима их потребления, в том числе обеспечить подачу электрической энергии таким потребителям в объеме их потребления по соглашению с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), и уведомить об этом инициатора введения ограничения до даты и времени введения в его отношении ограничения режима потребления. 

Согласно п. 6 Правил № 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Судом установлено, что через энергопринимающие устройства ООО «Новатор» фактически осуществляется переток электроэнергии потребителям ПАО «ТНС энерго Воронеж» - собственникам и пользователям помещений жилого дома.

Таким образом, введение ограничения потребления электрической энергии в отношении объекта электросетевого хозяйства, принадлежащего ООО «Новатор», приведет к нарушению прав неограниченного круга лиц, в том числе граждан, являющихся потребителями коммунальных услуг и добросовестно их оплачивающих.

Установив, что ответчиком не соблюден порядок расторжения договора в отношении ООО «Новатор», в том числе в части уведомления сетевой организации о введение в отношении данного потребителя, без участия которого невозможно обеспечить надлежащее энергоснабжение добросовестных потребителей (физических лиц), режима ограничения электропотребления, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии в данном случае бездоговорного потребления электроэнергии.

Поскольку ООО «Новатор» выступает лицом, осуществляющим переток электроэнергии конечным потребителям ПАО «ТНС энерго Воронеж», возникающие при этом потери электроэнергии в соответствии с п. 130 Основных положений № 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь подлежат оплате владельцами электрических сетей и электросетевого оборудования непосредственно гарантирующему поставщику. 

  При указанных обстоятельствах, арбитражный суд обоснованно удовлетворил требования ПАО «МРСК Центра» о взыскании с ответчика стоимости фактически оказанных истцом услуг по передаче электрической энергии в указанной сумме в спорный период.

Судом также правомерно указано, что факт нахождения спорных объектов электросетевого хозяйства в собственности того или иного лица и обстоятельства отчуждения таких объектов не влекут отсутствия обязанности ПАО «ТНС энерго Воронеж» по оплате услуг по передаче электроэнергии, оказанных истцом в рамках исполнения своих обязанностей по договору от 30.11.2011. 

 В связи с изложенным, довод кассатора о неправомерности действий по передаче спорной трансформаторной подстанции в собственность ООО «Новатор» обоснованно  отклонен судом. 

Договор энергоснабжения от 18.08.2015 № 1790, заключенный ответчиком с ООО «Новатор», содержит сведения о точках поставки электроэнергии, расположенных в яч. № 10 и яч. № 30 ПС-47 «Сомово». Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в отношении данных объектов также подписан ПАО «МРСК Центра» именно с ООО «Новатор». 

Довод кассатора о том, что в случае признания потребителем по спорной подстанции  ООО «УК «Суворов» расчет стоимости услуг необходимо было  бы производить исходя из тарифов для категории «население» не имеет существенного правового значения для настоящего спора, поскольку согласно действующему в спорный период приказу УРТ Воронежской области от 30.12.2015 № 66/8 «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Воронежской области на 2016 год» тариф для расчетов за оказанные услуги по передаче электроэнергии  для категории «население» был выше, чем тариф для категории «прочие», который применен истцом при расчете задолженности ответчика, что является правом истца и не нарушает права ответчика.  

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, а дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых решении и постановлении выводах. В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятых судебных актов, не установлено.

          Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.03.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2017 по делу № А14-5307/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

  Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

 Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2 

ФИО3