АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-12962/2020

г. Киров

14 октября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2021 года 

В полном объеме решение изготовлено 14 октября 2021 года

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Предприятие по утилизации бытовых и промышленных отходов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 613150, Россия, 

<

...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (адрес: 610020, Россия, 

<

...>)

о признании незаконным и отмене постановления от 22.09.2020 № 043/04/19.8-815/2020

при участии в судебном заседании представителя заявителя ФИО2 по доверенности от 03.02.2021, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Предприятие по утилизации бытовых и промышленных отходов» (далее – заявитель, общество, ООО «Предприятие по утилизации бытовых и промышленных отходов») обратилось в арбитражный суд с заявлением к о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (далее – Управление, административный орган, антимонопольный орган) от 22.09.2020 №043/04/19.8-815/2020, которым общество привлечено к административной ответственности по части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 150 000 рублей. В обоснование заявленного требования заявитель указывает на то, что в адрес административного органа представлены все запрашиваемые документы в установленный срок, кроме того, полагает, что общество привлечено к административной ответственности за истечением срока, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленное требование в полном объеме.

Управлением представлен мотивированный отзыв с дополнениями, в котором указаны возражения относительно заявленного требования, полагает оспариваемое постановление законным и обоснованным. Управление извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку уполномоченного представителя не обеспечило.

Руководствуясь положениями части 3 статьи 156, части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд рассмотрел дело без участия представителя Управления.

Исследовав представленные в материалы дела документы, заслушав объяснения представителя заявителя, арбитражный суд установил следующее. 

Общество с ограниченной ответственностью «Предприятие по утилизации бытовых и промышленных отходов» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

В целях исполнения приказа Федеральной антимонопольной службы России от 29.12.2018 № 1929/18 «О плане работы ФАС России по анализу состояния конкуренции на товарных рынках на 2019-2020 годы» Управление направило обществу запрос от 02.07.2020 № 3680/02, в котором просило представить в срок до 10.07.2020 следующую информацию: сведения о перечне лиц, входящих в одну группу лиц с ООО «Предприятие по утилизации бытовых и промышленных отходов» по состоянию на 31.12.2019; копию лицензии на осуществление услуг по сбору и транспортированию твердых бытовых отходов (далее – ТБО, ТКО) I-IV классов опасности, которая действовала в 2019 году; общий объем оказанных услуг по сбору и транспортированию ТКО в натуральном стоимостном выражении за 2019 год на территории Кировской области с разбивкой по муниципальным образованиям и районам; перечень барьеров входа на рынок сбора и транспортирования ТКО и возможность преодоления данных барьеров; копии договоров субподряда (с приложениями), заключенных в рамках договора от 13.11.2018 № 77/18 на оказание услуг по транспортированию ТКО на территории Кировской области в пределах зоны деятельности регионального оператора по обращению с ТКО, Лот № 2 «Северо-Восток» (№ извещения закупки в ЕИС 0440000001018000002). В срок до 17.07.2020: копии договоров субподряда (с приложениями), заключенных в рамках договора от 04.12.2019 № 73 на оказание услуг по транспортированию ТКО на территории Кировской области в пределах зоны деятельности регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами Лот № 2 «Северо-Восток» (№ извещения закупки в ЕИС 0440000001019000004); перечень транспортных средств, которые использовались при оказании услуг по договорам от 13.11.2018 № 77/18, от 04.12.2019 № 73 с приложением заверенных копий технической документации (паспорт ТС, паспорт самоходной машины, иные документы содержащие технические характеристики мусоровозов) и документов, подтверждающих право владения на каждое транспортное средство; каким образом формировалась цена предложения на оказание услуг по транспортированию ТКО на территории Кировской области в пределах зоны деятельности регионального оператора по обращению с ТКО на 2019 год по лотам № 1, № 2, № 3 и № 4 и на 2020 год по лотам № 1, № 2, № 3 и № 4, с приложением подтверждающих документов (расчетов, плановых калькуляций и т.п.); фактические калькуляции стоимости услуг по транспортированию ТКО за 2019 год по договору № 77/18; копии актов об оказании услуг по транспортированию ТКО и платежных поручений по оплате услуг по договорам, заключенным с АО «Куприт», за период с 01.01.2019 г. по настоящее время; копии формы № 2 «Отчет финансовых результатах» за 2018 год и 2019 год.

Общество сопроводительными письмами от 10.07.2020 № 562 направило в адрес Управления запрашиваемые документы, однако, как указывает Управление, копии договоров субподряда заявителем не представлены.

Антимонопольный орган направил обществу письмо от 13.07.2020 № 3915/02, в котором просил повторно в срок до 15.07.2020 представить копии названных договоров, письмо вручено обществу 13.07.2020.

Заявитель в адрес антимонопольного органа направил письмо от 17.07.2020 № 597 с приложением документов, однако, как указывает Управление, фактические калькуляции стоимости услуг по транспортированию ТКО и сведения о порядке формирования цены предложения на оказание услуг по транспортированию ТКО  заявителем не представлены.

ООО «Предприятие по утилизации бытовых и промышленных отходов» не представило в установленный срок договоры субподряда по повторному запросу от 13.07.2020 № 3915/02, документы и информацию по запросу от 02.07.2020 № 3680/02.

Не получив запрошенную информацию в полном объеме, антимонопольный орган пришел к выводу, что несмотря на неоднократные запросы и предупреждения о возможной ответственности за непредставление или несвоевременное их представление, общество не выполнило возложенную на него обязанность по представлению названных документов и информации в установленный срок.

Извещением от 28.07.2020 № 4249/02 Управление уведомило общество о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Извещение получено заявителем 04.08.2020.

07.09.2020 главным специалистом-экспертом отдела товарных рынков и естественных монополий Управления составлен протокол об административном правонарушении № 043/04/19.8-815/2020, которым нарушение ООО «Предприятие по утилизации бытовых и промышленных отходов» требований, установленных частью 1 статьи 25 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ), выразившихся в непредставлении обществом в антимонопольный орган сведений (информации) по требованию антимонопольного органа в установленный срок, квалифицировано по части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол составлен без участия представителя общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. 

08.09.2020 руководителем Управления вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, которое направлено в адрес общества заказным письмом с протоколом об административном правонарушении от 07.09.2020, и получено обществом 12.09.2020.

22.09.2020 руководитель Управления, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынесла постановление № 043/04/19.8-815/2020 о признании ООО «Предприятие по утилизации бытовых и промышленных отходов» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении обществу административного наказания в виде административного штрафа в сумме 150 000 рублей. Постановление вынесено без участия представителя общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 4 и 7 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), за исключением случаев, предусмотренных частью 8 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, образует непредставление либо несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации) по требованию этих органов либо представление заведомо недостоверных сведений, то есть совершение правонарушения, направленного против порядка управления.

В части 1 статьи 25 Закона № 135-ФЗ установлена обязанность юридических лиц представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях.

Следовательно, антимонопольный орган в целях реализации возложенных на него полномочий вправе запрашивать у хозяйствующих субъектов необходимые документы и информацию, а последние, в свою очередь, обязаны предоставить запрашиваемые сведения в установленный антимонопольным органом срок. Объем запрашиваемых сведений определяется антимонопольным органом самостоятельно в зависимости от существенных обстоятельств.

Доказательства исполнения обязанности, возложенной на заявителя частью 1 статьи 25 Закона № 135-ФЗ, по представлению сведений (информации) по требованию антимонопольного органа в полном объеме в установленный срок, в материалах административного дела отсутствуют.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Указанный срок является пресекательным, его восстановление и продление законом не предусмотрено.

Исходя из разъяснений пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.03.2019 № 823-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «Любинский молочно-консервный комбинат» на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 4.5 и частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что федеральный законодатель отграничил самостоятельные составы административных правонарушений, объектом посягательства которых является нарушение установленного порядка управления.

Статья 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях включена законодателем в главу 19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объединяющую административные правонарушения против порядка управления.

В оспариваемом постановлении антимонопольный орган указывает на время совершения административного правонарушения: 20.04.2020, 13.07.2020, 16.07.2020, 20.07.2020 (даты, к которым обществу необходимо было предоставить информацию и документы: 17.04.2020, 10.07.2020, 15.07.2020, 17.07.2020).

Таким образом, на момент привлечения Общества к административной ответственности – 22.09.2020 истек срок давности привлечения к административной ответственности по части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляющий два месяца с учетом непредставления последним в антимонопольный орган документов и информации в установленные сроки (согласно постановлению – 17.04.2020, 10.07.2020, 15.07.2020, 17.07.2020).

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является самостоятельным обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Довод Управления о необходимости применения в данном случае годичного срока привлечения к административной ответственности отклоняется арбитражным судом как основанный на неверном толковании норм материального права и противоречит правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.03.2019 № 823-О и определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2020 № 309-ЭС20-3177.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В этой связи постановление Управления от 22.09.2020 № 043/04/19.8-815/2020 о привлечении общества к административной ответственности по части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит признанию незаконным и отмене.

Вопрос о государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (адрес: 610020, Россия, 

<

...>) от 22.09.2020 № 043/04/19.8-815/2020 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Предприятие по утилизации бытовых и промышленных отходов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 613150, Россия, 

<

...>) к административной ответственности по части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 150000 рублей признать незаконным и отменить.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившие в законную силу решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть пересмотрено Верховным Судом Российской Федерации в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                                               Н.В. Агалакова