АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-57/2024

г. Новосибирск

19 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи                                    Гребенюк Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление «Сибирь» (ОГРН 

<

***>), г. Бердск, 

к администрации Сузунского района (ОГРН 

<

***>), рабочий поселок Сузун, 

о взыскании неустойки по муниципальному контракту                                                 № 085160000682000039 от 01.04.2021 в размере 360 937 рублей 25 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей,

при участии представителей: 

истца – ФИО2, доверенность № 7 от 28.12.2023, диплом, паспорт;

ответчика – ФИО3, доверенность № 44 от 15.07.2021, диплом, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление «Сибирь»   (далее – ООО «РСУ «Сибирь», истец) обратилось с иском к администрации Сузунского района (далее – ответчик) о взыскании неустойки по муниципальному контракту № 085160000682000039 от 01.04.2021 в размере 360 937 рублей 25 копеек.

В обоснование исковых требований указано на нарушение ответчиком срока оплаты выполненных работ.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал на то, что обязанность по оплате возникает после полного выполнения работ по этапу, сослался на нарушение сроков выполнения работ.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителей сторон, (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между администрацией Сузунского района (заказчик) и ООО «РСУ «Сибирь» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 085160000682000039 от 01.04.2021 на выполнение работ благоустройству парка, предназначенного для всесезонного массового досуга всех возрастных групп населения, в рабочем поселке Сузун Сузунского района Новосибирской области.

Согласно пункту 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к подрядным работам для государственных или муниципальных нужд применяются общие положения о договоре подряда, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса об этом виде договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее по тексту - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В связи с нарушением заказчиком обязательства по оплате выполненных работ истцом заявлено требование о взыскании в размере 360 937 рублей 25 копеек.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом  установлено и материалами дела подтверждено, что акты приемки выполненных работ № 1 и № 2 на сумму 18 202 024 рублей 61 копейку были подписаны сторонами 10.01.2022. В соответствии с пунктом 6 штрафные санкции отсутствуют.

Полная оплата произведена заказчиком 22 04.2022.

В соответствии с пунктом 2.4 контракта оплата отдельного этапа производится заказчиком  в срок не более  30 дней с даты подписания заказчиком акта приемки выполненных работ.

Истцом произведен расчет за период с 12.02.2022 по 22.04.2022 без учета моратория с применением действующий в указанный период ставок рефинансирования Центрального банка России.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В соответствии с частью 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»  пеня за просрочку заказчиком исполнения своих обязательств устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. В случае исполнения обязательства подлежит применению ставка на дату оплаты долга.

Не имеется оснований в отсутствие прямого указания в законе при расчете неустойки учитывать соответствующие периоды действия ставок рефинансирования ЦБ РФ в течение просрочки.

Принимая во внимание вышеизложенное, неустойка подлежит начислению с 12.02.2022 по 31.03.2022 с применением ставки рефинансирования Центрального банка России, действующей на дату исполнения обязательства (полной оплаты долга), - 17 %.

Согласно расчета суда размер неустойки при верном расчете составляет 372 158 рублей 31 копейка.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

По

дней

18 202 024,61

12.02.2022

Новая задолженность на 18 202 024,61 руб.

18 202 024,61

12.02.2022

17.03.2022

34

17

18 202 024,61 ? 34 ? 1/300 ? 17%

350 692,34 р.

2 705 794,11

17.03.2022

Оплата задолженности на 15 496 230,50 руб.

2 705 794,11

18.03.2022

31.03.2022

14

17

2 705 794,11 ? 14 ? 1/300 ? 17%

21 465,97 р.

Сумма основного долга: 2 705 794,11 руб.

Сумма неустойки: 372 158,31 руб.

 

Однако ввиду того, что суд не вправе выходить за рамки заявленных требований, иск подлежит удовлетворению в заявленной сумме - 360 937 рублей 25 копеек.

Ответчиком встречный иск не заявлен, расчет неустойки за нарушение сроков выполнения работ не представлен. В связи с чем, оснований для уменьшения суммы  подлежащей истцу уплате неустойки у суда не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, требование о взыскании неустойки судом признано обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума № 1) разъяснено, что при разрешении вопроса о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума № 1).

В обоснование требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлены оказания услуг № 8 от 28.12.2013, заключенный с ФИО2, заявка от 28.12.2023, акт от 29.02.2023, платежное поручение № 1004  от 29.12.2023 на 50 000 рублей.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, учитывая степень сложности дела, объем оказанных услуг, исходя из принципа разумности при определении судебных расходов и соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу об обоснованности разумности расходов в размере 15 000 рублей (5 000 рублей – составление искового заявление, 15 000 рублей – участие в судебном заседании – с учетом сложности дела и непродолжительности заседания) (статьи 9, 65, 110, 111, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 13 Постановления Пленума № 1).

В соответствии со статьями 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 10 219 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина по иску  в размере 1 000 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 104, 106, 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с администрации Сузунского района в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление «Сибирь»   неустойку в размере 360 937 рублей 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины по иску  в размере 10 219 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В остальной части в удовлетворения требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

            Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление «Сибирь» из федерального бюджета государственную пошлину по иску  в размере 1 000 рублей.

         Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                   Д.В. Гребенюк