АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-27454/2022

г. Уфа

18 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 11.07.2024

Полный текст решения изготовлен 18.07.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи  Исхаковой А. А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Диваевой А.В., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Группа 100» о возобновлении производства по делу общества с ограниченной ответственностью «Группа 100» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) (далее по тексту – общество «Группа 100», истец)  к обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) (далее по тексту – общество «ТТ-Строй», ответчик)  о расторжении договора субподряда от 08.11.2019 № С11-08/11/2019, о взыскании 750 000 руб. неосновательного обогащения, 

  третьи лица: 1) ГКУ УКС РБ (ИНН: 

<

***>), 

                         2) ИП ФИО1 (ИНН: 

<

***>) 

                        3) временный управляющий ООО «ТТ-Строй» ФИО2;

 

при участии в судебном заседании: от лиц, участвующих в деле: не явились, извещены надлежащим образом, 

 

Общество «Группа 100» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу «ТТ-Строй» о расторжении договора субподряда от 08.11.2019 № С11-08/11/2019, о взыскании 750 000 руб. неосновательного обогащения.

Определением от 14.09.2023 указанное исковое заявление принято к производству суда.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, пояснив, что работы, предусмотренные договором № СП-08/11/2019 от 08.11.2019 выполнены, Директору ООО «Группа 100» предоставлены справка о выполненных работах от 25.12.2020, акт о приемке выполненных работ от 25.12.2020, счет-фактура № 0009 от 25.12.2020 на сумму 750 000 рублей, которые обществом подписаны не были, директор общества от встречи с представителями ООО «ТТ-Строй» уклонился.

Таким образом, правовые притязания ООО «Группа 100» являются незаконными и направлены на необоснованное получение выгоды, так как договор субподряда от 08.11.2019 № С11-08/11/2019 исполнен в полном объеме.

Факт завершения строительных работ подтверждается в том числе сведениями, размещенными на сайте Государственного казённого учреждения Управления капитального строительства Республики Башкортостан, согласно которым объект строительства завершен.

Определением суда от 14.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное казенное учреждение управление капитального строительства Республики Башкортостан.

20.12.2022 от предпринимателя ФИО1 поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением от 23.01.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена предприниматель ФИО1.

От третьего лица предпринимателя ФИО1 в материалы дела поступил отзыв, в котором пояснила, что 19.07.2021 между обществом «Группа 100» и предпринимателем ФИО1 заключен договор уступки права требования, по условиям которого общество «Группа 100» уступила право требования задолженности к обществу «ТТ-Строй» в размере 750 000 руб., вытекающее из оплаты по платежному поручению №57 от 08.11.2019 г. с назначением платежа - "авансовый платеж за работы по договору субподряда №СП-08/11/2019 от 08.11.2019 по счету №9 от 08.11.2019, в том числе. НДС 20%, а также права требование процентов, пеней, штрафов, вытекающих из данного права. 20.07.2021 предприниматель ФИО1 оплатила на счет общества "Группа 100" сумму согласно договора уступки права требований в размере 300 000 рублей п/п 120.  Судом в рамках дела А07-22662/2021 договор уступки права требования № б/н от 19.07.2021 исследован, установлено, что он содержит все существенные условия договора цессии, признаков незаключенности, недействительности не установлено. С учетом изложенного, к предпринимателю ФИО1 перешли права требования к ответчику в части уплаты неосновательного обогащения. 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу А07-22662/2021 с Оответчика в пользу предприниателя ФИО1 взысканы                    750 000 руб. сумма неосновательного обогащения, 39 079 руб. 78 коп. сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 04.07.2020 по 18.08.2021,  проценты за пользование чужими денежными средствами далее, с начислением на сумму неосновательного обогащения, начиная с 19.08.2021 по день фактического исполнения обязательства, 18 782 руб. сумма возмещения судебных расходов по оплате госпошлины. Таким образом, последний полагает, что общество "Группа 100" в лице конкурсного управляющего ФИО3 является ненадлежащим истцом, в связи с чем в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Определением суда от 15.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «ТТ-Строй» ФИО2 

От ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по делу.

Определением от 02.10.2023 производство по делу № А07-27454/22 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления ООО «УК ЖКХ» о признании недействительным договора уступки права требования от 19.07.2021 и о применении последствий недействительности сделки, рассматриваемого  в рамках дела № А07-29936/2021.

25.04.2024 от общества с ограниченной ответственностью «Группа 100»  поступило заявление о возобновлении производства по делу. 

Определением от 26.06.2024  производство по делу возобновлено.

Стороны явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, в том числе путем публичного размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет.

Стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие (часть 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной (часть 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 08.11.2019 между  обществом «Группа 100» (подрядчик) и обществом «ТТ-Строй» (субподрядчик) заключен договор субподряда № СП-08/11/2019, на выполнение комплекса работ по укладке асфальтового покрытия на объекте «Строительство детского сада на 95 мест с.Куяново Краснокамского района (далее - договор).

Подрядчик во исполнение договора по выставленному субподрядчиком счету №8 от 08.11.2019, перечислил авансовый платеж в размере 750 000 руб., о чем свидетельствует платежное поручение №57 от 08.1 1.2019 с назначением платежа «авансовый платеж за работы по договору субподряда № СП-08/11/2019 от 08.11.2019 по счету № 09 от 08.11.2019 г. В том числе НДС 20% - 125 000 рублей».

В соответствии с п.4.2.1 договора начало работ 08.11.2019. Окончание работ 17.11.2019. Между тем, в настоящее время, в нарушение действующего законодательства и договора субподряда №СП-08/1 1/2019 от 08.11.2019 субподрядчиком необоснованно не исполнены обязательства по договору на выполнение работ по укладке асфальтового покрытия. 

В адрес ответчика истцом были направлены досудебные претензии от 15.01.2021 и 03.02.2021 с требованием возвратить сумму ранее перечисленного аванса в размере 750 000 руб. 

Ответчиком требования, изложенные в претензии не исполнены, что явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Ссылаясь на то, что названные требования оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Ответчиком был предоставлен в суд отзыв на исковое заявление, в котором он просит отказать в удовлетворении исковых заявлений.

В своем отзыве ответчик ссылается на то, что на сайте Государственного казенного учреждения Управления капитального строительства Республики Башкортостан имеются сведения о завершении строительных работ на объекте. 

Также ответчиком предоставлены и приобщены к материалам дела документы акты формы КС-2 и справки формы КС-3, что также является подтверждением выполнения строительных работ.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела, в соответствии со ст. ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Судом установлено, что между сторонами сложились подрядные отношения, которые регулируются нормами гл. 37 ГК РФ. 

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (п. 1 ст. 708 ГК РФ). 

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. 

Из положений статей 702, 711, 740, 746, 763 ГК РФ следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ является совокупность следующих обстоятельств - надлежащее выполнение работ и передача их результата заказчику. 

Таким образом, закон связывает возникновение обязательственного правоотношения по оплате работ с фактом их выполнения. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. 

Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. 

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ. 

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. 

Подрядчик в подтверждение исполнения принятых на себя обязательств на основании ст. 65 АПК РФ должен представить суду доказательства уведомления подрядчика о готовности сдать результат выполненных работ, а также акт приема-передачи выполненных работ. 

Немотивированный отказ заказчика от подписания акта приемки выполненных работ не дает ему права ссылаться на то, что работы не были приняты, и отказываться от договора в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком возложенных на него обязанностей. 

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В силу п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. 

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ). 

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии с п. 1 ст. 1102 данного кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного кодекса. 

Из приведенных правовых норм следует, что в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент расторжения договора сторона, передавшая деньги либо иное имущество во исполнение договора, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным (п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора"). 

Настаивая на удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика суммы неотработанного аванса в размере 750 000 руб., истец указывает, что ответчиком не исполнены обязательства по договору на выполнение работ по укладке асфальтового покрытия. 

Суд с указанными доводами истца не соглашается.

Ответчиком в материалы дела представлены справка о выполненных работах от 25.12.2020, акт о приемке выполненных работ от 25.12.2020, счет-фактура № 0009 от 25.12.2020 на сумму 750 000 руб., исполнительная документация по договору № СП-08/11/2019 от 08.11.2019.

В соответствии с п.4.4 договора после завершения выполнения работ субподрядчик представляет подрядчику подписанный со своей стороны акт выполненных работ, а так же исполнительную документацию.

Подрядчик в течение 3 дней в случае отсутствия замечаний, обязан отправить субподрядчику подписанный со своей стороны акт выполненных работ или мотивированный отказ (п.4.5 договора).

Подтверждением передачи акта выполненных работ, счет фактуры, справка стоимости работ в адрес истца является почтовое отправление от 25.01.2021 г., в котором имеется почтовая опись вложения с перечнем направленных документов.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (статьи 310, 408 ГК РФ).

Оценив представленные документы, суд пришел к выводу, что исполнителем результат работ передан заказчику.

Вместе с тем, каких-либо возражений по работам ответчика от истца не поступало, мотивированного отказа от приемки работ также не направлялось.

Поскольку истец возражений по работам не представил, работы согласно условиям договора считаются принятыми, а равно оснований для возврата денежных средств нет, поскольку данная сумма отработана ответчиком.

Также суд отмечает, что истцом заявлено требование о расторжении договора №СП-08/1 1/2019 от 08.11.2019, заключенного между обществом «Группа 100» (подрядчик) и обществом «ТТ-Строй».

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Как следует из пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 настоящего Кодекса соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Как следует из материалов, истец, ссылаясь на невыполнение ответчиком обязательств по договору, а именно ответчиком не выполнены работы, в связи с чем истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора, однако ответа от ответчика не поступило, в связи с чем истец просит в судебном порядке расторгнуть договор обществом «Группа 100» (далее – Истец, Подрядчик) и обществом «ТТ-Строй».

Суд отмечает, что ответчик исполнил спорный договор, тогда как истец просит расторгнуть договор за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, обязательства исполнены надлежащим образом ответчиком.

Доводы истца о неисполнении договора не принимаются судом во внимание, поскольку соответствующих доказательств истцом тому не представлено. Суд отмечает, что спорный договор создал для сторон соответствующие договору данного вида правовые последствия, при исполнении договора стороны достигли правового результата, в настоящее время договор прекратил свое действие надлежащим исполнением (ст. 408 ГК РФ).

Поскольку договор фактически прекратил свое действие надлежащим исполнение, то отсутствуют основания для удовлетворения требований о расторжении договора, так как расторгнуть исполненный договор является необоснованным требованием истца.

Судом так же установлено, что 19.07.2021 между обществом «Группа 100» (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки права требования, по условиям которого общество «Группа 100»  уступило право требования задолженности к обществу «ТТ-Строй» в размере 750 000 руб., вытекающее из оплаты по платежному поручению от 08.11.2019, уплаченного  по счету от 08.11.2019 (по  договору субподряда № СП-08/11/2019 от 08.11.2019). 

Оплата по договору цессии от 20.07.2021 произведена ИП ФИО1 в адрес общества «Группа 100», что подтверждается платежным поручением от 20.07.2021 № 120.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.10.2023г. по делу № А07-27454/2022 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления ООО «УК ЖКХ» о признании недействительным договора уступки права требования от 19.07.2021 и о применении последствий недействительности сделки, рассматриваемого в рамках дела № А07-29936/2021. 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.05.2024г. по делу № А07-27454/2022 назначено судебное заседание для решения вопроса о возобновлении производства по делу № А07-27454/2022 на 26.06.2024 в 14.00 час. 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.02.2022г. по делу № А07-29936/2021 в отношении ООО «Группа 100» введена процедура наблюдения, временным управляющим ООО «Группа 100» утверждена арбитражный управляющий ФИО3, член СРО ААУ «Евросиб». Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.06.2022г. (резолютивная часть объявлена 09.06.2022г.) по делу № А07-29936/2021 ООО «Группа 100» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) признана банкротом, открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев. 

Конкурсным управляющим ООО «Группа 100» утверждена ФИО3, член СРО ААУ «Евросиб» с размером фиксированной суммы вознаграждения 30 000 рублей ежемесячно за счет средств должника. 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.04.2023г. (резолютивная часть объявлена 24.04.2023г.) по делу № А07-29936/2021 арбитражный управляющий ФИО3 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Группа 100». 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.10.2023г. по делу № А07-29936/2021 конкурсным управляющим ООО «Группа 100» утвержден ФИО4 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 18672, адрес для направления корреспонденции: 450068, Россия, Республика Башкортостан, Уфа, Орджоникидзе, 15, кв. 4), член СРО СОЮЗ «Стратегия». 

Конкурсным управляющим ООО «Группа 100» ФИО3 в Арбитражный суд Республики Башкортостан подано исковое заявление к ООО «ТТ-Строй» о расторжении договора субподряда № СП-08/11 /2019 на выполнение работ по асфальтированию территории от 08.11.2019, заключенного между ООО «Группа 100» и ООО «ТТ-Строй» и применении последствий расторжения договора субподряда № СП-08/11/2019 на выполнение работ по асфальтированию территории от 08.11.2019 и взыскании с ООО «ТТСтрой» в пользу ООО «Группа 100» суммы неосновательного обогащения в размере 750 000 рублей. 

В дело о банкротстве ООО «Группа 100» (А07-29936/2021) обратилось ООО «УК ЖКХ» с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки. 

Также на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан в указанное дело поступило заявление ООО ЧК «Берег» о процессуальном правопреемстве ООО «УКЖКХ» на ООО ЧК «Берег». 

Определением суда от 17.01.2024 г. указанные заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения. 

Основанием заявленных ООО «УК ЖКХ» требований является договор уступки права требования, по условиям которого общество «Группа 100» уступило право требования задолженности к ООО «ТТ-Строй» в размере 750 000 руб., вытекающее из оплаты по платежному поручению от 08.11.2019, уплаченного по счету от 08.11.2019 (по договору субподряда № СП-08/11/2019 от08.11.2019). 

Оплата по договору цессии от 20.07.2021 произведена ИП ФИО1 в адрес ООО «Группа 100», что подтверждается платежным поручением № 120 от 20.07.2021. 

В соответствии с договором уступки прав от 19.07.2021 цедент (общество «Группа 100») уступает, а цессионарий (предприниматель ФИО1)обязуется принять право требования к обществу «ТТ-Строй», составляющее 750 000руб., и уплатить стоимость приобретенного права требования.

Согласно п. 2.3 договора стоимость уступленного права требования составляет 300 000 руб. 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу А07- 22662/2021 взыскано с ООО «ТТ-Строй» в пользу ИП ФИО1 750 000 руб. суммы неосновательного обогащения, 39 079 руб. 78 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 04.07.2020 по 18.08.2021, взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами далее, с начислением на сумму неосновательного обогащения, начиная с 19.08.2021 по день фактического исполнения. 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.03.2024г. по делу № А07-29936/2021 заявление ООО ЧК «Берег» о процессуальном правопреемстве ООО «УКЖКХ» в рамках дела № А07-29936/2021, удовлетворено, произведена замена ООО «УКЖКХ» в рамках дела № А07-29936/2021 на правопреемника ООО ЧК «Берег».

В удовлетворении заявления ООО ЧК «Берег» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании сделки не действительной и применении последствий недействительности сделки, отказано. 

Таким образом, право требования задолженности в размере 750 000 руб. по платежному поручению от 08.11.2019, уплаченного по счету от 08.11.2019 (по договору субподряда № СП-08/11/2019 от 08.11.2019г.) с ответчика ООО «ТТ-Строй» было передано должником  обществом «Группа 100» в адрес предпринимателя ФИО1 по договору уступки права требования б/н от 19.07.2021г. в полном объеме. 

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и основания заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств, принимая во внимание изложенные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении искового заявления отказано, то расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца по правилам части 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа 100» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 000 руб. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

         Судья                                                                                            А.А. Исхакова