﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-13735/2018

г. Краснодар

20 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2019 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Епифанова В.Е. и Соловьева Е.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Немцевой А.С., при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи от заинтересованных лиц: управления имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска (ИНН 2627011630, ОГРН 1022603427494) – Щепилова Р.О. (доверенность от 11.02.2019), администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края (ИНН 2627012993, ОГРН 1022603425547) – Павловой Ж.И. (доверенность от 05.01.2019), в отсутствие заявителя – индивидуального предпринимателя Алискерова Шахпаза Исмаиловича (ИНН 052303095543, ОГРНИП 316057100062536), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу управления имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.12.2018 (судья Орловский Э.И.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 (судьи Сомов Е.Г., Бейтуганов З.А., Годило Н.Н.) по делу № А63-13735/2018, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Алискеров Ш.И. (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к управлению имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска (далее – управление) и администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края (далее – администрация) о признании незаконным и отмене распоряжения управления от 25.04.2018 № 22 об отказе в предоставлении предпринимателю земельного участка на условиях аренды, возложении на управление обязанности устранить допущенное нарушение и предоставить заявителю на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 26:31:010313:5 площадью 18 892 кв. м, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Железноводск, ул. Ленина, 33; подготовить, подписать и направить для подписания заявителю проект договора аренды указанного земельного участка; признании незаконным выдела из земельного участка с кадастровым номером 26:31:010313:5 земельного участка с кадастровым номером 26:31:010313:411, а также исключении из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) сведений о земельном участке с кадастровым номером 26:31:010313:411 (с учетом изменения предмета заявленных требований).

К участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, –Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее – регистрационная служба), Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю (далее – кадастровая палата).

Решением от 28.12.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 07.03.2019, заявление удовлетворено; суд признал незаконным образование земельного участка с кадастровым номером 26:31:010313:411 площадью 1862 кв. м из земельного участка с кадастровым номером 26:31:010313:5, обязав исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером 26:31:010313:411; признано незаконным распоряжение управления от 25.04.2018 № 22 об отказе в предоставлении предпринимателю земельного участка на условиях аренды; на управление возложена обязанность осуществить подготовку проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:31:010313:5 площадью 18 892 кв. м, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Железноводск, ул. Ленина, 33, в трех экземплярах, подписать и направить (выдать) для подписания предпринимателю. Руководствуясь положениями Федерального закона от 03.12.2008 № 244-ФЗ «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях"» (далее – Закон № 244-ФЗ) и представленными доказательствами, суды указали, что спорный земельный участок относится к муниципальной собственности. Согласно Положению об управлении, утвержденному постановлением администрации от 30.12.2011 № 1344, и Административному регламенту, утвержденному постановлением администрации от 24.07.2012 № 566, арендодателем от имени муниципального образования город-курорт Железноводск выступает управление. Предприниматель представил полный пакет документов, необходимых для предоставления ему спорного земельного участка в аренду без торгов в соответствии со статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс). Согласно инвентарному делу № 1183 при технической инвентаризации в 2001 году (для регистрации права собственности ООО «Контакт-А») установлено четыре строящихся фундамента, три из которых на момент инвентаризации находились в полуразрушенном состоянии, один – определен как не завершенное строительством строение (основное, нежилое) с присвоением литеры А, процент готовности – 10%. Указанные объекты отображены на плане земельного участка к договору аренды от 02.10.2001 № 961 и схеме границ к акту согласования землеустроительного дела от 06.08.2008, ввиду чего отказ в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду без проведения торгов по мотиву превышения площади, необходимой под объект незавершенного строительства, неправомерен. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) управление и администрация не представили доказательства, обосновывающие верность оспариваемого решения, а также документы, подтверждающие нахождение на спорном земельном участке объектов недвижимого имущества, принадлежащих иным лицам. Напротив, спорный земельный участок ранее предоставлен предпринимателю в тех же границах, на аналогичные цели, площадь земельного участка соразмерна объектам недвижимости, расположенным на нем. При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о наличии совокупности условий, предусмотренных подпунктом 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса и пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ), для предоставления земельного участка в аренду в целях завершения строительства. Соразмерность площади спорного земельного участка объектам недвижимости, на нем расположенным, исходя из функционального назначения объектов, требований градостроительных норм, проектов планировки и развития территории, имеет существенное значение при предоставлении земельных участков в собственность для эксплуатации объектов недвижимости, поэтому обратный довод заинтересованных лиц суды отклонили. Спорный земельный участок испрашивается заявителем в аренду для завершения строительства объектов, не завершенных строительством (не для их эксплуатации). Довод управления о наличии пересечения границ спорного и смежного земельных участков, изучен и отклонен. По данным публичной кадастровой карты имеет место наложение границ смежного земельного участка (кадастровый номер 26:31:010313:42) на границы испрашиваемого земельного участка. Однако, принимая во внимание, что границы испрашиваемого земельного участка уточнены (сведения о них соответствуют требованиям законодательства), то наложение другого земельного участка на испрашиваемый может означать реестровую или техническую ошибки в сведениях о границах одного (обоих) участков, либо спор о праве. В данном случае согласно выписке из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:31:010313:5 сведения о его границах не требуют уточнения. Из материалов реестрового дела земельного участка с кадастровым номером 26:31:010313:42 следует, что пересечение границ данного земельного участка со спорным явилось следствием ошибки в сведениях о границах земельного участка 26:31:010313:42 (в настоящее время устранено на основании межевого плана от 22.10.2018); ошибка в сведениях о границах данного смежного земельного участка не влияет на границы испрашиваемого участка (которые являются уточненными), и не предусмотрена законом в качестве основания для отказа в предоставлении земельного участка. Более того, с момента введения в действие Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) исправление реестровой ошибки в сведениях о земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, во внесудебном порядке возможно только по заявлению уполномоченного органа. Следовательно, если бы пересечение границ явилось результатом ошибки в сведениях об испрашиваемом земельном участке, – ее исправление не могло быть произведено предпринимателем, а только органом местного самоуправления. Поскольку требования заявителя рассмотрены по правилам главы 24 Кодекса, надлежащим способом восстановления нарушенного права является возложение на управление обязанности по направлению в адрес предпринимателя проекта договора аренды. Требование о признании незаконным выдела земельного участка с кадастровым номером 26:31:010313:411 из земельного участка 26:31:010313:5 (явившегося предметом спора), удовлетворено, поскольку действия органов местного самоуправления, направленные на образование нового земельного участка (1862 кв. м) из спорного земельного участка, незаконны, нарушают права предпринимателя на получение всего испрашиваемого земельного участка, учитывая также, что при образовании нового участка (1862 кв. м) в его границы вошел один из не завершенных строительством объектов (литера А), что неправомерно, поэтому для восстановления нарушенного права предпринимателя сведения о вновь созданном земельном участке подлежат исключению из ЕГРН.

В кассационной жалобе управление просит решение от 28.12.2018 и апелляционное постановление от 07.03.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт, указав, что судам надлежало учитывать порядок предоставления (отказа) земельных участков, установленный Земельным кодексом, постановлением администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края от 24.07.2012 № 566 «Об утверждении Административного регламента предоставления администрацией города-курорта Железноводска Ставропольского края муниципальной услуги по предоставлению в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование земельных участков из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, или находящихся в собственности муниципального образования, юридическим лицам и гражданам», которое в свою очередь утвердило административный регламент, составленный в соответствии с требованиями Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг». Отказывая предпринимателю в предоставлении спорного земельного участка в аренду, управление исходило из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса, пунктом 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. Выводы судов о том, что на спорном земельном участке запланировано строительство нескольких зданий, фактически осуществлено строительство четырех фундаментов, тогда как право собственности зарегистрировано на один объект, о том, что строительство одного фундамента завершено и один объект может быть квалифицирован как недвижимая вещь, не соответствует фактическим обстоятельствам. Позиция судебных инстанций относительно того, что остальные незавершенные фундаменты объектов санатория не приобрели правовой режим недвижимости, поэтому следуют судьбе не завершенного строительством санатория в целом, не соответствует действующему законодательству. Согласно статье 225 Гражданского кодекса, вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался, по истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Следовательно, оставшиеся три объекта недвижимого имущества впоследствии (в случае отсутствия требований третьих лиц) поступят в муниципальную собственность. Сам по себе факт постановки земельного участка на кадастровый учет испрашиваемой площадью, как и предшествующее ему утверждение схемы расположения, такими доказательствами не являются. Кроме того, согласно сведениям ЕГРН границы спорного земельного участка пересекают границы смежного с ним земельного участка. В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 26 и статьей 27 Закона № 218-ФЗ, в случае если границы земельного участка, о государственном учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в ЕГРН, – это является основанием для приостановки с последующим отказом в осуществлении государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав. Вывод судов о том, что предприниматель не может самостоятельно осуществить исправление реестровой или технической ошибки в ЕГРН, не находит подтверждения в нормах действующего законодательства. Доказательства того, что заявитель принимал попытки формирования (уточнения) земельного участка либо ему было отказано в утверждении схемы, отсутствуют. Оснований для предоставления спорного земельного участка до уточнения границ не имелось, ввиду чего отказ в предоставлении муниципальной услуги предпринимателю не может быть признан незаконным. Помимо прочего, предоставление земельного участка на условиях аренды на 49 лет для целей завершения строительства не может быть реализовано в силу подпункта 6 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса, так как предоставление участка для реализации указанных целей под объектом незавершенного строительства не может превышать трех лет.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, ссылаясь на несостоятельность доводов кассационной жалобы, подчеркнув, что по сведениям ЕГРН принадлежащий заявителю не завершенный строительством объект (литера А), состоящий из 4-х не завершенных строительством объектов – единый объект недвижимости «Санаторий». В землеустроительном деле спорного земельного участка от 2008 года имеется схема его границ, на которой также изображены 4 строения, расположенные в границах спорного земельного участка. Акт согласования границ подписан администрацией, вид разрешенного использования земельного участка «Для размещения объекта капитального строительства – санатория (литера А)». Ранее спорный участок (аналогичной конфигурации и площади, с расположенным на нем объектом, состоящим из 4-х строений, предоставлялся прежним собственникам не завершенного строительством объекта (санатория). Приобретение предпринимателем в собственность сложной вещи – не завершенного строительством санатория (литера А), состоящего из 4-х объектов, означает приобретение права собственности на все составные части единого комплекса. Покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости (все предыдущие собственники спорного имущества владели на праве аренды спорным земельным участком аналогичной конфигурации и площади). Наличие пересечения уточненных границ спорного земельного участка с границами другого участка является реестровой ошибкой, которая исправлена путем уточнения сведений о смежном земельном участке, с которым имело место пересечение, при этом уникальные характеристики (границы, площадь и т.д.) в отношении рассматриваемого земельного участка не изменились. Такое основание отказа в предоставлении в аренду спорного земельного участка, как срок аренды, не может иметь решающего значения, поскольку при рассмотрении данного вопроса уполномоченный орган обязан руководствоваться законом, устанавливающим срок аренды земельного участка.

В судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи, представители управления и администрации настаивали на удовлетворении кассационной жалобы. Иные лица явку процессуальных представителей в суд округа не обеспечили, извещены в порядке статей 121, 123 Кодекса. От регистрационной службы поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя. Судебное разбирательство проведено в соответствии со статьей 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, заслушав процессуальных представителей органов местного самоуправления, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, решением исполнительного комитета Железноводского городского Совета народных депутатов от 17.12.1987 № 662 утверждены материалы по установлению внешних границ землепользования предприятия п/я А-7968, предусматривающие закрепление в бессрочное пользование земельного участка площадью 5,23 га.

По договору купли-продажи от 20.01.1995 ПО «Киевский радиозавод» (до 1991 г. п/я А-7968) продало ТОО «Контакт-А» объекты незавершенного строительства – санатория на 400 мест в г. Железноводске. На основании данного договора БТИ г. Железноводска произвело регистрацию 09.09.1996 (запись в реестре № 19-103-31).

В дальнейшем учреждение юстиции «Регистрационная палата Ставропольского края» на основании договора от 20.01.1995 произвело регистрацию ранее возникшего права на объект незавершенного строительства – санаторий, процент готовности – 10%, расположенный по адресу: г. Железноводск, ул. Ленина, 33, за ООО «Контакт-А» как правопреемником ТОО «Контакт-А» (запись от 28.01.2002 № 26-01-31/5/2002-16).

Постановлением главы администрации г. Железноводска от 27.09.2001 № 801 ООО «Контакт-А» на условиях долгосрочной аренды на 49 лет предоставлен земельный участок площадью 19 632 кв. м, для размещения и эксплуатации приобретенных в собственность у производственного объединения «Киевский радиозавод» объектов не завершенного строительством санатория на 400 мест, с присвоением почтового адреса: г. Железноводск, ул. Ленина, 33, входящий в состав земельного участка площадью 5,23 га, ранее предоставленного предприятию п/я А-7968 для строительства санатория.

Согласно чертежу, имеющемуся в инвентарном деле № 1183 на объект по ул. Ленина, 33 в г. Железноводске, границы указанного земельного участка согласованы руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Железноводска, главным архитектором г. Железноводска и директором ООО «Контакт-А».

По заявке ООО «Контакт-А» от 01.10.2001 указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 26:31:010313:0005 (в настоящее время 26:31:010313:5).

На основании постановления от 27.09.2001 № 801 администрация и ООО «Контакт-А» заключили договор от 02.10.2001 № 961 аренды земельного участка с кадастровым номером 26:31:010313:0005 площадью 19 632 кв. м, расположенного по адресу: г. Железноводск, ул. Ленина, 33, для размещения и эксплуатации приобретенных в собственность объектов не завершенного строительством санатория на 400 мест, сроком до 01.10.2050. Договор зарегистрирован учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним «Регистрационная палата Ставропольского края» (запись от 28.01.2002 № 26-01-31-5/2002-17).

По соглашению о предоставлении отступного от 19.03.2002 ООО «Контакт-А» передало в собственность Королеву А.В. объект незавершенного строительства, находящийся по адресу: г. Железноводск, ул. Ленина, 33, 10% готовности, а также право аренды на земельный участок площадью 19 632 кв. м по договору аренды от 02.10.2001 № 961. На основании указанного соглашения за Королевым А.В. зарегистрировано право собственности на указанный объект (запись от 02.08.2006 № 26-26-31/004/2006-491).

По договору купли-продажи от 04.08.2006 Королев А.В. продал Аверкову Е.В. объект незавершенного строительства, находящийся по адресу: г. Железноводск, ул. Ленина, 33, процент готовности 10%, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 26:31:010313:5. Переход права собственности зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (запись от 18.08.2006 № 26-26- 31/008/2006-084).

По договору купли-продажи от 07.06.2007 Аверков Е.В. продал не завершенный строительством объект (санаторий) в городе Железноводске по ул. Ленина, 33 (литера А), инвентарный номер 1183, расположенный на земельном участке (26:31:010313:0005) ООО «Воды Кавказа», право собственности которого зарегистрировано в ЕГРП (запись от 24.07.2007 № 26-26-31/006/2007-518, свидетельство о государственной регистрации права от 24.07.2007 серии 26-АЕ № 105787).

В 2008 году выполнены землеустроительные работы по межеванию земельного участка с кадастровым номером 26:31:010313:0005, согласно которым площадь данного участка составила 18 892 кв. м; подготовлено землеустроительное дело от 06.08.2008 № 1092/03-08.

На основании данного землеустроительного дела, в связи с переходом права собственности 26.09.2008 глава города-курорта Железноводска издал постановление № 1142 о предоставлении ООО «Воды Кавказа» в аренду на 49 лет земельного участка из земель населенных пунктов площадью 18 892 кв. м, кадастровый номер 26:31:010313:0005, для размещения объекта капитального строительства – санатория (литера А).

В соответствии с постановлением от 26.09.2008 № 1142 управление и ООО «Воды Кавказа» заключили договор № 688 аренды земельного участка с кадастровым номером 26:31:010313:0005 площадью 18 892 кв. м, для размещения объекта капитального строительства – санатория (литера А), сроком по 25.09.2057; договор зарегистрирован в ЕГРП (запись от 12.05.2009 № 26-26-31/002/2009-323).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 30.06.2015 по делу № А63-3093/2015 договор аренды земельного участка от 05.12.2008 № 688 расторгнут в связи с нарушением ООО «Воды Кавказа» обязательств по оплате аренды.

При внесении сведений в государственный кадастр недвижимости о ранее учтенном объекте незавершенного строительства (литера А) ему присвоен кадастровый номер 26:31:000000:5213.

По результатам торгов по продаже арестованного имущества, принадлежащего должнику – ООО «Воды Кавказа» (протокол от 16.11.2017 № 45), проведенных на основании постановления судебного пристава-исполнителя, объект незавершенного строительства (26:31:000000:5213) по договору купли-продажи от 27.11.2017 продан Сауляк В.В.; переход права собственности зарегистрирован в ЕГРН (запись от 23.01.2018 № 26:31:000000:5213-26/009/2018-3).

По договору купли-продажи от 08.02.2018 Сауляк В.В. передал данный объект Алискерову Ш.И., право собственности которого зарегистрировано в ЕГРН (запись от 02.03.2018 № 26:31:000000:5213-26/009/2018-5).

Согласно пункту 2 данного договора, в редакции дополнительного соглашения от 08.02.2018, объект расположен на земельном участке (26:31:010313:5).

9 апреля 2018 года предприниматель обратился в управление с заявлением о предоставлении в аренду на 49 лет указанного земельного участка в целях использования под строительство санаторно-курортных объектов, отразив в заявлении нахождение на участке объекта незавершенного строительства (кадастровый номер 26:31:000000:5213), приложив доверенность представителя.

По итогам рассмотрения заявления распоряжением от 25.04.2018 № 22 управление предпринимателю отказало, мотивируя тем, что заявитель не имеет права на приобретение без проведения торгов испрашиваемого земельного участка, границы которого подлежат уточнению.

Полагая, что отказ органа местного самоуправления в предоставлении земельного участка в аренду противоречит нормам земельного законодательства и нарушает права (интересы) заявителя в имущественной сфере, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Часть 1 статьи 198 Кодекса предусматривает, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, если полагают, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Кодекса решение органа, осуществляющего публичные полномочия, может быть признано незаконным только при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения закону и нарушения им прав и законных интересов заявителя.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для строительства после 01.03.2015 регулируется главой V.1 Земельного кодекса, а также переходными положениями, установленными Законом№ 137-ФЗ) и статьей 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 21 статьи 3 Закона № 137-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент подачи заявления и получения отказа) в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 01 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 01 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 – 39.17 Земельного кодекса.

На основании подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

Предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта: собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (подпункт 1); собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта (подпункт 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса).

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса и предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Оспариваемый в рамках настоящего дела отказ мотивирован не представлением заявителем документов, подтверждающих необходимость использования всей площади испрашиваемого земельного участка; наличие пересечения границ испрашиваемого земельного участка с границами смежного земельного участка с кадастровым номером 26:31:010313:42; в заявлении указан 49-летний срок аренды.

В силу положений статей 9, 65 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 1 статьи 71 Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 данной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изучив основания отказа, материалы дела и представленные доказательства, суд первой инстанции, поддержанный апелляционной коллегией, указал, что объект «санаторий», строительство которого начато ПО «Киевский радиозавод» (до 1991 г. п/я А7968), запроектирован из нескольких зданий. Регистрация за ООО «Контакт-А» права собственности на один объект незавершенного строительства свидетельствует (исходя из данных инвентарного дела) о том, что работы завершены только по одному фундаменту, который квалифицирован как недвижимая вещь (статья 130 Гражданского кодекса, пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Остальные фундаменты объектов санатория не приобрели правовой режим объекта недвижимости, потому не требовали государственной регистрации, следуя судьбе не завершенного строительством санатория в целом. Контуры всех четырех фундаментов отображены на плане земельного участка к договору аренды от 02.10.2001 № 961 и схеме границ к акту согласования землеустроительного дела от 06.08.2008. Наличие на данном земельном участке объектов недвижимого имущества, принадлежащих иным лицам, не установлено. Из расположения фундаментов видно, что размещение объектов санатория предполагает распределение их по большей части испрашиваемого земельного участка, который ранее предоставлялся для той же цели, в обозначенных границах. В отсутствие со стороны управления и администрации доказательств излишней площади спорного земельного участка, суды признали, что для завершения строительства санатория предприниматель обладает правом на получение всего земельного участка. Относительно пересечения границ земельных участков с кадастровыми номерами 26:31:010313:5 и 26:31:010313:42 суды указали, что имевшая место кадастровая (реестровая) ошибка в сведениях о границах земельного участка 26:31:010313:42 устранена (межевой план от 22.10.2018), поэтому не влияет на границы спорного участка (которые являются уточненными), и не предусмотрена законом в качестве основания для отказа в предоставлении земельного участка в аренду. По поводу срока аренды судебные инстанции отметили, что уполномоченный орган обязан определить срок аренды в соответствии с земельным законодательством.

При рассмотрении дела определением суда 15.10.2018 заявителю отказано в принятии обеспечительных мер в виде запрета управлению, администрации, иным уполномоченным органам принимать решения и совершать действия по преобразованию земельного участка с кадастровым номером 26:31:010313:5 путем раздела, выдела из него других земельных участков, либо влекущие за собой изменение иных уникальных характеристик земельного участка, включая границы и площадь земельного участка, а также совершать сделки по отчуждению или обременению земельного участка правами третьих лиц.

В то же время в период рассмотрения дела 22.10.2018 из спорного земельного участка образован участок с кадастровым номером 26:31:010313:411 площадью 1862 кв. м на основании постановления администрации от 19.09.2018 № 585 о разделе исходного земельного участка, ввиду чего суд принял дополнительное требование заявителя о признании незаконным выдела земельного участка (26:31:010313:411) из участка (26:31:010313:5), уточненное в последствии указанием на исключение из ЕГРН сведений о земельном участке (26:31:010313:411). С учетом установленных обстоятельств, действия заинтересованных лиц в период рассмотрения спора, повлекших образование земельного участка площадью 1862 кв. м из спорного, признаны незаконными, нарушающими права предпринимателя на получение всего земельного участка 26:31:010313:5 для завершения строительства санатория. Требование об исключении из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером 26:31:010313:411 также удовлетворено как направленное на восстановление положения, существовавшего до нарушения прав заявителя.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, приведенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Иная оценка установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Основания для отмены (изменения) решения от 28.12.2018 и апелляционного постановления от 07.03.2019 по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют, нарушения процессуальных норм (часть 4 статьи 288 Кодекса) не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.12.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 по делу № А63-13735/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

И.В. Сидорова

 

Судьи

В.Е. Епифанов

Е.Г. Соловьев

 

24 июня 2019 года