АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А29-7075/2018

15 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08.08.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 15.08.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Прытковой В.П.,

судей Белозеровой Ю.Б., Ионычевой С.В.

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

ФИО1

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.03.2023

по делу № А29-7075/2018 Арбитражного суда Республики Коми 

по заявлению финансового управляющего 

имуществом ФИО1

ФИО2 

о разрешении разногласий 

и   у с т а н о в и л : 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник) финансовый управляющий его имуществом ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о разрешении разногласий с кредиторами должника по вопросу погашения за счет конкурсной массы текущей задолженности по земельному налогу и долга перед муниципальным унитарным предприятием муниципального образования городской округ «Сыктывкар» «Жилкомуслуги» (далее – Предприятие).

Арбитражный суд Республики Коми определением от 07.09.2022 разрешил разногласия, определив, что указанная задолженность не подлежит погашению за счет конкурсной массы.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 06.03.2023 отменил определение в части отказа в погашении за счет конкурсной массы текущей задолженности по земельному налогу на земельные участки с кадастровыми номерами 11:05:0401002:83, 11:05:0401002:254, 11:05:0401002:98, 11:05:0401002:263, 11:05:0401002:91, 11:05:0401002:80, 11:05:0401002:78, 11:05:0401002:121, 11:05:0401002:129, 11:05:0401002:97, 11:05:0401002:81, 11:05:0401002:84, 11:05:0401002:102, 11:05:0401002:120, 11:05:0401002:82, 11:05:0401002:308, 11:05:0401002:255, признав данную задолженность подлежащей погашению за счет конкурсной массы; текущая задолженность по налогу на имущество и земельному налогу в отношении земельного участка с кадастровым номером 11:05:0401002:309 и перед Предприятием признана не подлежащей погашению за счет конкурсной массы. 

Не согласившись с состоявшимся постановлением, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что погашение налогов, начисленных на недвижимое имущество, реализованное на торгах в ходе банкротства, должно производиться за счет вырученных денежных средств. Иной подход к разрешению указанного вопроса приведет к умалению прав кредиторов должника на соразмерное удовлетворение их требований.

Отзывы на кассационную жалобу в суд округа не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Республики Коми решением от 11.02.2019 признал ФИО1 несостоятельным (банкротом), ввел в отношении его имущества процедуру реализации, утвердил финансовым управляющим ФИО2 

В ходе проведения процедуры финансовый управляющий выявил и реализовал в период с 20.01.2020 по 18.01.2022 семнадцать земельных участков (кадастровые номера  11:05:0401002:83, 11:05:0401002:254, 11:05:0401002:98, 11:05:0401002:263, 11:05:0401002:91, 11:05:0401002:80, 11:05:0401002:78, 11:05:0401002:121, 11:05:0401002:129, 11:05:0401002:97, 11:05:0401002:81, 11:05:0401002:84, 11:05:0401002:102, 11:05:0401002:120, 11:05:0401002:82, 11:05:0401002:308, 11:05:0401002:255). Вырученные денежные средства в размере 4 860 123 рубля включены в конкурсную массу. 

В связи с наличием в собственности должника земельных участков и жилого дома,  у ФИО1 образовалась текущая задолженность по уплате земельного налога и коммунальных услуг. 

Разногласия относительно того, подлежит ли данная задолженность погашению за счет конкурсной массы должника, послужили основанием для обращения финансового управляющего в арбитражный суд. 

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что задолженность по налогам и коммунальным услугам подлежит погашению за счет денежных средств в размере прожиточного минимума, выделяемых   должнику из конкурсной массы. 

Суд апелляционной инстанции, частично отменив определение суда первой инстанции и признав земельный налог подлежащим оплате за счет конкурсной массы, исходил из того, что расходы на уплату обязательных платежей на имущество, реализованное в ходе процедуры банкротства, не являются необходимыми для обеспечения нормальной жизнедеятельности должника расходами, в силу чего их оплата не может быть произведена за счет прожиточного минимума.

Обсудив кассационную жалобу, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого постановления в пределах изложенных в ней доводов, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не установил правовых оснований для его отмены. 

Как следует из абзаца 3 статьи 1 Федерального Закона от 24.10.1997 № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации», прожиточный минимум – минимальная необходимая для обеспечения жизнедеятельности сумма доходов гражданина.

В необходимую для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности сумму входит минимальный набор продуктов питания, а также непродовольственные товары и услуги, стоимость которых определяется в соотношении со стоимостью минимального набора продуктов питания. 

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются, в том числе, обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам погашаются за счет конкурсной массы вне очереди преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Проанализировав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что семнадцать земельных участков были включены в конкурсную массу и реализованы финансовым управляющим. Текущая задолженность по земельному налогу образовалась в связи с наличием у ФИО1 собственности, которая не защищена исполнительским иммунитетом, а потому расходы на ее оплату не являются необходимыми для обеспечения нормальной жизнедеятельности гражданина-банкрота, в силу чего их уплата не может быть произведена за счет денежных средств в размере прожиточного минимума, выделяемого должнику из конкурсной массы.

В отношении земельного участка с кадастровым номером 11:05:0401002:309 и расходов на оплату коммунальных услуг в жилом доме, который на нем расположен, суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции –  данное жилое помещение исключено из конкурсной массы ФИО1, как единственное пригодное для постоянного проживания должника, в связи с чем расходы на его содержание и уплату предусмотренных действующим законодательством налогов и сборов должна погашаться за счет выделенных из конкурсной массы денежных средств в размере прожиточного минимума. 

ФИО1 в кассационной жалобе не конкретизировал мотивы обжалования постановления, которым была удовлетворена его апелляционная жалоба.  

Должник верно отмечает, что земельный налог на имущество, реализованное финансовым управляющим на торгах, выплачивается с выручки от его продажи. Между тем, данный довод поддержан  Вторым арбитражным апелляционным судом и явился основанием для частичной отмены обжалованного ФИО1 определения.

Земельный участок, задолженность по земельному налогу в отношении которого суд апелляционной инстанции не признал подлежащей погашению за счет конкурсной массы, исключен из конкурсной массы и реализации не подлежит. 

Обжалованный судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по спору фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Оснований для отмены судебного акта апелляционной инстанции по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд округа не установил.

Вопрос о распределении государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы судом округа не рассматривался, поскольку на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационных жалоб на судебные акты по данной категории споров не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.03.2023 по делу № А29-7075/2018 Арбитражного суда Республики Коми оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

В.П. Прыткова

 Судьи

Ю.Б. Белозерова

С.В. Ионычева