ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

22.08.2023                                                                              Дело № А40-150089/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15.08.2023

Полный текст постановления изготовлен 22.08.2023

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Энтузиаст» – ФИО1 (представителя по доверенности от 15.10.2022),

от Государственной жилищной инспекции города Москвы – ФИО2 (представителя по доверенности от 23.12.2022), ФИО3 (представителя по доверенности от 23.12.2022),

от государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Лефортово» – извещено, представитель не явился,

от государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник Нижегородского района» – извещено, представитель не явился,

рассмотрев 15.08.2023 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Энтузиаст»

на решение от 13.02.2023

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 26.05.2023

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-150089/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Энтузиаст»

к Государственной жилищной инспекции города Москвы

об оспаривании распоряжения, отказа,

третьи лица: государственное бюджетное учреждение города Москвы «Жилищник района Лефортово», государственное бюджетное учреждение города Москвы «Жилищник Нижегородского района»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Энтузиаст» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Государственной жилищной инспекции города Москвы (далее – инспекция) о признании незаконными распоряжения от 21.06.2022 № 12090-РЛ; отказа во внесении в реестр лицензий г. Москвы необходимых изменений в связи с подачей обществом заявлений о внесении изменений в реестр лицензий; об обязании устранить допущенные нарушения.

В качестве третьих лиц в деле участвуют государственное бюджетное учреждение города Москвы «Жилищник района Лефортово» и государственное бюджетное учреждение города Москвы «Жилищник Нижегородского района».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2023, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие обстоятельствам выводов судов.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представители инспекции возражали против ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей не направили.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установили арбитражные суды, общество на основании лицензии, выданной органом регионального государственного жилищного надзора, осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на территории города Москвы, в том числе, принимает в управление многоквартирные дома, в случае если собственниками помещений или жилищными объединениями приняты решения о выборе общества в качестве управляющей организации.

Так, на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> (протокол № 1 от 14.03.2022), собственниками помещений были приняты следующие решения: о расторжении договора управления с предыдущей управляющей организацией, о выборе в качестве управляющей организации общества, об утверждении условий договора управления.

На общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> (протокол № 1 от 09.03.2022), собственниками помещений были приняты решения: о расторжении договора управления с предыдущей управляющей организацией, о выборе в качестве управляющей организации общества, об утверждении условий договора управления.

На основании принятых собственниками решений, с целью внесения в реестр лицензий записей об осуществлении деятельности по управлению указанными многоквартирными домами, общество обратилось в инспекцию с соответствующими заявлениями.

Инспекцией 21.06.2022 вынесено распоряжение № 12090-РЛ об отказе во внесении изменений в реестр лицензий города Москвы и возврате заявлений в связи с несоответствием заявлений и документов требованиям, установленными подпунктами «б», «в» пункта 5 Порядка, выявленным по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр (далее – Порядок), а именно: выявлена недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях и представленных документах (не представлены сведения, подтверждающие заключение договоров управления многоквартирными домами с собственниками помещений, обладающими более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирных домах по адресам: 

<

...>, 

<

...>, в соответствии с требованиями части 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ); отсутствуют основания для внесения в реестр лицензий города Москвы сведений об управлении многоквартирным домом по адресу: 

<

...> обществом на основании протокола общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме от 09.03.2022; выявлено противоречие сведений, представленных обществом, сведениям, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления (управление многоквартирным домом по адресу: 

<

...> уполномочено осуществлять государственное бюджетное учреждение города Москвы «Жилищник Нижегородского района» по более поздним основаниям, в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме от 24.03.2022 № 2.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением об оспаривании данного распоряжения.

Признавая не подлежащим удовлетворению заявление общества, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 162, 192, 195, 198 ЖК РФ, пунктами 4, 5, 6, 7, 15, 17 Порядка, исходили из того, что обществом представлены договоры, заключенные с инициаторами собраний по многоквартирным домами, в то же время, подтверждений о заключении договорных отношений с собственниками обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирных домах - не представлено, на сайте ГИС ЖКХ - не размещены. Суды указали, что в протоколах собраний отсутствует вопрос о наделении полномочий председателя подписывать договор управления от имени всех собственников многоквартирного дома.

Суды установили, что, как установлено инспекцией при проверке заявлений и документов общества, в ГИС ЖКХ размещен реестр собственников, заключивших договор управления многоквартирным домом без подписей собственников, в связи с чем подтвердить достоверность заключения договора управления с собственниками помещений не представляется возможным.

Суды приняли во внимание, что инспекция запрашивала у общества доказательства заключения договоров управления с собственниками помещений, обладающими более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирных домах по адресам: 

<

...> и 

<

...>, в соответствии с требованиями части 1 статьи 162 ЖК РФ. Ответ на запрос в адрес инспекции от общества не поступил.

Суды отметили, что обществом не представлены сведения о расторжении договоров управления по указанным многоквартирным домам.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и на применении норм жилищного законодательства с учетом таких обстоятельств. Оснований полагать, что судами при рассмотрении дела не были учтены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, не усматривается.

Доводы кассационной жалобы общества, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2023 по делу № А40-150089/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                             Е.Е. Шевченко

 

 

Судьи                                                                                                                      Е.А. Ананьина

 

 

Р.Р. Латыпова