АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-688/2025

город Вологда

15 сентября 2025 года

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи                    Тюлеменковой Л.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Дрижук Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Вологдатеплосбыт» (

<

...>, каб. 6, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель) 27.01.2025 обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Вологдатеплосбыт» (далее – должник, ООО «Вологдатеплосбыт»). 

Определением суда от 28.01.2025 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве)                        ООО «Вологдатеплосбыт», назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Определением суда от 11.03.2025 заявление Предпринимателя о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Вологдатеплосбыт» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим имущества должника утвержден ФИО2.

От временного управляющего 01.09.2025 в соответствии со статьей 67 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) поступили: отчет о проведении процедуры наблюдения, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника, протокол первого собрания кредиторов, ходатайство о введении в отношении ООО «Вологдатеплосбыт» процедуры конкурсного производства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания извещены, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства, суд считает заявление о признании ООО «Вологдатеплосбыт» несостоятельным (банкротом) подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) к исключительной компетенции собрания кредиторов отнесено принятие решения о применении к должнику одной из процедур банкротства. Собрание кредиторов признается правомочным, если на нём присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включённые в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включённых в реестр требований кредиторов. Вместе с тем решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, как это следует из статьи 15 Закона о банкротстве, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве. Иное установлено в пункте 2 указанной статьи Закона о банкротстве, определяющей, что решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, то есть квалифицированным большинством.

Из материалов дела следует, что 29.08.2025 состоялось первое собрание кредиторов ООО «Вологдатеплосбыт», на котором участвовали с правом голоса уполномоченный орган, ИП ФИО3, ИП ФИО1, ООО «АКТОР», ООО «АЛМАЗ», ПАО «Сбербанк России» сумма требований которых на дату проведения собрания кредиторов составляла 79, 522 % голосов. По четвертому вопросу повестки дня принято решение об обращении в суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

По результатам проведенного финансового анализа                                ООО «Вологдатеплосбыт» временным управляющим сделаны следующие выводы: 

- восстановление платежеспособности должника невозможно;

- целесообразно открытие в отношении должника процедуры конкурсного производства;

- у должника отсутствует имущество, за счет которого могли бы быть покрыты судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Вместе с тем, пополнение конкурсной массы должника и покрытие указанных расходов возможно за счет оспаривания сделок должника и привлечения контролирующего лица к субсидиарной ответственности.

На основе проведенной проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ООО «Вологдатеплосбыт», проведенной в процедуре наблюдения за период с 01.01.2022 по 31.12.2024, временным управляющим сделаны следующие выводы: об отсутствии признаков преднамеренного банкротства ООО «Вологдатеплосбыт»; об отсутствии оснований для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства ООО «Вологдатеплосбыт».

В силу пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 названного Закона. 

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трёх месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

На дату судебного заседания в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования восьми кредиторов на общую сумму 38 503 885 руб. 73 коп.

Согласно ответам регистрирующих органов у должника в собственности имущество отсутствует.

Вместе с тем, исходя из ответа УМВД России по Вологодской области и предоставленных руководителем ООО «Вологдатеплосбыт» документов, временным управляющим выявлена следующая сделка, подлежащая проверке на наличие признаков недействительности путем оспаривания: по отчуждению Форд Фокус, VIN 

<

***>, 2014 г.в., период владения: с 22.09.2023 по 28.12.2024 (в трехлетний период подозрительности).

Также временным управляющим проанализированы выписки по счетам должника. Аффилированность должника временным управляющим выявлена со следующими контрагентами: ИП ФИО4;                   ООО «ВОЛОГДАТЕПЛОСНАБ», ИП ФИО5. Подозрительность платежей заключается в предоставлении беспроцентных займов в преддверии банкротства должника на условиях, обычно недоступных иным добросовестным участникам рынка (беспроцентность), а также в переводе денежных средств в подотчет на хозяйственные нужды должника в отсутствие доказательств либо их возврата, либо использования в соответствии с назначением с представлением первичной документации, обосновывающие расходы на нужды общества (чеки, квитанции и т.д.). Подозрительность платежа по договору за ремонт автомобиля заключается в том, что оплата произведена аффилированному лицу, а также ремонт произведен в сентябре 2024 года на 1 100 550 руб., а машина продана в декабре 2024 года за                         790 000 руб.

По результатам проведенного финансового анализа                                ООО «Вологдатеплосбыт» временным управляющим сделан следующий вывод пополнение конкурсной массы должника и покрытие указанных расходов возможно за счет оспаривания сделок должника и привлечения контролирующего лица к субсидиарной ответственности.

При таких обстоятельствах имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 Закона о банкротстве.

Оснований для введения в отношении должника процедуры финансового оздоровления и внешнего управления не имеется. Достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, отсутствуют.

В связи с тем, что долги ООО «Вологдатеплосбыт» не погашены, имеются признаки банкротства и на основании решения, принятого собранием кредиторов от 29.08.2025, процедура наблюдения прекращается, должник признается несостоятельным (банкротом). 

Основания для прекращения производства по делу отсутствуют.

Вместе с тем арбитражный суд считает необходимым указать, что в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009  № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в том числе невыплаченное арбитражному управляющему вознаграждение, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

Исходя из смысла статьи 124 Закона о банкротстве, принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства сроком до шести месяцев.

С учетом материалов дела, а также количества кредиторов и имущества, суд считает, что в отношении должника процедуру конкурсного производства необходимо ввести на срок шесть месяцев.

В порядке части 3 статьи 124 Закона о банкротстве вопрос о продлении срока конкурсного производства рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 2 статьи 60 настоящего Федерального закона. Определение арбитражного суда о продлении срока конкурсного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

На основании статей 28, 54 названного Закона оплата опубликования сведений о принятом решении о признании должника банкротом производится арбитражным управляющим за счет имущества должника.

В соответствии со статьей 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона, и размер вознаграждения конкурсного управляющего.

Согласно пункту 5 статьи 45 названного Закона по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Собрание кредиторов, состоявшееся 29.08.2025, приняло решение о выборе в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражный управляющий утверждает арбитражного управляющего –                    ПАУ ЦФО (Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа) (далее – СРО).

СРО согласно установленной статьей 45 Закона о банкротстве процедуре представило суду сведения на кандидатуру арбитражного управляющего ФИО6 (является членом СРО, ИНН 

<

***>, регистрационный номер в реестре СРО – 521, адрес для направления корреспонденции: г. Вологда, а/я 260).

Исследовав мотивированное заключение, представленное для утверждения кандидатуры арбитражного управляющего, о соответствии ФИО6 требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, суд считает возможным утвердить его в качестве конкурсного управляющего должника. 

Вознаграждение конкурсному управляющему выплачивается в соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве. 

При подаче заявления Предприниматель произвел уплату государственной пошлины в сумме 100 000 руб. по платежному поручению от 22.01.2025 № 21. Определением суда от 22.07.2025 излишне уплаченная возвратить государственная пошлина в сумме 90 000 руб. 00 коп. возвращена Предпринимателю из федерального бюджета.

Согласно статье 110 АПК РФ, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с должника в пользу Предпринимателя взыскиваются расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 3, 4, 32, 53, 75, 124, 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

прекратить процедуру наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Вологдатеплосбыт» (

<

...>, каб. 6, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Признать общество с ограниченной ответственностью «Вологдатеплосбыт» несостоятельным (банкротом), открыть конкурсное производство на шесть месяцев, утвердить конкурсным управляющим ФИО6.

Утвердить фиксированное вознаграждение конкурсному управляющему в размере 30 000 руб. за каждый месяц осуществления им своих полномочий.

С даты принятия настоящего судебного акта наступают последствия, предусмотренные статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Конкурсному управляющему представить в суд в срок до 10.03.2026 отчеты о своей деятельности в соответствии со статьей 143 (статьей 149) Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», реестр требований кредиторов, доказательства выполнения ликвидационных мероприятий.

Разъяснить, что после завершения всех мероприятий, обусловленных процедурой конкурсного производства, конкурсный управляющий вправе досрочно обратиться в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вологдатеплосбыт» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 10 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                        Л.В. Тюлеменкова