﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-30514/2019

г. Краснодар

28 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2021 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Артамкиной Е.В. и Коржинек Е.Л., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма "КМ-Строй"» (ИНН 6164290564, ОГРН 1096164003033) – Кузьменко Н.И. (доверенность от  09.09.2021), от ответчика – открытого акционерного общества «Дорожное ремонтно-строительное управление» (ИНН 6163069320, ОГРН 1046163001499) – Любинской К.С. (доверенность  от  29.04.2021), в отсутствие  третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Дорожное ремонтно-строительное управление Юга», Ростовского вертолетного производственного комплекса публичного акционерного общества «Роствертол» имени Б.Н. Слюсаря, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Дорожное ремонтно-строительное управление» Хасанова Руслана Ибрагимовича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.04.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2021 по делу № А53-30514/2019, установил следующее.

ООО «ПКФ "КМ-Строй"» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «ДРСУ» (далее – акционерное общество) о взыскании 745 816 рублей 78 копеек задолженности по договору подряда от 06.07.2018 № 6/7-В и 274 087 рублей 67 копеек неустойки, 569 225 рублей 78 копеек задолженности по договору подряда от 01.10.2018 № КМ.2018-01.10.Д и 209 190 рублей 47 копеек неустойки, о признании заключенным договора от 27.12.2018 и взыскании задолженности в размере 37 227 рублей 60 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4883 рублей 64 копеек (уточненные требования). 

Решением суда от 02.04.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.07.2021, с акционерного общества в пользу общества взыскана задолженность по договору подряда от 06.07.2018 № 6/7-В в размере 745 816 рублей 78 копеек, неустойка в размере 274 087 рублей 67 копеек, задолженность по договору подряда от 01.10.2018 № КМ.2018-01.10.Д в размере 569 225 рублей 78 копеек, неустойка в размере 209 190 рублей 47 копеек, задолженность за поставленный товар в размере 37 227 рублей 60 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4883 рублей 64 копеек, в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе акционерное общество просит отменить обжалуемые судебные акты. Податель жалобы указывает, что результаты судебной экспертизы судами необоснованно не приняты. Работы по устройству наружной канализации выполнены некачественно и с нарушением проектной документации, поэтому не приняты техническим заказчиком, осуществляющим строительный контроль, в связи с чем полностью демонтированы и выполнены силами третьего лица. У акционерного общества отсутствует задолженность перед обществом с учетом объема и стоимости качественно выполненных работ. Выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. 

В судебном заседании представители сторон поддержали соответственно доводы жалобы и отзыва.  

Поскольку участвующие в деле лица не оспаривают вывод судов первой и апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении иска, то судебные акты в данной части не являются предметом исследования суда кассационной инстанции.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела видно и суды установили, что акционерное общество (подрядчик) и общество (субподрядчик) заключили договор подряда от 06.07.2018 № 6/7-В, по условиям которого субподрядчик обязуется качественно, в установленный договором срок выполнить работы по реконструкции аэродромной базы в г. Ростов-на-Дону «Северный» ПАО «Роствертол», расположенной по адресу: г. Ростов-на-Дону ул. Новаторов 5, а именно: строительство КПП в соответствии с утвержденной сметой, и сдать результат работ подрядчику, техническому заказчику (ООО инжиниринговая компания «2К», осуществляющая строительный контроль и надзор за выполнением работ), заказчику (ПАО «Роствертол»), а подрядчик обязуется принять результат надлежащим образом выполненных работ и оплатить их (пункт 1.1 договора подряда от 06.07.2018 № 6/7-В).

В силу пункта 2.1 договора подряда от 06.07.2018 № 6/7-В (в редакции дополнительного соглашения от 04.10.2018 № 1) стоимость работ составляет 9 892 261 рубль 20 копеек, в том числе НДС 20%. 

Согласно пункту 5.1 договора подряда от 06.07.2018 № 6/7-В (в редакции дополнительного соглашения от 04.10.2018 № 1) срок выполнения работ: начало работ – в течение трех дней с момента подписания договора, окончание – до 08.02.2019. 

На основании пункта 2.2.2 договора подряда от 06.07.2018 № 6/7-В по завершении каждого отчетного периода на основании справки о стоимости работ и затрат, составленной в соответствии с актами о приемке выполненных работ, подписанными подрядчиком и субподрядчиком, а также представленных субподрядчиком счета, счета-фактуры подрядчик оплачивает субподрядчику стоимость принятых работ, фактически выполненных субподрядчиком в отчетном периоде, с учетом погашения аванса пропорционально стоимости выполненных работ. 

Согласно пункту 6.2 договора подряда от 06.07.2018 № 6/7-В в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств по оплате работ, предусмотренных договором, по вине подрядчика и не связанной с просрочкой исполнения обязательств подрядчиком ввиду просрочки исполнения обязательств генеральным подрядчиком, заказчиком, то субподрядчик вправе потребовать уплаты неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренного договором, начиная со дня следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая неустойка устанавливается договором в размере 0,05% от стоимости просроченного обязательства. 

Выполнение обществом принятых обязательств по договору подряда от 06.07.2018 № 6/7-В подтверждается актами о приемке выполненных работ (унифицированная форма № КС-2; акт о приемке выполненных работ  от 08.02.2019 № 1 «общестроительные работы КПП» на сумму 7 179 348 рублей, акт о приемке выполненных работ № 2 «силовое электрооборудование и электроосвещение КПП» на сумму 2 712 913 рублей 20 копеек) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3) на сумму 9 892 261 рубль 20 копеек. Указанные документы о приемке подписаны акционерным обществом без замечаний и возражений. 

ПАО «Роствертол» (заказчик) приняло работы по строительству КПП, включая общестроительные работы, силовое электрооборудование и электроосвещение КПП, подписало акты о приемке выполненных работ. 

Общество внесло корректировки в акт о приемке выполненных работ от 08.02.2019 № 1 «общестроительные работы КПП» и акт о приемке выполненных работ № 2 «силовое электрооборудование и электроосвещение КПП», в связи с чем сумма выполненных работ уменьшена и составила 9 156 901 рубль 60 копеек (6 579 265 рублей 20 копеек (общестроительные работы) + 2 577 636 рублей 40 копеек (силовое электрооборудование и электроосвещение)). 

С учетом суммы перечисленного аванса (2 970 361 рубль 61 копейка) и частичных оплат (4 940 723 рубля 24 копейки и 500 тыс. рублей) задолженность акционерного общества перед обществом по договору подряда от 06.07.2018 № 6/7-В составила 745 816 рублей 78 копеек. 

Также акционерное общество (подрядчик) и общество (субподрядчик) заключили договор подряда от 01.10.2018 № КМ.2018-01.10.Д, по условиям которого субподрядчик обязуется качественно, в установленный договором срок выполнить работы по реконструкции аэродромной базы в г. Ростов-на-Дону «Северный» ПАО «Роствертол», расположенной по адресу: г. Ростов-на-Дону ул. Новаторов 5, а именно: устройство наружных и внутренних систем водоснабжения и канализации КПП в соответствии с утвержденной сметой и сдать результат работ подрядчику, техническому заказчику (ООО «Инжиниринговая компания «2К», осуществляющая строительный контроль и надзор за выполнением работ), заказчику (ПАО «Роствертол»), а подрядчик обязуется принять результат надлежащим образом выполненных работ и оплатить их (пункт 1.1 договора подряда от 01.10.2018 № КМ.2018-01.10.Д). 

В силу пункта 2.1 договора подряда от 01.10.2018 № КМ.2018-01.10.Д стоимость работ составляет 2 774 121 рубль 04 копейки, в том числе НДС. 

Согласно пункту 5.1 договора подряда от 01.10.2018 № КМ.2018-01.10.Д (в редакции дополнительного соглашения от 21.12.2018 № 1) срок выполнения работ: начало работ – в течение трех дней с момента подписания договора, окончание – до 08.02.2019. 

В пункте 2.2.2 договора подряда от 01.10.2018 № КМ.2018-01.10.Д закреплено условие, согласно которому по завершении каждого отчетного периода на основании справки о стоимости работ и затрат, составленной в соответствии с актами о приемке выполненных работ, подписанных подрядчиком и субподрядчиком, а также представленных субподрядчиком счета, счета-фактуры подрядчик оплачивает субподрядчику стоимость принятых работ, фактически выполненных субподрядчиком в отчетном периоде, с учетом погашения аванса пропорционально стоимости выполненных работ. 

Согласно пункту 6.2 договора подряда от 01.10.2018 № КМ.2018-01.10.Д в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств по оплате работ, предусмотренных договором, по вине подрядчика и не связанной с просрочкой исполнения обязательств подрядчиком ввиду просрочки исполнения обязательств генеральным подрядчиком, заказчиком, то субподрядчик вправе потребовать уплаты неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренного договором, начиная со дня следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая неустойка устанавливается договором в размере 0,05% от стоимости просроченного обязательства. 

Выполнение обществом принятых обязательств по договору подтверждается актом о приемке выполненных работ (унифицированная форма № КС-2) от 08.02.2019 № 1на сумму 2 425 3022 рубля 80 копеек и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3) на сумму 2 425 302 рубля 80 копеек. Указанные документы о приемке подписаны акционерным обществом без замечаний и возражений.

ПАО «Роствертол» (заказчик) приняло работы по устройству наружных и внутренних систем водоснабжения и канализации КПП, подписало акты о приемке выполненных работ. 

Общество внесло корректировки в акт о приемке выполненных работ от 08.02.2019 № 1 «устройство наружных и внутренних систем водоснабжения и канализации КПП», в связи с чем сумма выполненных работ уменьшена и составила 2 064 929 рублей 71 копейку. 

С учетом суммы перечисленного аванса (1 495 703 рубля 93 копейки) задолженность подрядчика по договору подряда от 01.10.2018 № КМ.2018-01.10.Д составила 569 225 рублей 78 копеек (уточненные требования). 

Кроме того, в отсутствие заключенного в письменной форме договора поставки по универсальному передаточному документу от 27.12.2018 № 2712/1 общество передало в собственность акционерного общества керамический гранит Kerama Marazzi 40,2 x 40,2 x 0,8 фаральони коричневый обрезной SG158200R 1 сорт, в количестве 48,6 кв. м на общую сумму 37 227 рублей 60 копеек. Товар принят без замечаний и не оплачен.

Претензия общества от 03.06.2019 с требованием об оплате задолженности и неустойки оставлена акционерным обществом без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд. 

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По правилам пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 данного Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса).

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса).

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Согласно статье 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и оплаты процентов в соответствии со статьей 395 данного Кодекса. 

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, доводы и пояснения сторон, истолковав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса условия договоров, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Суды установили, что акционерное общество мотивированный отказ от приемки результата работ не заявило, не доказало ненадлежащее исполнение обществом условий спорных договоров, а также не представило надлежащих доказательств, подтверждающих фактическое невыполнение обществом предусмотренных контрактом работ. Судебные инстанции исходили из доказанности качественного выполнения обществом работ и отсутствия доказательств выполнения спорных работ иным лицом, в связи с чем пришли к правомерному выводу о наличии на стороне акционерного общества долга по оплате как выполненных обществом работ так и поставленного товара.  

Несогласие акционерного общества с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены судебных актов.

Довод заявителя о том, что судами не учены результаты судебной экспертизы, подлежит отклонению. Судами установлено, что после проведения судебной экспертизы   ПАО «Роствертол» (заказчик) подписало акты выполненных работ формы № КС-2, а истец с учетом объема и видов работ, указанных в данных актах, уточнил исковые требования (акционерное общество объемы и виды работ принятых ПАО «Роствертол» (заказчик) не оспаривает). После уточнения исковых требований на основании объемов и видов работ, принятых ПАО «Роствертол» (заказчик), суд первой инстанции предложил сторонам  рассмотреть вопрос о проведения по делу повторной судебной экспертизы в связи с выявленными противоречиям в заключении экспертов от 27.03.2020 № А20-002/СЭ, стороны о проведении повторной судебной экспертизы не заявили и на депозитный счет суда не внесли денежные средства на проведение указанной экспертизы (ответчик в отзыве на заявление об уточнении исковых требований возражал только против заявленных истцом к оплате работ по устройству наружной канализации). В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель общества подтвердил вышеуказанные обстоятельства, которые акционерное общество не опровергало. С учетом изложенного, суды не признав заключение судебной экспертизы допустимым доказательством по делу, в том числе потому, что при ее проведении не исследовались подписанные ПАО «Роствертол» (заказчик) акты выполненных работ, и в отсутствие намерения сторон на проведении повторной судебной экспертизы правомерно руководствовались представленными в дело первичными учетными документами.   

Иные доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 ? 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.04.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2021 по делу № А53-30514/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Дорожное ремонтно-строительное управление» в доход федерального бюджета 3 тыс. рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                     А.В. Садовников

Судьи                                                                                                                   Е.В. Артамкина

                                                                                                                              Е.Л. Коржинек