АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело №А27-19353/2023

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

11 января 2024 г.                                                                                                  г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 11 января 2024 г.

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе

 

судьи

Беляевой Л.В.,

при ведении протокола заседания секретарем

ФИО1,

рассмотрев в открытом  судебном заседании с участием представителя

истца по доверенности от 03.10.2023                                             ФИО2,

дело по исковому заявлению некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНКСИБСТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>)

о взыскании  1 439 751,96 руб. перечисленного аванса

у с т а н о в и л:

некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса" (далее - Фонд, истец) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНКСИБСТРОЙ" (далее - ООО «ТРАНКСИБСТРОЙ», ответчик)  о взыскании 1 439 751,96 руб. аванса, перечисленного по договору на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов Кемеровской области от 22.03.2021 № 04-21/79.КР.21.

Определением от 23.10.2023 исковое заявление принято к производству,  предварительное судебное заседание назначено на 12.12.2023, в котором подготовка дела к судебному разбирательству завершена, рассмотрение дела назначено в судебном заседании 11.01.2024.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку полномочного представителя не обеспечил; иск не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассмотрел спор в его отсутствие.

Заслушав представителя истца, рассмотрев представленные документы, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 22 марта 2021 года некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» (заказчик) и ООО «Транксибстрой» (подрядчик) заключен договор № 04-21/79.КР.21, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов в соответствии с техническим заданием и сметной документацией на территории Кемеровской области-Кузбасса: 

<

...> и ФИО3, 11а. 

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора сроком начала работ является дата подписания сторонами акта приема-передачи объекта к производству работ, а срок выполнения работ до 01.09.2021. 

В соответствии с подпунктами а, б, е, и пункта 13.4 договора заказчик вправе в одностороннем порядке расторгнут договор в случае систематического (2 раза и более) нарушения подрядной организацией сроков оказания услуг и (или) выполнения работ, если подрядчик задержал срок начала оказания услуг и (или) выполнения работ более чем на 5 календарных дней по причинам, не зависящим от заказчика или собственников помещений в многоквартирном доме, а также в случае нарушения подрядчиком сроков оказания услуг и (или) выполнения работ продолжительностью более 15 календарных дней по любому из многоквартирных домов, а также при неисполнении обязательства о продлении срока банковской гарантии при изменении сроков оказания услуг и (или) выполнения работ в связи с изменением по соглашению сторон сроков оказания услуг и (или) выполнения работ либо при нарушении подрядной организацией предусмотренных договором о проведении капитального ремонта сроков оказания услуг и (или) выполнения работ.

В установленный срок ООО «Транксибстрой» не выполнило работы по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>. 

В соответствии с пунктом 13.4 договора при принятии заказчиком решения о расторжении договора в соответствии с пунктом 13.3 договора заказчик обязан письменно уведомить подрядчика об этом не менее чем за 15 рабочих дней до предполагаемой даты расторжения с обязательным ее указании в уведомлении. Договор считается расторгнутым с даты, указанной в уведомлении. 

02.06.2022 Фонд направил в адрес ответчика уведомление (исх. № 10612) о расторжении договора от 22.03.2021 № 04-21/79.КР.21 с 29 июня 2022 года в одностороннем порядке с требованием возврата аванса в размере 1 439 751,96 руб., перечисленного по платежному поручению от 22.03.2021 № 1484. 

Уведомление вручено директору ООО «Транксибстрой» ФИО4 нарочно 03.06.2022, о чем имеется соответствующая отметка на уведомлении.     

Учитывая, что договор расторгнут с 29.06.2022, а авансовый платеж не возвращен, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Поскольку иное не установлено Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 ГК РФ).

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в информационном письме от 11.01.2000 N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснил, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. Положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала (пункт 1).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений.

Таким образом, при отказе от исполнения договора сумма предварительной оплаты подлежит возврату в случае отсутствия встречного предоставления другой стороной договора.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств выполнения работ либо иного встречного предоставления.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи и совокупности, руководствуясь положениями статей 309, 310, 450, 450.1, 453, 702, 715, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что основания для удержания ответчиком денежных средств, полученных от истца в качестве предоплаты отсутствуют, поскольку каких-либо доказательств выполнения работ на сумму полученного аванса не представлено.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению  в полном объеме в размере 1 439 751,96 руб.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 132, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТРАНКСИБСТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) в пользу некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 1 439 751,96 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 27398 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный  суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия (изготовления его в полном объеме).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                                    Л.В. Беляева