Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, 20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А42-2590/2019

город Мурманск

06 мая 2019 года

Дело рассмотрено, резолютивная часть решения вынесена 25.04.2019

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Тарасова А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» к ООО «Севжилстрой» о взыскании 1 154 854,26 рубля

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, доверенность от 07.03.2019 № 13

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом

установил:

АО «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области (далее – АСМО) с иском к ООО «Севжилсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате отпущенной за период с 01.06.2018 по 31.12.2018 электрической энергии в сумме 1 113 039,92 рубля на основании договора энергоснабжения от 15.12.2015 № 514144040 и Приложения к дополнительному соглашению от 20.01.2017, неустойки в сумме 42 477,89 рубля, начисленной за период с 26.12.2018 по 26.04.2019 на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона РФ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), всего 1 155 517,81 рубля, а также неустойки с 27.04.2019, начисленной на сумму основного долга по день его оплаты.

В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты потребленной электроэнергии.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, каких-либо ходатайств не заявил.

С учетом обстоятельств дела, мнения представителя истца, руководствуясь статьями 136, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), суд определил завершить предварительное судебное заседание, перейти к рассмотрению спора по существу в основное судебное заседание и рассмотреть спор в отсутствие представителей ответчика.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика основной долг за заявленный период в сумме 1 113 039,92 рубля и неустойку в сумме 41 814,34 рубля за общий период с 26.12.2018 по 25.04.2019, всего 1 154 854,26 рубля, а также неустойку с 26.04.2019, начисленную на сумму основного долга по день оплаты долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки. Также истец заявил о смене наименования ответчика на ООО «Севжилстрой», который заявлен как ответчик по настоящему спору. В иске ошибочно указано предыдущее наименование ответчика.

Уточнение иска судом принято.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении уточненного иска настаивал по изложенным в исковом заявлении и уточнениях к нему основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком 15.12.2015 заключен договор энергоснабжения № 5140144040 (в редакции Приложения к дополнительному соглашению от 20.01.2017) (далее – Договор), согласно условиям которого, истец (Гарантирующий поставщик) принял на себя обязательства осуществлять продажу ответчику (Покупатель) электрической энергии (мощности) в целях поставки коммунального ресурса для содержания общего имущества МКД, указанных в приложении № 3 к Договору, а также самостоятельно и/или путем привлечения третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии, а Покупатель обязательства оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуг в объеме, определенном в соответствии с разделом 4 Договора (пункт 1.1. Договора).

В разделе 5 Договора стороны согласовали, что цена единицы электрической энергии (мощности) и оказанных услуг, итоговая стоимость за расчетный период определяется в соответствии действующим законодательством. Окончательный расчет производится Покупателем до 15 числа каждого месяца, следующего за расчетным (пункты 5.1. и 5.3. Договора).

В соответствии с пунктом 5.7 Договора при нарушении сроков исполнения обязательств по оплате, предусмотренных Договором, Гарантирующий поставщик имеет право начислять пеню (неустойку) в размере, определенном законодательством РФ от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения указанных обязательств до момента фактической оплаты.

Договор подписан с протоколом разногласий.

Объектами электроснабжения, согласно Приложению № 3 к Договору являются жилые многоквартирные дома.

ООО «Севжилсервис» переименовано в ООО «Севжилстрой», соответствующие изменения внесены и зарегистрированы 13.06.2018 (ГРН записи 2185190159570). Смена наименования реорганизацией не является. Ответчиком по делу выступает ООО «Севжилстрой».

Между тем, отпустив в заявленный период электрическую энергию и мощность, истец выставил ответчику к оплате, по установленным регулируемым тарифам, счета-фактуры за оказанные услуги, приходящиеся на общедомовые нужды, которые ответчик не оплатил в сумме 1 113 039,92 рубля.

Предъявленная истцом претензия, в том числе на указанную сумму, оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Кроме того, истец, на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ начислил неустойку с учетом уточнения иска за период с 26.12.2018 по 25.04.2019 в сумме 41 814,34 рубля, которую предъявил ко взысканию вместе с основным долгом.

Также истец, просил взыскать с ответчика указанную неустойку по дату фактической оплаты долга за каждый день просрочки с 26.04.2019 исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит уточненный иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Факт электроснабжения объектов ответчика подтвержден истцом материалами дела и судом установлен, ответчиком не оспаривается и признан в порядке пункта 31 статьи 70 АПК РФ.

Электрическая энергия и услуги по ее передаче должны быть оплачены ответчиком в силу его обязательств по договору и в соответствии со статьями 309, 310, 544, 548 и 781 ГК РФ.

Объемы электрической энергии, приходящиеся на ответчика, ее стоимость и примененные регулируемые тарифы ответчиком, в рамках настоящего спора, в нарушение совокупности статей 8, 9, 65, 68 и 71 АПК РФ не опровергнуты, как отдельными, относимыми, допустимыми, так и совокупными доказательствами.

Доказательств оплаты стоимости потребленной за период с 01.06.2018 по 31.12.2018 электрической энергии и услуг по ее передаче в сумме 1 113 039,92 рубля, как в сроки установленные Договором, разумные сроки, установленные статьей 314 ГК РФ, так и на дату вынесения настоящего решения, ответчиком не представлено, долг в указанной сумме документально подтвержден и подлежит взысканию принудительно в судебном порядке.

Требования истца о взыскании неустойки (пеней), вытекают из факта нарушения ответчиком денежного обязательства, установленного пунктом 5.3 Договора, и заявлены на основании статьи 330 ГК РФ и абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ. Неустойка рассчитана истцом с учетом уточнения иска за период с 26.12.2018 по 25.04.2019 в сумме 41 814,34 рубля. Расчет неустойки судом проверен, произведен истцом обосновано, ответчиком в порядке статьей 8, 9, 65 и 71 АПК РФ не оспорен, не опровергнут и судом принимается.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки (пени) либо уменьшения её размера в ходе рассмотрения дела судом не установлено, ответчиком такие основания не заявлены и не доказаны.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки с 26.04.2019 до дня фактической уплаты денежных средств в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, неустойка подлежат дальнейшему начислению на сумму основного долга с 26.04.2019 до дня фактической уплаты денежных средств в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

С учетом изложенного, уточненный иск подлежит удовлетворению в полном объеме, с дальнейшим начислением неустойки, на основании перечисленных норм права.

В соответствии со статьями 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 24 555 рублей (п/п от 22.03.2019 № 2255) подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Севжилстрой» в пользу АО «АтомЭнергоСбыт» 1 154 854 рубля 26 копеек, из которых 1 113 039 рублей 92 копейки основной долг, 41 814 рублей 34 копейки пени, а также судебные расходы в сумме 24 555 рублей. Неустойку начислять на сумму основного долга, составляющую на день принятия решения 1 113 039 рублей 92 копейки с 26.04.2019 до дня фактической уплаты денежных средств в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия.

СудьяА.ФИО3