АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru 

тел. (843) 294-60-00

=====================================================================

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А65-20732/2024

г.Казань

29 августа 2024 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Фоминой И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Акционерного общества "Сетевая компания" , г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Жил Сервис", г.Бугульма (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 71 912 руб. 05 коп. ущерба, 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Сетевая компания" , г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Жил Сервис", г.Бугульма (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – Ответчик) о взыскании 71 912 руб. 05 коп. ущерба.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке ст.ст. 121, 123, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с ч. 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.07.2024 о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

29.07.2024 от Истца поступило дополнение к исковому заявлению.

19.08.2024 от Ответчика поступил отзыв на исковое заявление и дополнительные доказательства. 

На основании статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнение к исковому заявлению Истца, отзыв и дополнительные доказательства Ответчика приобщены к материалам дела.

Арбитражный суд рассматривает исковое заявление по имеющимся доказательствам.

Как следует из заявления Истца, 15.06.2023 при производстве земляных работ с экскаватором по программе «Наш Двор» по адресу 

<

...> Ответчиком была повреждена кабельная линия электропередачи КЛ 6 кВ от ЗТП-052Г до ЗТП-054Г. 

По результатам проведенного осмотра, Истцом и Ответчиком составлен акт осмотра поврежденного имущества (объектов электроэнергетики) от 15.06.2023, согласно которому Ответчик фактом причинения ущерба не согласился. 

15.06.2023  представитель Истца обратился с заявлением в Отдел Министерства внутренних дел по Российской Федерации по Бугульминскому району о проведении проверки по аварийному отключению.

Отделом Министерства внутренних дел по Российской Федерации по Бугульминскому району взяты объяснения работника Ответчика ФИО1 и работника Истца ФИО2 

Письмом от 16.06.2023 Отдел Министерства внутренних дел по Российской Федерации по Бугульминскому району сообщило Истцу, что в ходе проведения проверки, состава какого-либо административного правонарушения, а также уголовно – наказуемого деяния не выявлено. 

Претензией, направленной в адрес Ответчика 26.01.2024, Истец потребовал возместить ущерб в размере 71 912 руб. 05 коп. 

В качестве обоснования размера ущерба Истцом представлен локальный ресурсный сметный расчет на восстановительные работы на КЛ 6 кВ от ЗТП-052Г до ЗТП-054Г от 23.06.2023 и справка о величине ущерба, причиненного филиалу АО «Сетевая компания» Бугульминские районные электрические сети от 14.11.2023, согласно которым сумму ущерба составляет 71 912 руб. 05 коп., в том числе 71 526 руб. 93 – восстановительные работы, 385 руб. 12 коп. – сумма недоотпуска электроэнергии. 

13.03.2024 Ответчик в ответ на претензию Истца направил возражения с указанием на отсутствие его вины. 

Указанные обстоятельства послужили причиной обращения Истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу. 

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер причиненных убытков.

Противоправность означает любое нарушение чужого субъективного права, причинившее вред. Обязательства из причинения вреда опираются на принцип генерального деликта, согласно которому каждому запрещено причинять вред имуществу или личности и всякое причинение вреда другому является противоправным, если лицо не было управомочено нанести вред. Причинная связь между противоправным действием причинителя и наступившим вредом является обязательным условием деликтной ответственности и выражается в том, что первое предшествует второму по времени и первое порождает второе.

Согласно статье 401 ГК РФ вина выражается в форме умысла или не осторожности. Неосторожность выражается в отсутствии требуемой при определенных обстоятельствах внимательности, предусмотрительности и заботливости.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).  По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине.

Порядок и условия возмещения причиненного вреда установлены главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом одним из способов возмещения вреда является компенсация убытков (статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации), под которыми понимаются расходы, уже понесенные (или необходимые в будущем) лицом, чье право нарушено, для восстановления этого права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо, либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. 

Аналогичная позиция, касающаяся разъяснения указанной нормы права, отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2020 №2143-О.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

На Истце лежит обязанность доказать факт причинения ему вреда, размер убытков и наличие причинно-следственной связи, а на ответчике - отсутствие вины в причинении вреда.

При этом, для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Согласно положениям части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт повреждения кабельной линии электропередачи КЛ 6 кВ от ЗТП-052Г до ЗТП-054Г в результате осуществления Ответчиком работ подтверждается актом от  15.06.2024 года, составленным в присутствии представителей Истца и Ответчика. 

Возражая в удовлетворении исковых требований, Ответчик указывает, что 2023 году Ответчик на основании договора №10-СНД/23 на выполнение работ по комплексному благоустройству дворовых территорий от 10.01.2023 выполнял работы по благоустройству дворовой территории по ул. Гафиатуллина, д.31, г. Бугульма. 

Для выполнения работ на объекте благоустройства по ул. Гафиатуллина, д.31, г. Бугульма Ответчиком получен ордер на производство земляных работ. До начала производства работ на объект приглашался представитель Бугульминских электрических сетей. 

При производстве земляных работ техникой Ответчика был поврежден (порван) электрический кабель, который залегал на глубине 30-35 см. от верхнего уровня земляного слоя. При этом прокладка кабеля на такой глубине является нарушением Правил устройства электроустановок, и кроме того, кабель был соединен муфтой и по этой же муфте произошло новое разъединение кабеля. 

В рассматриваемом случае Истец связывает факт причинения ему вреда с действиями Ответчика по проведению работ с нарушением Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок.

В силу пункта  577 Приказа Минэнерго России от 04.10.2022 № 1070 "Об утверждении Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации и о внесении изменений в приказы Минэнерго России от 13 сентября 2018 г. №757, от 12 июля 2018 г. №548" раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны проводиться в соответствии с Правилами по охране труда при эксплуатации электроустановок.

Перед началом раскопок должно быть проведено контрольное вскрытие кабельной трассы под надзором персонала владельца КЛ.

Согласно пункту 37.3 Приказа Минтруда России от 15.12.2020 №903н "Об утверждении Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок" запрещается проведение землеройных работ машинами на расстоянии менее 1 м, а механизмов ударного действия - менее 5 м от трассы кабеля, если эти работы не связаны с раскопкой кабеля.

Применение землеройных машин, отбойных молотков, ломов и кирок для рыхления грунта над кабелем разрешается производить на глубину, при которой до кабеля остается слой грунта не менее 30 см. Остальной слой грунта должен удаляться вручную лопатами.

Перед началом раскопок КЛ должно быть произведено контрольное вскрытие линии под надзором персонала организации - владельца КЛ.

Кроме того, в соответствии с пунктом 8 Постановления Правительства РФ от 24.02.2009 №160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" (вместе с "Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон") (далее - Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон) в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.

В силу пункта 10 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон в пределах охранной зоны без соблюдения условий осуществления соответствующих видов деятельности, предусмотренных решением о согласовании такой охранной зоны, юридическим и физическим лицам запрещаются земляные работы на глубине более 0,3 метра (на вспахиваемых землях на глубине более 0,45 метра), а также планировка грунта (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи). 

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие, что вред причинен не по его вине, равно как и не представлены доказательства причинения вреда в меньшем размере.

Напротив, Ответчик не отрицает факт повреждения им кабельной линии электропередачи при производстве земляных работ, однако указывает, что в нарушение Правил устройства электроустановок ПУЭ, кабель Истца залегал на глубине 30 - 35 см. 

Указанный довод Ответчика подлежит отклонению, поскольку не подтвержден какими-либо документальными доказательствами.

Факт повреждения кабельной линии электропередачи КЛ 6 кВ от ЗТП-052Г до ЗТП-054Г Истца в результате осуществления Ответчиком работ подтверждается материалами дела.

Согласно технической документации электросетевого комплекса (ЭСК) для целей государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 20.11.2003 кабельная линия электропередачи КЛ 6 кВ от ЗТП-052Г до ЗТП-054Г входит в состав электросетевого комплекса Бугульма. 

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 24.12.2006 16-АА №45404 право собственности на электросетевой комплекс зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за Истцом.

Размер произведенных Истцом затрат по восстановлению линии связи подтверждается локальным ресурсным сметным расчетом на восстановительные работы на КЛ 6 кВ от ЗТП-052Г до ЗТП-054Г от 23.06.2023 и справкой о величине ущерба, причиненного филиалу АО «Сетевая компания» Бугульминские районные электрические сети от 14.11.2023, согласно которым сумму ущерба составляет 71 912 руб. 05 коп., в том числе 71 526 руб. 93 – восстановительные работы, 385 руб. 12 коп. – сумма недоотпуска электроэнергии.

Размер ущерба, заявленный Истцом, Ответчиком не оспорен, ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению размера ущерба Ответчик не заявил.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между неправомерными действиями Ответчика и причиненным Истцу ущербом в размере 71 912 руб. 05 коп. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине возлагаются на Ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Жил Сервис", г.Бугульма (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Сетевая компания" , г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 71 912 руб. 05 коп. ущерба, а также 2 876 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

2. Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                          Л.В. Андриянова