СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск                                                                     Дело № А03-2517/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2018 года  

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

Полосина А.Л.,

судей

 

Павловой Ю.И.,

 

Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косачевой О.С. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПГТ «Октябрьский» (№ 07АП-7659/2017) на решение от 12.07.2017 Арбитражного суда Алтайского края (судья Бояркова Т.В.) по делу № А03-2517/2017 по иску общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Барнаул» (до смены наименования - акционерное общество «Газпром газораспределение Барнаул», 656043, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Администрации города Барнаула Алтайского края (656056, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании права собственности на объект газоснабжения: «Сеть газоснабжения: Присоединение к газораспределительным сетям жилых домов в границах улиц Изящная, Шоссейная, Меридианная, Усадебная, Архангельская, Парадная п. Октябрьский г. Барнаула», протяженностью 11,565 км.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитет по управлению муниципальной собственностью города Барнаула, город Барнаул, Министерство имущественных отношений Алтайского края.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «ПГТ «Октябрьский» (656902, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о признании за обществом с ограниченной ответственностью «ПГТ «Октябрьский» права собственности на 91/100 доли в праве собственности на объект газоснабжения: «Сеть газоснабжения: Присоединение к газораспределительным сетям жилых домов в границах улиц Изящная, Шоссейная, Меридианная, Усадебная, Архангельская, Парадная п. Октябрьский г. Барнаула», протяженностью 11,565 км.; признании за акционерным обществом «Газпром газораспределение Барнаул» права собственности на 9/100 доли в праве собственности на объект газоснабжения: «Сеть газоснабжения: Присоединение к газораспределительным сетям жилых домов в границах улиц Изящная, Шоссейная, Меридианная, Усадебная, Архангельская, Парадная п. Октябрьский г. Барнаула», протяженностью 11,565 км.

В судебном заседании приняли участие: 

от истца: ФИО1 по доверенности № 39/18 от 19.03.2018 (сроком по 31.12.2018) (до перерыва)

от ответчика: без участия (извещен)

от третьих лиц: без участия (извещены)

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Газпром газораспределение Барнаул» (далее по тексту – истец, ООО «Газпром газораспределение Барнаул» (после смены наименования)) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к администрации города Барнаула Алтайского края (далее по тексту – ответчик, администрация) о признании права собственности на объект газоснабжения: «Сеть газоснабжения: Присоединение к газораспределительным сетям жилых домов в границах улиц Изящная, Шоссейная, Меридианная, Усадебная, Архангельская, Парадная п. Октябрьский г. Барнаула», протяженностью 11,565 км.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению муниципальной собственностью города Барнаула (далее по тексту – третье лицо, Комитет).

Решением от 12.07.2017 Арбитражного суда Алтайского края заявленные требования удовлетворены: признано право собственности истца на объект газоснабжения: «Сеть газоснабжения: Присоединение к газораспределительным сетям жилых домов в границах улиц Изящная, Шоссейная, Меридианная, Усадебная, Архангельская, Парадная п. Октябрьский г. Барнаула», протяженностью 11,565 км.

Не согласившись с указанным судебным актом, лицо не участвующее в деле, общество с ограниченной ответственностью «ПГТ «Октябрьский» (далее по тексту – ООО «ПГТ «Октябрьский»), обратилось Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 12.07.2017 Арбитражного суда Алтайского края отменить и принять по делу новый судебный акт о признании права собственности ООО «ПГТ «Октябрьский» на 91/100 доли в праве собственности на объект газоснабжения: «Сеть газоснабжения: Присоединение к газораспределительным сетям жилых домов в границах улиц Изящная, Шоссейная, Меридианная, Усадебная, Архангельская, Парадная п. Октябрьский г. Барнаула», протяженностью 11,565 км, права собственности истца на 9/100 доли в праве собственности на объект газоснабжения: «Сеть газоснабжения: Присоединение к газораспределительным сетям жилых домов в границах улиц Изящная, Шоссейная, Меридианная, Усадебная, Архангельская, Парадная п. Октябрьский г. Барнаула», протяженностью 11,565 км.

В обоснование апелляционной жалобы приводит следующие доводы: обжалуемый акт принят о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; ООО П.Г.Т. «Октябрьский» (2222047892) по соглашению об уступке права требования от 20.04.2011 передало ООО П.Г.Т. «Октябрьский» (

<

***>) права заказчика-застройщика в отношении газопроводов высокого и низкого давления и линейного оборудования на нем, ООО П.Г.Т. «Октябрьский» (

<

***>) подписаны акты разграничения  границ раздела собственности (газопроводов) по каждой ветки газопровода.

12.09.2017 в суд апелляционной инстанции поступило дополнение к апелляционной жалобе, в котором податель жалобы поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дополнительно указал на необоснованное не привлечение судом первой инстанции к участию в деле Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал на отсутствие сведений о заключенном соглашении об уступке права требования от 20.04.2011; на недоказанность подателем жалобы того, что требования ООО «ПГТ «Октябрьский» заявлены о газопроводе, в отношении которого признано право собственности истца, действующим законодательством не предусмотрено получение градостроительной справки; соглашение об уступке права требования от 20.04.2011 может быть признано недействительным, в связи с чем просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, отказав в удовлетворении жалобы. 

Кроме того, в отзыве истец просит произвести смену наименования истца с акционерного общество «Газпром газораспределение Барнаул» на общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Барнаул».

В подтверждение смены наименования в материалы дела представлена копия выписки из протокола № 8/2017, копия устава, копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе от 21.08.2017, копии листов записи Единого государственного реестра юридических лиц от 21.08.2017.

Изменение наименования принято судом апелляционной инстанции в порядке статьи 124 АПК РФ, представленные документы приобщены к материалам дела.

Определением суда от 03.10.2017 (резолютивная часть оглашена 26.09.2017) суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела № А03-2517/2017 по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, судебное заседание назначено на 19.10.2017.

18.10.2017 в суд апелляционной инстанции поступило дополнение к апелляционной жалобе, в которой ООО «ПГТ «Октябрьский» просит решение суда отменить, признать за апеллянтом права собственности на 91/100 доли в праве собственности на объект газоснабжения: «Сеть газоснабжения: Присоединение к газораспределительным сетям жилых домов в границах улиц Изящная, Шоссейная, Меридианная, Усадебная, Архангельская, Парадная п. Октябрьский г. Барнаула», протяженностью 11,565 км.; признать за акционерным обществом «Газпром газораспределение Барнаул» права собственности на 9/100 доли в праве собственности на объект газоснабжения: «Сеть газоснабжения: Присоединение к газораспределительным сетям жилых домов в границах улиц Изящная, Шоссейная, Меридианная, Усадебная, Архангельская, Парадная п. Октябрьский г. Барнаула», протяженностью 11,565 км.

Определением суда от 18.10.2017 заместителя председателя Седьмого арбитражного апелляционного суда на основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Фертикова М.А. в связи с нахождением в очередном отпуске на судью Шатохину Е.Г.

Определением суда 20.10.2017 судебное разбирательство отложено на 17.11.2017 на 10 часов 00 минут, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений Алтайского края.

14.11.2017 в суд апелляционной инстанции от истца поступило ходатайство, в котором истец просит признать за ним право собственности на объект газоснабжения: «Сеть газоснабжения: Присоединение к газораспределительным сетям жилых домов в границах улиц Изящная, Шоссейная, Меридианная, Усадебная, Архангельская, Парадная п. Октябрьский г. Барнаула», протяженностью 11,565 км.

14.11.2017 в суд апелляционной инстанции от истца также поступило ходатайство о назначении строительно-технической судебной экспертизы.

16.11.2017 от ООО «ПГТ «Октябрьский» поступил отзыв на ходатайство истца о назначении экспертизы, в котором просило отказать в удовлетворении заявленного ходатайства.

Министерство имущественных отношений Алтайского края представило отзыв, в котором указало на то, что спорный объект в реестре государственного имущества не значится, сведениями о выделении денежных средств из бюджета Алтайского края на указанный объект Министерство не обладает.

Определением суда от 17.11.2017 и.о. заместителя председателя Седьмого арбитражного апелляционного суда на основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Павловой Ю.И. в связи с нахождением в очередном отпуске на судью Фертикова М.А.

Определением суда от 21.11.2017 (резолютивная часть определения объявлена 17.11.2017) судебное разбирательство отложено на 14.12.2017 года.

11.12.2017 в суд апелляционной инстанции от истца  поступило ходатайство о назначении экспертизы.

Определением суда от 21.12.2017 (резолютивная часть определения объявлена 14.12..2017) по делу № А03-2517/2017 назначена судебная экспертиза, производство по делу приостановлено до окончания проведения судебной экспертизы.

Проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс+» (656049, 

<

...> телефон 

<

***>), с выполнением работ экспертом ФИО2. 

Определением от 30.01.2018 заместителя председателя Седьмого арбитражного апелляционного суда в связи с отставкой судьи Шатохиной Е.Г. на основании части 4 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи на судью Павлову Ю. И.

Определением суда от 19.02.2018 (резолютивная часть определения объявлена 12.02.2018) на ООО «ПГТ «Октябрьский» возложена обязанность обеспечить поступления в суд апелляционной инстанции в срок до 13.03.2018 следующих документов: рабочей документации на объект газоснабжения общества с ограниченной ответственностью «ПГТ «Октябрьский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 656902, 

<

...>): «Сеть газоснабжения: Присоединение к газораспределительным сетям жилых домов в границах улиц Изящная, Шоссейная, Меридианная, Усадебная, Архангельская, Парадная п. Октябрьский г. Барнаула», протяженностью 11,565 км. В случае невозможности представления обществом с ограниченной ответственностью «ПГТ «Октябрьский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 656902, 

<

...>) запрашиваемых документов в срок до 13.03.2018 сообщить суду апелляционной инстанции причины невозможности их представления. Срок проведения экспертизы продлен на 15 рабочих дней со дня получения обществом с ограниченной ответственностью «Комплекс+» запрашиваемых документов.

23.03.2018 в суд апелляционной инстанции от ООО «ПГТ «Октябрьский» поступил ответ с указанием на невозможность представления запрашиваемых документов.

28.03.2018 в адрес ООО «Комплекс+» направлен запрос о предоставлении сведений о возможности проведения экспертизы по каждому поставленному вопросу и представленным в распоряжение эксперта материалам.

20.04.2018 в суд апелляционной инстанции поступило заключение № 027-12/09-17ССТЭ от 13.04.2018 с приложением материалов дела № А03-2515/2017, акта сдачи-приемки выполненных работ, счета на оплату № 13 от 11.04.2018, счет фактуры № 7 от 11.04.2018.

Определением суда от 24.04.2018 судебное разбирательство для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу № А03-2517/2017 назначено на 08.05.2018 09 часов 45 минут.

Определением суда от 10.05.2018 (резолютивная часть определения объявлена 08.05.2018) производство по делу № А03-2517/2017 возобновлено, судебное заседание назначено на 06.06.2018 на 11 часов 30 минут.

Определением от 18 мая 2018 года заместителя председателя Седьмого арбитражного апелляционного суда, в связи с отставкой судьи Ждановой Л.И. на основании части 4 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи с использованием автоматизированной информационной системы распределения в составе председательствующего судьи Полосина А.Л.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы иска, возражал против удовлетворения требований апеллянта. 

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, изучив исковое заявление с учетом уточнения, апелляционную жалобу и дополнения к ней, отзывов на нее, заслушав представителя истца, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 19.10.2016 между Главным управлением имущественных отношений Алтайского края (арендодатель) и акционерным обществом «Газпром газораспределение Барнаул» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, № 4855-з, в соответствии с которым акционерному обществу «Газпром газораспределение Барнаул» во временное владение и пользование предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 22:61:000000:452, расположенный по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, Индустриальный район, в кадастровых кварталах 22:61:021004, 22:61:021005, 22:61:021009, 22:61:021012, 22:61:021016, 22:61:021020, 22:61:021027, площадью 132 кв.м. в границах улиц Изящная, Шоссейная, Меридианная, Усадебная, Архангельская, Парадная. 

Участок предоставлен для строительства объекта «Присоединение к газораспределительным сетям жилых домов в границах улиц Изящная, Шоссейная, Меридианная, Усадебная, Архангельская, Парадная п. Октябрьский г. Барнаула Алтайского края в кадастровых кварталах 22:61:021004, 22:61:021005, 22:61:021009, 22:61:021012, 22:61:021016, 22:61:021020, 22:61:021027».

Договор со дня его подписания сторонами одновременно приобретает силу акта приема-передачи, в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял участок (п. 1.4 договора аренды).

28.08.2007 между обществом с ограниченной ответственностью П.Г.Т. «Октябрьский» (Сторона 1) и открытым акционерным обществом «Алтайгазпром» (Сторона 2) заключен договор о совместной деятельности (далее - договор), из которого следует, что данный договор заключен с целью ввода в эксплуатацию объекта «Присоединение к газораспределительным сетям жилых домов в границах улиц Изящная, Шоссейная, Меридианная, Усадебная, Архангельская, Парадная п. Октябрьский г. Барнаула Алтайского края», стороны обязуются соединить свои вклады и совместно действовать для достижения указанной цели.

Согласно пунктов 2.1-2.3 договора, Сторона 1 обязуется внести свой вклад, провести необходимые согласования с органами государственной власти, местного самоуправления и оформить акт ввода объекта в эксплуатацию. Сторона 2 обязуется провести пусконаладочные работы, содействовать Стороне 1 в воде его в эксплуатацию, используя свои профессиональные знания, умения, деловые связи и деловую репутацию, а также зарегистрировать право собственности на объект в соответствии с пунктом 3.1 настоящего договора. Вклады сторон вносятся ими в совместную деятельность в ходе ввода в эксплуатацию объекта по мере необходимости.

В соответствии с пунктом 3.1 договора введенный в эксплуатацию в результате совместной деятельности объект «Присоединение к газораспределительным сетям жилых домов в границах улиц Изящная, Шоссейная, Меридианная, Усадебная, Архангельская, Парадная п. Октябрьский г. Барнаула Алтайского края», а также права требования, возникшие из совместной деятельности сторон, будут принадлежать на праве собственности исключительно открытому акционерному обществу «Алтайгазпром».

По окончании строительства газопровода составлен акт приемки законченного строительством объекта «Присоединение к газораспределительным сетям жилых домов в границах улиц Изящная, Шоссейная, Меридианная, Усадебная, Архангельская, Парадная п. Октябрьский г. Барнаула Алтайского края», строительный паспорт газопровода. 

В соответствии с заключением экспертизы промышленной безопасности, построенный объект соответствует требованиям промышленной безопасности, предъявляемым к опасным производственным объектам, использующим природный газ.

Согласно заключения государственной экологической экспертизы № 1016 от 31.01.2007, выполненного Алтайским межрегиональным управлением по технологическому и экологическому надзору, по объекту: «Рабочий проект «Присоединение к газораспределительным сетям жилых домов в границах улиц Изящная, Шоссейная, Меридианная, Усадебная, Архангельская, Парадная п. Октябрьский г. Барнаула Алтайского края» установлено, что намечаемая деятельность в целом соответствует экологическим требованиям, установленным законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды. Воздействие проектируемых газовых сетей на окружающую среду оценивается в допустимых пределах при условии выполнения мероприятий по предотвращению аварийных ситуаций.

25.11.2016 истец обратился в Комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула за выдачей разрешения на ввод в эксплуатацию газопровода. 

02.12.2016 Комитетом по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула отказано в выдаче разрешения, поскольку не представлены документы, указанные в пунктах 2, 7, 9, 12 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для данных целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Судом первой инстанции установлено, что истцом возведен объект капитального строительства («Присоединение к газораспределительным сетям жилых домов в границах улиц Изящная, Шоссейная, Меридианная, Усадебная, Архангельская, Парадная п. Октябрьский г. Барнаула Алтайского края») на предназначенном для этих целей и отведенном для строительства газопровода земельном участке (по договору аренды № 4855-з от 19.10.2016).

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденному 19.03.2014 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, при аренде земельного участка для строительства, при определенных условиях может быть признано право собственности на самовольную постройку. За арендатором может быть признано право собственности на самовольное строение при одновременном соблюдении следующих условий: земельный участок арендован для строительства соответствующего объекта недвижимости; объект возведен без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил; строение не нарушает права и законные интересы третьих лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что газопровод построен на земельном участке, арендованном для его строительства, судом исследован вопрос о соблюдении строительных норм и правил, а также о том, не нарушает ли сохранение данной самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно акту приемки законченного строительством объекта «Присоединение к газораспределительным сетям жилых домов в границах улиц Изящная, Шоссейная, Меридианная, Усадебная, Архангельская, Парадная п. Октябрьский г. Барнаула Алтайского края» от 20.12.2007, приемочной комиссией в составе представителей проектной, эксплуатационной организации, органов Ростехнадзора, установлено, что строительно-монтажные работы выполнены в полном объеме в соответствии с проектом и требованиями СНиП 42-01-2002; предъявленный к приемке объект «Присоединение к газораспределительным сетям жилых домов в границах улиц Изящная, Шоссейная, Меридианная, Усадебная, Архангельская, Парадная п. Октябрьский г. Барнаула Алтайского края» считать принятым заказчиком вместе с прилагаемой исполнительной документацией.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии нарушений при строительстве строительных норм и правил и возможной угрозе, в случае сохранения объекта, для жизни и здоровья неопределенного круга лиц.

Судом апелляционной инстанции по ходатайству истца назначалась по делу судебная строительно-техническая экспертиза в связи с наличием спора о возможности совпадения между объектом газоснабжения «Сеть газоснабжения: Присоединение к газораспределительным сетям жилых домов в границах улиц Изящная, Шоссейная, Меридианная, Усадебная, Архангельская, Парадная п. Октябрьский г. Барнаула», протяженностью 11,565 км, в отношении которого ООО «Газпром газораспределение Барнаул» подало исковое заявление о признании права собственности и объектом, который передан ООО «ПГТ Октябрьский» на основании договора уступки права требований от 20 апреля 2011 года.

В соответствии с выводами эксперта, содержащимися в экспертном заключении № 027-12/09-17ССТЭ от 13.04.2018 параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки, градостроительным, санитарным, строительным нормам объекты газоснабжения «Сеть газоснабжения: Присоединение к газораспределительным сетям жилых домов в границах улиц Изящная, Шоссейная, Меридианная, Усадебная, Архангельская, Парадная п. Октябрьский г. Барнаула», протяженностью 11,565 км по конструктивным и инженерно-техническим решениям соответствует градостроительным, санитарным, строительным нормам и требованиям соответствует, а также параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки г. Барнаула. При его возведении нарушения норм и правил, оказывающих существенное влияние эксплуатацию самого объекта исследования, а также жилых строений не выявлено. Охраняемые интересы других лиц исследуемый объект не нарушает. Объекты газоснабжения «Присоединение к газораспределительным сетям жилых домов в границах улиц Изящная, Шоссейная, Меридианная, Усадебная, Архангельская, Парадная п. Октябрьский г. Барнаула», протяженностью 11,565 км не создает угрозу жизни и здоровья граждан. Возможна дальнейшая его эксплуатация. Поскольку в представленных документах на исследование договор уступки от 20 апреля 2011 года не представлен, проектная и исполнительная документация на газопровод ООО «ПГТ Октябрьский» фактически не предоставлена,  в связи с чем определить в чем различия и совпадения фактически не представилось возможным.   

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Кодекса. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ).

Выводы эксперта сторонами, в частности подателем жалобы, по существу не оспорены, доказательств неверности произведенных экспертом исследований не представлено, о проведении по делу дополнительной экспертизы сторонами не заявлено.

Поскольку противоречий в выводах эксперта судом апелляционной инстанции не усматривается, суд апелляционной инстанции не находит оснований для несогласия с выводами эксперта.

Доказательства того, что объект газоснабжения возведен с существенным нарушением строительных норм и правил, и представляет угрозу жизни и здоровью граждан, в материалы дела не представлено (статьи 9, 66 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, исковые требования ООО «Газпром газораспределение Барнаул» обоснованы и подлежат удовлетворению.

В части требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, а именно: признать за обществом с ограниченной ответственностью «ПГТ «Октябрьский» права собственности на 91/100 доли в праве собственности на объект газоснабжения: «Сеть газоснабжения: Присоединение к газораспределительным сетям жилых домов в границах улиц Изящная, Шоссейная, Меридианная, Усадебная, Архангельская, Парадная п. Октябрьский г. Барнаула», протяженностью 11,565 км, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Как следует из материалов дела, с даты ввода (20.12.2007) спорного объекта в эксплуатацию истец осуществляет эксплуатацию указанной сети и несет расходы, связанные с ее содержанием (аренда земельного участка, техническое обслуживание объекта и его аварийное обеспечение). 

Как было указано выше, в силу пункта 3.1 договора от 28.08.2007 права собственности на объект принадлежит исключительно истцу.   

По мнению суда, указанный договор не противоречит требованиям законодательства, не нарушает права сторон, его заключивших. 

20.04.2011 между ООО «ПГТ Октябрьский» и ООО «п.г.т. «Октябрьский» заключено соглашение об уступке права застройщика – заказчика, согласно которому апеллянт принимает на себя права заказчика-застройщика в отношении газопроводов высокого и низкого давления и линейного оборудования на нем, расположенного по адресу: п. Октябрьский, г. Барнаул, на следующие объекты: 1) шифр проекта: 71-090-06 ГСН, протяженность ветей, н.д. – 9884,5 м, протяженность сетей в.д. – 1291 м. и ГРПШ в количестве 4 шт. 

Между тем, договор о совместной деятельности от 28.08.2007 в установленном порядке не расторгнут. 

В нарушении статьи 65 АПК РФ в материалах дела отсутствуют доказательства уведомления апеллянтом истца о совершенной уступке. 

В силу пункта 4 Соглашения от 20.04.2011 апеллянт обязан уплатить стороне 1 денежные средства в размере 20 000 руб. за уступаемое право. 

Однако, согласно договору о совместной деятельности от 28.08.2007 вкладом ООО п.г.т. «Октябрьский» являются денежные средства в сумме 21 870 010 руб. 

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, не представило в материалы дела надлежащие доказательства, подтверждающие возникновение у него права на спорный объект недвижимости, к представленным апеллянтом доказательствам суд относится критически, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований апеллянта.      

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно счету на оплату № 25 от 28.05.2018 стоимость судебной экспертизы составила 170 000 руб.  

На депозитный счет Седьмого арбитражного апелляционного суда общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Барнаул» по платежному поручению от 14.11.2017 № 6543, от 08.12.2017 № 7043 перечислены денежные средства для выплаты экспертам за производство экспертизы.

Суд считает необходимым перечислить на расчетный счет экспертной организации сумму в размере 170 000 руб.

Руководствуясь статьей 110, статьей 156, статьей 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.07.2017 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-2517/2017 отменить, принять по делу новый судебный акт. 

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Барнаул», г. Барнаул на объект газоснабжения: «Сеть газоснабжения: Присоединение к газораспределительным сетям жилых домов в границах улиц Изящная, Шоссейная, Меридианная, Усадебная, Архангельская, Парадная п. Октябрьский г. Барнаула», протяженностью 11,565 км.

В удовлетворении самостоятельных требований общества с ограниченной ответственностью «ПГТ «Октябрьский» относительно предмета спора: о признании права собственности на 91/100 доли в праве собственности на объект газоснабжения: «Сеть газоснабжения: Присоединение к газораспределительным сетям жилых домов в границах улиц Изящная, Шоссейная, Меридианная, Усадебная, Архангельская, Парадная п. Октябрьский г. Барнаула», протяженностью 11,565 км.; признании за обществом с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Барнаул» права собственности на 9/100 доли в праве собственности на объект газоснабжения: «Сеть газоснабжения: Присоединение к газораспределительным сетям жилых домов в границах улиц Изящная, Шоссейная, Меридианная, Усадебная, Архангельская, Парадная п. Октябрьский г. Барнаула», протяженностью 11,565 км., отказать. 

Перечислить с депозитного счета Седьмого арбитражного апелляционного суда обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс+» 170 000 руб. в качестве оплаты за судебную экспертизу из средств, поступивших на депозитный счет апелляционного суда от общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Барнаул», г. Барнаул по платежному поручению от 14.11.2017 № 6543, от 08.12.2017 № 7043 по следующим реквизитам:

Наименование получателя: ООО «Комплекс+», Филиал «Новосибирский» АО «Альфа-Банк», г. Новосибирск, адрес: 656049, 

<

...>, ИНН, 2225144781, КПП 222501001, БИК 045004774, кор/счет 30101810600000000774, расчетный счет 

<

***>.     

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

 

Председательствующий  

 

А.Л. Полосин

Судьи

 

Ю.И. Павлова

 

М.А. Фертиков