2146/2023-265203(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 294-60-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-20727/2023 

Дата принятия решения – 12 сентября 2023 года. 

Дата объявления резолютивной части – 05 сентября 2023года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе  председательствующего судьи Кириллова А.Е., при ведении  аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания  помощником судьи Шитовой В.Д.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания  "Бюро кредитных решений", г.Волгоград (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

к Начальнику - старшему судебному приставу Лаишевского районного  отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных  приставов РФ по Республике Татарстан ФИО1, г.Лаишево  

о признании незаконным бездействие начальника отдела-старшего  судебного пристава Лаишевского РОСП ГУФССП России по Республике  Татарстан ФИО1, выразившееся в  нарушении сроков возбуждения исполнительного производства, об обязании  начальника отдела – старшего судебного пристава Лаишевского РОСП  ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1 принять меры по возбуждению исполнительного  производства на основании исполнительного листа серии ФС № 037002035 о  взыскании задолженности в размере 1 120 500 руб. 00 коп. с должника  ФИО2.,  

с привлечением к участию в деле в качестве второго ответчика –  Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике  Татарстан, в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные  требования относительно предмета спора, вторую сторону исполнительного  производства – ФИО2,  

без участия представителей сторон, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Юридическая компания  "Бюро кредитных решений", (далее-заявитель) обратилось в Арбитражный  суд Республики Татарстан к Начальнику - старшему судебному приставу  Лаишевского районного отдела судебных приставов Управления  Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан  ФИО1, с указанными требованиями.  

Определением от 27.07.2023 Арбитражным судом Республики  Татарстан заявление заявителя принято к производству.  

Определением от 27.07.2023 к участию в деле были привлечены в  качестве заинтересованного лица – Управление Федеральной службы  судебных приставов по Республике Татарстан, в качестве третьего лица,  второй стороны исполнительного производства – ФИО2  

Все стороны о времени и месте судебного заседания извещены  надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе посредством их  размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому  предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам  арбитражного процесса.  

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного  заседания извещены. Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.  

Как усматривается из представленных по делу документов,  определением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А6530879/2020 от 21.11.2022 признана недействительной сделка -банковские  операции по снятию с расчетного счета ТСЖ "Привокзальная 6" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>), открытого в АО "ГПБ", №  40703810800470000082, ФИО2 денежных  средств в общей сумме 1 120 500 рублей за период с 15.10.2018 года по  12.04.2021 года с назначение платежа "Хоз расходы" и применены  последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО2 в пользу ТСЖ "Привокзальная 6" 1 120 500 руб.  

11.05.2023 ТСЖ "Привокзальная 6" в лице конкурсного управляющего  ФИО3 договором цессии № 2 передал ООО "ЮК "БКР" право  требования дебиторской задолженности к ФИО2.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №  А65-30879/2020 от 23.07.2023 произведена замена стороны на ООО "ЮК  "БКР".  

Арбитражным судом Республики Татарстан по делу № А65-30879/2020  выдан исполнительный лист серии ФС 037002035 о взыскании  задолженности в размере 1 120 500 руб. с должника ФИО4 в  пользу ТСЖ "Привокзальная 6" в лице конкурсного управляющего  

ФИО3 

03.04.2023 конкурсный управляющий Насырова Л.Г. направила в адрес  Лаишевского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан заявление о  возбуждении исполнительного производства, оригинал исполнительного  листа серии ФС 037002035, копия определения суда по делу № А6530879/2020.  

Согласно размещенной информации на официальном сайте Почта  России https://www.pochta.ru/tracking указанное письмо с трэк номером  42011133524994 получено Лаишевским РОСП ГУФССП России по  Республике Татарстан 07.04.2023.  

Однако по состоянию на 18.07.2023 согласно открытой информации с  сайта ПК «АИС» ФССП России, исполнительно производство по  вышеуказанному исполнительному документу возбужденно не было, чем  нарушено право взыскателя на своевременное взыскание присужденных ему  денежных средств.  

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения  заявителя в суд.  

Исследовав представленные материалы дела, суд пришел к следующим  выводам.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что  граждане, организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о  признании недействительными ненормативных правовых актов органов  государственной власти, если полагают, что оспариваемый ненормативный  правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту  и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо  обязанности, создает иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  01.07.1996 N 6/8 основаниями для принятия судом решения о признании акта  государственного органа или органа местного самоуправления  недействительным являются одновременно как несоответствие акта закону  или иному правовому акту, так и нарушение актом гражданских прав и  охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.  

Арбитражный суд не имеет право распределять бремя доказывания  между сторонами в иначе, чем это предусмотрено процессуальным законом.  

Предметом доказывания является противоправность оспариваемого  бездействия нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Бремя доказывания, при рассмотрении данного дела распределяется  нижеследующим образом.  

Заявитель обязан указать, какому закону или иному нормативному  правовому акту не соответствуют оспариваемые действия; какие  принадлежащие ему права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности он считает  

нарушенными, какие обязанности незаконно возложены на заявителя; какие  иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной  экономической деятельности созданы оспариваемым актом. При этом, факт  бездействия не подлежит доказыванию, а подлежит опровержению.  

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118- ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения  судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель  принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению  исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу  исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие  постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.  

Статьей 13 Закона о судебных приставах предусмотрена обязанность  судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в  соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав  и законных интересов граждан и организаций.  

В соответствии со ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве»  постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия  (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть  оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе  деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.  

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные  лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений  и действий (бездействия) государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие  (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому  акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно  возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих  требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств,  послуживших основанием для принятия государственными органами,  органами местного самоуправления, иными органами, должностными  лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия),  возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. При этом в  соответствии с ч.1 ст. 9 АПК РФ Лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий.  

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются  Федеральным законом от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном  производстве" (далее - Закон), федеральным законом о судебных приставах и  иными федеральными законами.  

Согласно ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» судебный  пристав-исполнитель обязан принимать меры, предусмотренные  Федеральным законом «Об исполнительном производстве» по  своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного  документа.  

Согласно ст. 30 судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со  дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление  о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении  исполнительного производства.  

Как следует из заявления в суд и материалов дела, 03.04.2023  конкурсный управляющий ФИО3 направила в адрес службы  судебных приставов заявление о возбуждении исполнительного  производства и оригинал исполнительного листа.  

Согласно отчета об отправлении, заказное письмо с трек-номером  42011133524994 получено Лаишевским РОСП ГУФССП России по  Республике Татарстан 07.04.2023 г.  

Также, жалоба на бездействие ответчика направлена вышестоящему в  порядке подчиненности лицу в ГУФССП России по Республике Татарстан  27.05.2023 заказной исходящей корреспонденцией с трек номером  80103084774525. По результатам проверки доводов заявителя, заместителем  управления ФИО5 вынесено постановление о признании жалобы  обоснованной.  

Таким образом, довод заявителя о нарушении срока на возбуждение  исполнительного производства нашел свое подтверждение достаточными  доказательствами.  

Согласно ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном  производстве" исполнительными действиями являются совершаемые  судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим  Федеральным законом действия, направленные на создание условий для  применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение  должника к полному, правильному и своевременному исполнению  требований, содержащихся в исполнительном документе.  

Обстоятельства данного дела свидетельствуют о нарушении судебными  приставами-исполнителями требований ч.1 ст.36, ст.64 Закона РФ № 229-ФЗ,  выразившихся в неполном исполнении части 1 статьи 36 Федерального  закона «Об исполнительном производстве», согласно которой содержащиеся  в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным  приставом-исполнителем в двухмесячный срок.  

В статьях 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий  (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что эти  действия не соответствуют закону и нарушают его права и законные  интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Таким образом, основаниями для признания действий судебного  пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий:  несоответствие действий судебного пристава-исполнителя требованиям  законодательства; нарушение указанными действиями прав и законных  интересов сторон исполнительного производства.  

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании  ненормативного правового акта недействительным, решений и действий  незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует  закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

В данном случае, обстоятельства данного дела свидетельствуют о том,  что ответчиками в нарушение ст.12, 13 ФЗ РФ "О судебных приставах", не  были предприняты все исчерпывающие меры по своевременному, полному и  правильному исполнению исполнительного документа до подачи  административного заявления в суд.  

Каких-либо уважительных причин в обоснование своего бездействия по  не возбуждению исполнительного производства судебный пристав-исполнитель суду не представил.  

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости  удовлетворения требований заявителя, в связи с несоблюдением  ответчиками требований Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ  "Об исполнительном производстве", а также Федерального закона от 21.07.97  N 118-ФЗ "О судебных приставах", повлекших за собой нарушение  конституционных прав и интересов заявителя (взыскателя).  

В удовлетворении оставшейся части требований заявителю отказано,  поскольку предъявленные требования на момент вынесения решения суда  исполнены судебным приставом-исполнителем, что приобщенной к  материалам дела копией исполнительного производства и постановлением о  возбуждении исполнительного производства от 21.08.2023.  

Таким образом, после подачи административного заявления в суд,  ответчиком исполнены требования заявителя.  

Предметом доказывания по настоящему делу установление события  бездействия судебного пристава-исполнителя, что выражается в отсутствии  каких-либо действий.  

Бездействие является отрицательным фактом и в соответствии с  процессуальной доктриной, не подлежит доказыванию, но может быть  опровергнуто. То есть бремя доказывания отсутствия бездействия возложено  на ответчика.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд считает, что  ответчик с момента получения заявления о возбуждения исполнительного  производства до подачи административного заявления не предпринял  достаточных мер по своевременному, полному и правильному исполнению  решения суда, т.е имеющимися в деле доказательствами довод о бездействии  не опровергнут.  

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ Граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, действия или бездействия государственных  органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц,  если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, действие  или бездействие, не соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно  возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании  ненормативного правового акта недействительным, решений и действий  незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует  закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

На основании изложенного, требования заявителя подлежат  удовлетворению судом частично.  

Руководствуясь статьями 167 – 169, 201, 329 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

заявленные требования удовлетворить частично.  

Признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего  судебного пристава Лаишевского РОСП ГУФССП России по Республике  Татарстан ФИО1, по организации работы  отдела, приведшее к нарушению срока возбуждения исполнительного  производства на основании исполнительного листа от 24.03.2023 № ФС  037002035, выданного Арбитражного суда Республики Татарстан о  взыскании задолженности в размере 1 120 500 рублей с должника  ФИО2.  

В удовлетворении оставшейся части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд в месячный срок, а также в кассационном и надзорном  порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации.  

Судья А.Е. Кириллов 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.03.2023 9:30:00

 Кому выдана Кириллов Алексей Евгеньевич