ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-18549/2024

Дело № А40-134722/23

г. Москва

23 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2024 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой, судей А.А. Комарова, А.Г. Ахмедова, при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Кирилловой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.03.2024 по делу   № А40-134722/23 о признании жалобы, поданной ФИО1  на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО2,  необоснованной в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1,  

при участии представителей согласно протоколу судебного заседания, 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2023 в отношении  ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов,  финансовым управляющим утвержден ФИО2.  

В Арбитражный суд города Москвы поступила жалоба должника на действия  (бездействие) финансов ого управляющего ФИО2.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2024 отказано в  удовлетворении заявленных требований.  

Не согласившись с принятым судебным актом, должник обратился в Девятый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  определение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2024 отменить, принять  новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной  жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и  процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для  дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте,  обстоятельствам дела.  

Финансовый управляющий в судебном заседании возражал против  удовлетворения апелляционной жалобы.  

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте  слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на  

официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем,  апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156  АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело  доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной  инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения  арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и  обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из  следующего.  

Как усматривается из доводов жалобы, должник просит признать незаконным  бездействие финансового управляющего ФИО2, выразившегося в  непроведении анализа финансового состояния ФИО1; признать незаконными  действия финансового управляющего ФИО2, выразившихся в проведении  проверки наличия признаков преднамеренного банкротства ФИО1 с  нарушением требований Временных правил проверки арбитражным управляющим  наличия признаков преднамеренного банкротства, утвержденных Постановлением  Правительства Российской Федерации № 855 от 27.12.2004; признать заключение о  наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства ФИО1 от  28.12.2023 недостоверным, как не соответствующего Временным правилам проверки  арбитражным управляющим наличия признаков преднамеренного банкротства,  утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 855 от  27.12.2004.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции,  учтя положения статей 20.3, 60 Закона о банкротстве, исходил из следующего.  

Финансовым управляющим ФИО2 на ЕФРСБ опубликовано  сообщение № 13347576 от 29.12.2023, в соответствии с которым на основании  проведенной финансовым управляющим проверки наличия признаков фиктивного и  преднамеренного банкротства должника ФИО1 им были сделаны следующие  выводы:  

- о наличии признаков преднамеренного банкротства ФИО1;  

- об отсутствии признаков фиктивного банкротства ФИО1.  

В обоснование доводов жалобы должнику указывает, что выводы финансового  управляющего сделаны в нарушение Временных правил проверки арбитражным  управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства,  утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №  855.  

Абзацем 3 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве на финансового  управляющего должника возложена обязанность проводить анализ финансового  состояния гражданина.  

В соответствии с абзацем вторым пункта 7 статьи 213.9 Закон о банкротстве  финансовый управляющий в деле о банкротстве имеет право получать информацию об  имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том  числе по банковским картам, об остатках электронных денежные средств и о переводах  электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные  организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.  

Порядок проведения арбитражным управляющим проверки наличия признаков  фиктивного и преднамеренного банкротства установлен Временными правилами  проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и  преднамеренного банкротства, утвержденными постановлением Правительства  Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 (далее – Временные правила).  

Согласно подпункту "ж" пункта 14 Временных правил в заключении о наличии  (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства обязательно  включаются данные о сделках, проанализированных арбитражным управляющим, а  также о сделках должника, которые стали причиной или могли стать причиной  возникновения или увеличения неплатежеспособности.  

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации,  содержащейся в пункте 3 Обзора судебной практики № 4 (2016) от 20.12.2016 по  смыслу пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве именно конкурсный управляющий,  являющийся профессиональным участником отношений в сфере банкротства, наделен  компетенцией по оперативному руководству процедурой конкурсного производства.  

В круг основных обязанностей конкурсного управляющего, равно как и  финансового управляющего, входит формирование конкурсной массы.  

Для достижения этой цели арбитражный управляющий обязан принимать  управленческие решения, направленные на поиск, выявление и возврат имущества  должника, находящегося у третьих лиц, он вправе по своей инициативе подавать в суд  заявления о признании сделок недействительными (части 2 и 3 статьи 129, часть 1  статьи 61.9 Закона о банкротстве).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового  состояния проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику  имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на  выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения  возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в  порядке и в сроки, которые установлены настоящим Законом.  

Заключение о наличии признаков преднамеренного или фиктивного  банкротства, а также заключение о наличии признаков недействительности сделки  невозможно подготовить без проведения финансового анализа должника который был  подготовлен и представлен собранию кредиторов на основании документации и  информации представленной финансовому управляющему из государственных  органов, банков, самим должником и конкурсным кредитором, а так же информации из  материалов судебных дел, стороной которой является/являлся должник, а также  информацией, предоставленной по запросам из регистрирующих и иных  уполномоченных органов.  

Должник указывает, что проверка наличия признаков преднамеренного  банкротства должна была быть проведена финансовым управляющим за период с  14.07.2021 (2 года до возбуждения дела о банкротстве), в связи с чем сделки должника,  совершенные в 2018 году, не могут учитываться для определения признаков  преднамеренного банкротства.  

Вместе с тем, пунктом 2 Временных правил установлено, что проверка  осуществляется за период не менее 2 лет, то есть временные правила не ограничивают  арбитражного управляющего двухлетним сроком, а определяют только минимальный  срок периода исследования.  

Выявление подозрительных сделок, а также вывод управляющего о наличии  признаков преднамеренного банкротства ФИО1, не свидетельствует о  незаконности действий финансового управляющего ФИО2  

Само по себе несогласие с выводами финансового управляющего, при  отсутствии доказательств недобросовестности его поведения либо несоответствия  действий требованиям законодательства о банкротстве, не является основанием для  удовлетворения жалобы на действия финансового управляющего.  

Кроме того, ФИО1 не указано какие именно права и законные  интересы должника нарушены и каким образом его права и законные интересы будут  восстановлены.  

Доводы об аффилированности финансового управляющего ФИО2 и  

конкурсного управляющего ООО «Модуль» ФИО3 отклонены судом первой  инстанции, поскольку, само по себе представительство не относится к основаниям  признания лица аффилированным с арбитражным управляющим или его кредиторами.  Институт представительства, в том числе и судебного, является лишь инструментом  для осуществления гражданских прав и обязанностей, и не подменяет собой понятий  заинтересованности и не свидетельствует о наличии безусловного контроля со стороны  доверителя и поверенного. (Постановления Арбитражного суда Московского округа от  05.07.2022 № Ф05-12266/2021 по делу № А40-116942/2019, от 29.07.2021 № Ф05- 18018/2021 по делу № А40-266163/2019, от 19.06.2020 № Ф05-5392/2020 по делу №  А40-172801/2016, от 13.12.2019 № Ф05-21321/2019 по делу № А41-98611/2018 и т.д.).  

В материалы дела не представлены доказательства наличия личной, прямой или  косвенной заинтересованности арбитражного управляющего по отношению к  кредитору, что наличие такой заинтересованности препятствует добросовестному и  разумному ведению процедур банкротства должника.  

Суд первой инстанции отметил, что возражения на кандидатуру арбитражного  управляющего уже были рассмотрены и отклонены определением Арбитражного суда  города Москвы от 15.09.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого  арбитражного апелляционного суда от 21.11.2023 и постановлением Арбитражного  суда Московского округа от 13.02.2024.  

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что анализ  финансового состояния должника, а также проверка наличия (отсутствия) признаков  преднамеренного или фиктивного банкротства проведены в соответствии с  требованиями законодательства.  

Иные доводы и доказательства судом отклоняются, поскольку не подтверждены  или опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.  

Учитывая вышеизложенное, в материалы дела не представлено доказательств  несоответствия действий (бездействий) финансового управляющего законодательству о  банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным  управляющим своих обязанностей); а также несоответствия этих действий требованиям  разумности и добросовестности.  

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции отказал в  удовлетворении жалобы на действие (бездействие) финансового управляющего  ФИО2.  

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции. 

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты,  которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении  дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на  обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой  инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции  несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда  первой инстанции.  

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и  полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем  доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не  допустив нарушений норм процессуального права.  

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим  обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК  РФ, апелляционная инстанция не усматривает.  

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272  Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый  арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2024 по делу № А40134722/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: Ю.Л. Головачева  

Судьи:  А.А. Комаров  

А.Г. Ахмедов