Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-16447/2016

г. Хабаровск

30 января 2017 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 23 января 2017 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.И. Воронцова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мебельный комбинат ФОМА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 679015, 

<

...> «е»)

к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного Федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680000, 

<

...>)

о взыскании 635 562 руб. 96 коп.

от истца: ФИО2,  представитель,  доверенность от 25.02.2016 № 79АА 0134252,

от ответчика – ФИО3, представитель, доверенность от 29.12.2016

Общество с ограниченной ответственностью «Мебельный комбинат ФОМА» (далее – ООО «МК ФОМА», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к  федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» (далее – ФГУП «Дальспецстрой», ответчик) о взыскании 619 880 руб. долга за поставленный товар по договору № 14/192 от 04.12.2015, 15 682 руб. 96 коп. пеней за период с 22.03.2016 по 29.11.2016.

Исковое заявление мотивировано тем, что ответчиком не исполнены принятые на себя обязательства по внесению оплаты за поставленный товар, что явилось основанием для направления настоящего иска в арбитражный суд.

Представитель истца заявленные требования поддержал, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать сумму долга в размере 418 630 руб.

В порядке статьи 49 АПК РФ уточнение иска судом принято.

Представитель ответчика пояснил, что сумму задолженности не оспаривает, но исковые требования не признает. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

04.12.2015 между ФГУП «Дальспецстрой» (покупатель) и ООО «КапиталГрупп» (поставщик) заключен договор поставки № 14/192, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить мебель, согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1. договора). 

Дополнительным соглашением № 1 от 26.02.2016 в связи с переименованием ООО «КапиталГрупп» внесены изменения в преамбулу и текст договора на ООО «МК ФОМА».

Наименование, ассортимент, количество, качество, комплектность, технические требования к товару, порядок и сроки поставки, место поставки, цена товара, грузополучатель, а также иные условия поставки указаны сторонами в спецификации (Приложение № 1 к договорам) (пункт 1.2. договора).

Цена договора составляет 1 239 760 руб. (пункт 4.1. договора).

В соответствии с пунктом 3.2. договора обязанность поставщика по поставке товара считается исполненной в момент подписания покупателем накладной по форме ТОРГ 12.

Оплата за товар производится по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика указанный в договоре. Покупатель перечисляет предоплату в течение 10 календарных дней со дня заключения договора в размере 50% цены договора на основании счета, представленного поставщиком. Окончательный расчет в течении 30 календарных дней после подписания сторонами товарной накладной ТОРГ 12 и получения документов (пункт 4.4. договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения принятых на себя обязательств (пункт 9.1. договора).

Во исполнение договора истец по товарным накладным №№ 115, 116 от 15.02.2016 поставлен товар на общую сумму 1 038 510 руб. 

Товар покупателем принят, о чем свидетельствует подписанные без замечаний товарные накладные.

Однако оплата за товар произведена частично, в связи с чем образовалась задолженность в размере 418 630 руб. (с учетом уточнения иска).

21.06.2016 в адрес ответчика направлена претензия об уплате задолженности.

В ответ на претензию, ответчик в письме от 22.06.2016 гарантировал оплату задолженности.

Однако оплату не произвел, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив доказательства, представленные в материалы дела, суд считает заявленные требования правомерными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями.

В пункте 1 статьи 488 ГК РФ указано, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

На основании пункта 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченного товара.

В статьях 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт поставки товара подтверждается представленными в дело товарными накладными №№ 115, 116 от 15.02.2016, актом выполненных работ от 20.02.2016, подписанными сторонами и скрепленными печатями организаций. 

Однако ответчик поставленную продукцию полностью не оплатил, доказательств обратного в соответствии со статьей 65 АПК РФ суду не представил.

Кроме того, в гарантийном письме от 22.06.2016 ответчик указывал, что после согласования лимитов расходов денежных средств будут возмещена задолженность по договору № 14/192 от 09.12.2015.

При этом факт передачи товара, его количество и стоимость в ходе судебного разбирательства ответчиком оспорены не были.

Поскольку ответчиком обязательства надлежащим образом не исполнены, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, исковые требования о взыскании задолженности законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в размере 418 630 руб. 

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению полностью.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы истца по государственной пошлине возлагаются на ответчика с учетом принятого судом уточнения иска.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного Федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мебельный комбинат ФОМА» 418 630 руб. долга и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 373 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Мебельный комбинат ФОМА» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 338 руб., уплаченную по платежному поручению № 1870 от 28.11.2016.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                              А.И. Воронцов