АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru, тел. 

<

***>, факс 

<

***> E-mail: info@kurgan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-2975/2025

г. Курган

29 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2025 года. В полном объеме решение изготовлено 29 сентября 2025 года.  

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Нагарниковой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чалиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПЕТУХОВСКИЙ ЭЛЕВАТОР" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВАНТЕК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности,  

при участии: от истца: явки нет, извещен, от ответчика: явки нет, извещен, 

установил:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПЕТУХОВСКИЙ ЭЛЕВАТОР" (далее также - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВАНТЕК" (далее также - ответчик) о взыскании неотработанного авансового платежа по договору оказания услуг № 24/2806 от 28.06.2024 в размере 100000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7646,71 руб. за период с 28.11.2024 по 09.04.2025, расходов по уплате государственной пошлины в размере 10382,00 руб.  

Определением суда от 22.04.2025 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

16.06.2025 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в заседание суда не явились.  

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.  

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.  

Из материалов дела следует, что 28.06.2024 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) подписан договор оказания услуг № 24/2806, согласно которому исполнитель обязуется оказать, а заказчик принять и оплатить услуги согласно спецификации № 1. Спецификация № 1 является неотъемлемой частью договора.  

В соответствии с пунктом 1.2 договора, сроки оказания услуг с моменты подписания договора до завершения пуско-наладочных работ по сборке шкафа управления.  

За оказанные услуги по настоящему договору Заказчик выплачивает Исполнителю сумму в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек НДС не облагается (пункт 2.1 договора). Порядок оплаты - 60% от суммы, указанной в п.2.1 Договора в течение 5 (пяти) рабочих дней после подписания Договора, оставшиеся 40 % Заказчик оплачивает в течение 5(пяти) рабочих дней с момента завершения пуско-наладочных работ по установке шкафа управления.  

Согласно пункту 3.1.1 договора, исполнитель обязан оказать Услуги надлежащего качества.  

Заказчик обязан оплатить Услуги по цене, указанной в пункте 2.1 настоящего Договора (пункт 3.3.2 договора).  

Ответственность сторон установлена разделом 5 договора. За неисполнение обязательств по настоящему Договору Стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством РФ.  

Расторжение Договора возможно по соглашению Сторон (пункт 7.1 договора).  

Одностороннее расторжение Договора допускается в случаях, прямо предусмотренных законодательством РФ, с обязательным письменным уведомлением другой стороны не менее чем за 14 дней до предполагаемой даты расторжения Договора (пункт 7.2 договора).  

Во исполнение условий договора ОАО «Петуховский элеватор» на основании счета № 6 от 24.07.2024 (л.д. 14), перечислило ООО «Вантек» денежные средства в размере 100000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 290 от 14.08.2025 (л.д. 13).  

В связи с тем, что исполнитель к работам не приступал, 18.10.2024 ОАО «Петуховский элеватор» направило в адрес ООО «Вантек» уведомление об одностороннем отказе от исполнения и расторжении в одностороннем порядке договора оказания услуг № 24/2806 от 28.06.2024, совместно с соглашением от 18.10.2024 о расторжении договора возмездного  

оказания услуг, содержащее требование о возврате неотработанного аванса в размере 100000 руб.  

25.10.2024 ООО «Вантек» направлен ответ № 177 на уведомление об одностороннем отказе от исполнения и расторжении в одностороннем порядке договора оказания услуг.  

Ответчик соглашение о расторжении договора, направленное в его адрес, не подписал, обязательство по возврату аванса не исполнил.  

Поскольку ответчик свои обязательства по возврату аванса надлежащим образом не исполнил, истец, с соблюдением обязательного претензионного порядка, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с настоящим иском, за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.  

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств", при рассмотрении требований, связанных с ненадлежащим исполнением договорных обязательств, суд оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.  

В договоре стороны согласовали все существенные условия, в частности его предмет, что позволяет сделать вывод о заключенности данного договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Сторонами не заявлялось о несогласованности предмета договора, о различном понимании сроков выполнения работ.  

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определённые действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 799 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В пункте 1 статьи 781 ГК РФ указано, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Согласно статье 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.  

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.  

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (статья 746 ГК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.  

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.  

В соответствии со статьей 753 ГК РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - информационное письмо N 51) принятые заказчиком работы подлежат оплате. Сдача  

результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.  

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора, за оказанные услуги по настоящему договору Заказчик выплачивает Исполнителю сумму в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек НДС не облагается (пункт 2.1 договора). Порядок оплаты - 60% от суммы, указанной в п.2.1 Договора в течение 5 (пяти) рабочих дней после подписания Договора, оставшиеся 40 % Заказчик оплачивает в течение 5(пяти) рабочих дней с момента завершения пуско-наладочных работ по установке шкафа управления.  

Заказчик в целях обеспечения выполнения работ частично перечислил аванс исполнителю в размере 100000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 290 от 14.08.2025 (л.д. 13), уплаченным по счету № 6 от 24.07.2024 (л.д. 14).  

Однако, ответчик к оказанию услуг не приступил/объемы оказанных услуг не подтвердил актами приема-передачи выполненных услуг. Каких-либо документов о выполнении работ ответчиком не представлено.  

18.10.2024 ОАО «Петуховский элеватор» направило в адрес ООО «Вантек» уведомление об одностороннем отказе от исполнения и расторжении в одностороннем порядке договора оказания услуг № 24/2806 от 28.06.2024, совместно с соглашением от 18.10.2024 о расторжении договора возмездного оказания услуг.  

25.10.2024 от ООО «Вантек» направлен ответ № 177 на уведомление об одностороннем отказе от исполнения и расторжении в одностороннем порядке договора оказания услуг. Ответчик соглашение о расторжении договора, направленный в его адрес, не подписал, обязательство по возврату аванса не исполнил.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.  

Таким образом, исходя из представленных в материалы дела документов, суд приходит к выводу о том, ответчик уведомлен о расторжении договора оказания услуг.  

Договор считается расторгнутым, а перечисленные денежные средства подлежат возврату истцу как сумма неотработанного аванса.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.  

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ, стороны не вправе требовать  

возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.  

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").  

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.  

Согласно правовой позиции, отраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 по делу N 306-ЭС15-12164, необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.  

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.  

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.  

В предмет исследования суда при рассмотрении спора о взыскании неосновательного обогащения входит установление обстоятельств получения (сбережения) ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой  

оснований; размер неосновательного обогащения.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

Принимая во внимание положения статьи 9 АПК РФ, которой установлено осуществление судопроизводства в арбитражном суде на основе состязательности, заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою позицию в споре путем представления доказательств, состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие, по общему правилу, с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств, учитывая обстоятельства дела. Гарантируя каждому лицу, участвующему в деле, право представлять арбитражному суду доказательства, часть 2 статьи 9 АПК РФ одновременно возлагает на названных лиц риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Поскольку истец расторг договор оказания услуг № 24/2806 от 28.06.2024 в одностороннем порядке, в отсутствие доказательств обеспечения встречного предоставления со стороны ответчика, оснований для удержания данных денежных средств у последнего не имеется.  

Указанные обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, ответчиком не оспорены, доказательства, обосновывающие возражения ответчиком не представлены.  

В свою очередь, и доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком обязательств по оказанию услуг, либо доказательств возврата полученных денежных средств в размере 100000 руб., в материалы дела не представлено, обязанность по возврату денежных средств не исполнена.  

Суд принимает во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Президиума ВАС Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013, в силу которой не допускается, чтобы суд фактически исполнил обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы  

арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения.  

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства (статья 71 АПК РФ), учитывая, что до настоящего времени возврат уплаченного аванса по договору оказания услуг № 24/2806 от 28.06.2024 в размере 100000 руб. ответчиком не произведен, требование истца о взыскании указанной суммы основного долга обоснованно и подлежит удовлетворению.  

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по возвращению суммы аванса послужило основанием для предъявления истцом ко взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7646,71 руб. за период с 28.11.2024 по 09.04.2025.  

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.  

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.  

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 14.11.2024 по возврату незаконно удерживаемых денежных средств в размере 100000 руб.  

От ответчика в адрес истца поступил ответ на претензию по возврату незаконно удерживаемых денежных средств в размере 100000 руб. от 28.11.2024 № 191.  

Согласно расчету истца, сумма процентов за период с 28.11.2024 по 09.04.2025 составила 7646,71 руб.  

Представленный расчет процентов судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.  

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2024 по 09.04.2025 в размере 7646,71 руб. признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.  

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 10382 руб. по платежному поручению № 97 от 15.04.2025, которая подлежит взысканию с ответчика.  

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

решил:

иск удовлетворить. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВАНТЕК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПЕТУХОВСКИЙ ЭЛЕВАТОР" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 100000 руб. 00. коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2024 по 09.04.2025 в размере 7646 руб. 71 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10382 руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.  

Судья О.В. Нагарникова