АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6/2020

14 февраля 2020 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2020 года, полный текст решения изготовлен 14 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Гайдак И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва), помощником судьи Савалановой Н.Н. (после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя: ФИО3 по доверенности от 29.01.2020 № 157,

от ответчика: не явились,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми (далее – Управление Роспотребнадзора по РК, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 14.01.2020 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 10.02.2020. Данным определением установлено, что 10.02.2020 в случае отсутствия возражений сторон суд перейдет к рассмотрению дела в арбитражном суде первой инстанции.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, в отсутствие возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14.02.2020, информация о котором размещена на официальном источнике - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/. По окончании перерыва судебное заседание продолжено. В связи с болезнью секретаря судебного заседания ФИО1,, произведена замена секретаря на помощника судьи Саваланову Н.Н.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, направил отзыв, в котором с заявленными требованиями не согласен. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд установил.

Должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике в рамках административного расследования, проведенного согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 24.12.2019 в отношении ИП ФИО2, установлен факт реализации некурительной никотиносодержащей продукции без документов, подтверждающих соответствие обязательным требованиям.

25.12.2019 в 16 часов 50 минут при проведении осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов в рамках административного расследования, возбужденного в отношении установлены нарушения продавцом требований статьи 5, части 1 статьи 21, 23, 27 Технического регламента Таможенного Союза № 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевой продукции», осуществлялось хранение и продажа следующей некурительной никотиносодержащей продукции, не прошедшей оценку (подтверждение) соответствия требованиям ТР ТС 021/2011 технических регламентов к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам хранения и реализации, создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан. 

27.12.2019  Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми составлен протокол об административном правонарушении № 1235 с указанием допущенных ИП ФИО2 нарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно требованиям статей 23.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении с материалами проверки направлены для рассмотрения в арбитражный суд.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд, в частности устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Диспозиция статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях охватывает не только действия (бездействия) по нарушению установленных требований к продукции, по нарушению требований к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам производства, хранения, перевозки, реализации, но и непосредственно по выпуску не соответствующей установленным требованиям продукции в оборот, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ, создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Объективная сторона административного правонарушения, характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации или выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, что влечет или создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Как следует из статьи 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», технический регламент - документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или Постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Принятие технических регламентов в иных целях не допускается (часть 2 статьи 6 вышеуказанного закона).

Требования, закрепленные в технических регламентах, являются обязательными и подлежат соблюдению всеми органами управления и субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.

Отношения в области обеспечения качества пищевых продуктов и их безопасности для здоровья человека регулируются Федеральным законом от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Закон № 29-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона № 29-ФЗ не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов (далее - органы государственного надзора) при проверке таких продуктов, материалов и изделий; не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 утвержден Технический регламент о безопасности пищевой продукции (вместе с «ТР ТС 021/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции») (далее - ТР ТС 021/2011), из части 1 статьи 3 которого следует, что объектами технического регулирования данного технического регламента являются: пищевая продукция (пункт 1); связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации (пункт 2).

Согласно статье 4 ТР ТС 021/2011«О безопасности пищевой продукции» пищевая продукция - продукты животного, растительного, микробиологического, минерального, искусственного или биотехнологического происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу, в том числе специализированная пищевая продукция, питьевая вода, расфасованная в емкости, питьевая минеральная вода, алкогольная продукция (в том числе пиво и напитки на основе пива), безалкогольные напитки, биологически активные добавки к пище (БАД), жевательная резинка, закваски и стартовые культуры микроорганизмов, дрожжи, пищевые добавки и ароматизаторы, а также продовольственное (пищевое) сырье.

Пунктом 1 статьи 5 решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» установлено, что пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Пищевая продукция, соответствующая требованиям настоящего технического регламента, иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, и прошедшая оценку (подтверждение) соответствия, маркируется единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

Пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

Пищевая продукция, не соответствующая требованиям технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.

В соответствии с частью 1 статьи 21 ТР ТС 021/2011 оценка (подтверждение) соответствия пищевой продукции, за исключением пищевой продукции, указанной в части 3 настоящей статьи, требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции проводится в формах:

1) подтверждения (декларирования) соответствия пищевой продукции;

2) государственной регистрации специализированной пищевой продукции;

3) государственной регистрации пищевой продукции нового вида;

4) ветеринарно-санитарной экспертизы.

Частью 1 статьи 23 ТР ТС 021/2011 установлено, что декларированию соответствия подлежит выпускаемая в обращение на таможенной территории Таможенного союза пищевая продукция, за исключением:

1) непереработанной пищевой продукции животного происхождения;

2) специализированной пищевой продукции;

3) уксуса.

Согласно части 1 статьи 27 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция нового вида подлежит государственной регистрации.

К пищевой продукции нового вида не относится пищевая продукция, произведенная по известным и уже применявшимся технологиям, имеющая в своем составе компоненты, в том числе пищевые добавки, уже использующиеся для употребления человеком в пищу, даже в том случае, если такая продукция и компонент произведены по новой рецептуре.

Жевательная никотинсодержащая смесь, являясь пищевой продукцией, не относится к вышеперечисленным исключениям, в связи с чем подтверждение соответствия данной продукции требованиям технических регламентов должно проходить в форме декларирования или в форме государственной регистрации пищевой продукции нового вида.

Согласно Единому таможенному тарифу Евразийского Экономического Союза, утв. Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16 июля 2012 № 54, табак и промышленные заменители табака относятся к Разделу IV «Готовые пищевые продукты; алкогольные и безалкогольные напитки и уксус; табак и его заменители». На основании этого вполне логично следует заключить, что никотиносодержащая смесь относится к пищевым продуктам, тем более учитывая способ ее употребления - помещение в ротовую полость и рассасывание (по примеру жевательной резинки).

Концентрация никотина в данных смесях в среднем составляет 40-60 мг, бывает и до 100 мг. В то время как в обычной сигарете его содержание составляет всего до 1,5 мг. Следствием употребления этих смесей являются заболевания верхних дыхательных путей, желудка, пищевода и полости рта. При этом увеличивается риск сердечно-сосудистых, онкологических и респираторных заболеваний. Так как доза потребляемого никотина при рассасывании вещества очень велика, то возможны и неиротоксические нарушения в организме, что в итоге может привести к расстройством сознания.

Как установлено Управлением Роспотребнадзора по РК 25.12.2019 в 16 часов 50 минут ИП ФИО2 в торговом месте, расположенном в ТЦ «Парма» по адресу 

<

...>, допустил нарушения требований статьи 5, части 1 статьи 21, 23, 27 Технического регламента Таможенного Союза № 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевой продукции», а именно осуществлял хранение и продажу некурительной никотиносодержащей продукции, не прошедшей оценку (подтверждение) соответствия требованиям ТР ТС 021/2011 технических регламентов к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам хранения и реализации, создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, а именно:

1) Жевательная смесь без содержания табака «FaFF», изготовитель: ООО «СДВР-Союз, 121614, 

<

...>, этаж 1, помещение 5, ком 13, офис 29, дата изготовления 01.10.2019 г., срок годности 1 год; на маркировке потребительских упаковок указан состав, противопоказания к применению, на остатке 4 шт. по цене 320 руб.

2) Бестабачная сосательная смесь «TPIP», ТУ 120019-500-0125, масса Юг., изготовитель: ИП ФИО4, г. Санкт - Петербург, ул. Профессора Кочалова, д. 8, офис 401, дата изготовления 10.2019г., срок годности 12 месяцев, масса Юг; на маркировке потребительских упаковок указан состав, способ применения, противопоказания, на остатке 4 шт. по цене 350 руб.;

3) Жевательная смесь на основе органической целлюлозы без содержания табака «Corvus», изготовитель: ООО «Корвус», 

<

...>, этаж 1, помещение 10, ТУ 1089.19.001-326561.33-2018, вес 11 г., дата изготовления 11.10.2019, на остатке 4 шт. по цене 350 руб.;

4) Жевательная смесь без содержания табака «DRAQO», масса 13 г, изготовитель: ООО «Сиблинк», г. Санкт-Петербург, (информация об улице, доме- на потребительских упаковках не указана), указан способ применения, состав, дата изготовления: 04.05.2019г., срок годности 1 год., на остатке 2 шт. по цене 350 руб.;

5) Жевательная смесь без содержания табака «RED», изготовитель: ИП ФИО5, 

<

...>, вес. 12 г, дата изготовления 10.10.2019г., срок годности 1 год, указан состав продукции, противопоказания, на остатке 6 шт. по цене 350 руб.;

6) Жевательная смесь без содержания табака «NOX», изготовитель: ООО «OldmdllMand», 

<

...>, срок годности: 12 месяцев, указан способ применения, противопоказания к применению, вес 8 г, хранение при температуре не выше +8 градусов С, на остатке 2 уп. по цене 350 руб.;

7) Жевательная смесь с содержанием никотина (никотин 35 мг) «NICTECH», ТУ 0128.30.001-358.019.95-2019, изготовитель: ООО «NICTECH», 191040, 

<

...>, вес. 13г, дата изготовления 06.19, срок годности до 06.20г., указан состав, указан способ применения, противопоказания к применению, вес 8 г, на остатке 8 у п. по цене 350 руб.;

8) Жевательная смесь «Slim», изготовитель: ИП ФИО6, 

<

...>, дата изготовления 10.07.19г., вес 12 гр. срок годности до 10.07.2020г, указан состав продукции, противопоказания, на остатке 4 шт. по цене 350 руб.;

9) Жевательная смесь без содержания табака «ARQA», изготовитель: ИП ФИО7, г. Смоленск, 

<

...>, вес 16 г., продукция представлена четырьмя партиями с датами изготовления:

- 25.08.2019, срок годности до 25.08.2020;

- 10.05.2019, срок годности до 10.05.2020;

- 13.08.2019, срок годности до 13.08.2020;

- 09.09.2019, срок годности до 09.09.2020г.; на маркировке потребительских упаковок указан способ применения, противопоказания к применению, состав, на остатке 7 шт. по цене 350 руб.;

10) Жевательная смесь с никотином без содержания табака «Supreme snus», сведения об изготовителе не указаны (отсутствуют), дата изготовления 30.08.2019, срок годности - 12 месяцев, указан способ применения, противопоказания к применению, состав продукции - не указан, на остатке 1 шт. по цене 350 руб.;

11) Жевательная смесь сухих трав «BLAX» без содержания табака, изготовитель: ИП ФИО8, 

<

...>, вес. 12 г, дата изготовления 01.05.2019, дата изготовления 30.08.2019г., срок годности - 12 месяцев, хранение: не свыше +8 градусов С, состав - не указан, на маркировке указаны противопоказания к применению продукции, на остатке 1 шт. по цене 350 руб.

Товарно-сопроводительная документация, а также документы, подтверждающие соответствие продукции требованиям ТР ТС № 021/2011 на продукцию (декларации о соответствии, свидетельства о государственной регистрации) отсутствовали. Маркировка потребительских упаковок (баночек) не содержало единого знака обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

Технические условия устанавливают требования, которым должна удовлетворять продукция или услуга, а также процедуры, с помощью которых можно установить, соблюдены ли данные требования.

Сертификаты соответствия по своему характеру не являются декларациями соответствия, в связи с чем, не подтверждают соответствие жевательной никотинсодержащей смеси требованиям технических регламентов, в связи с чем доводы ответчика в данной части не принимаются.

ИП ФИО2, как продавец пищевой продукции, подлежащей декларированию, обязан иметь декларации соответствия на жевательную никотинсодержащую смесь либо свидетельство о государственной регистрации пищевой продукции нового вида, но в нарушение требований технических регламентов и Правил продажи отдельных видов товаров не исполнил данную публично-правовую обязанность.

Представленные ИП ФИО2 сертификаты соответствия являются документами подтверждения соответствия добровольного характера, и не подтверждают соответствия реализуемой продукции («снюсов») требованиями технических регламентов, свидетельствуют лишь о соответствии продукции требованиям Технических условий (ТУ).

Согласно пункту 15 статьи 2 Федерального закона от 29.06.2015 № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации» технические условия - вид стандарта организации, утвержденный изготовителем продукции или исполнителем работы, услуги.

Технические условия устанавливают требования, которым должна удовлетворять продукция или услуга, а также процедуры, с помощью которых можно установить, соблюдены ли данные требования.

Сертификаты соответствия по своему характеру не являются декларациями соответствия, в связи с чем, не подтверждают соответствие жевательной никотинсодержащей смеси требованиям технических регламентов.

Сертификат соответствия может свидетельствовать лишь о соблюдении технологии изготовления конкретной пищевой продукции, что автоматически не означает ее соответствие требованиями технических регламентов и безопасность для человека.

Объективную сторону административного правонарушения по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ составляет не только фактическая реализация продукции, не соответствующей техническим регламентам, но и хранение указанной продукции, что и было допущено ИП ФИО2

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» необходимо учитывать, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи.

Факт нарушения Предпринимателем вышеизложенных требований действующего законодательства, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 27.12.2019 № 1235, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 25.12.2019.

Допущенное нарушение создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, в связи с чем данное правонарушение квалифицировано административным органом по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд считает, что административным органом правомерно квалифицировано  совершенное ИП ФИО2 правонарушение по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом следующего.

Управление Роспотребнадзора по РК ссылается на часть 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», согласно которой не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Соблюдение обязательных требований технических регламентов Таможенного Союза является гарантией реализации потребителям безопасной продукции, исключающей воздействие на человека неблагоприятных факторов, связанных с наличием в пищевой продукции контаминантов, загрязнителей, создающих угрозу жизни или здоровью человека, либо угрозу для жизни и здоровья будущих поколений. Обеспечение безопасности пищевых продуктов включает действия, направленные на обеспечение максимально возможной безопасности всех пищевых продуктов на этапах от производства до потребления.

Отсутствие у продавца декларации соответствия на реализуемую табачную продукцию прямо свидетельствует о том, что такая продукция не должна быть выпущена в обращение и реализовываться потребителям поскольку она не соответствует требованиям ТР ТС № 021/2011.

Исходя из изложенного, административный орган  пришел к обоснованному выводу о допущенных предпринимателем нарушениях требований Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" ТР ТС 021/2011.

Вышеуказанные факты совершения правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 27.12.2019, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 25.12.2019 и иными собранными по делу доказательствами, в связи с чем, суд приходит к выводу о доказанности самого события административного правонарушения.

Кроме того, в материалы дела представлено письмо Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области от 31.12.2019 № 50-00-01/13-12822-2019 согласно которому у производителей и организаций реализующих никотиносодержащие смеси, сертификаты на продукцию содержат недостоверные сведения, в том числе у производителя ООО "Корвус", продукцию которого реализует индивидуальный предприниматель ФИО2 

Аналогичное письмо получено от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области от 31.12.2019 № 67-00-04/36-1370-2019 согласно которому у производителей и организаций реализующих никотиносодержащие смеси, сертификаты на продукцию содержат недостоверные сведения, у производителя ИП ФИО7. 

Предприниматель не предпринял всех зависящих от него и достаточных мер по соблюдению требований законодательства, регулирующего правоотношения в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и защиты прав потребителей, соблюдения обязательных требований установленных муниципальными правовыми актами и предотвращения правонарушения, что свидетельствует о пренебрежительном отношении предпринимателя к формальным требованиям публичного порядка.

Из анализа вышеприведенных положений закона в их взаимосвязи следует, что факт вмененного предпринимателю правонарушения является доказанным, подтвержденным материалами дела, а квалификацию деяния по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд признает правомерной.

Учитывая изложенное, ИП ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Судом не принимаются доводы ответчика относительно процессуальных недочетах протокола об административном правонарушении, поскольку опровергаются материалами дела.

Так, протокол об административном правонарушении 27.12.2019 составлен в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, уведомленного надлежащим образом, о чем имеется соответствующая отметка в протоколе, в котором содержится отметка о разъяснении прав. В протоколе осмотра и протоколе изъятия от 25.12.2019 также содержится подпись ФИО2 о том, что ему разъяснены права и обязанности предусмотренные ст. 25.4, 25.5 КоАП. Замечания на протоколы от предпринимателя не поступили.   

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с положениями ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимая во внимание разъяснения, данные в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении КоАП РФ, установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности за совершение данного административного правонарушения не нарушен.

Основанием для освобождения Предпринимателя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. 

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что ответчик предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. 

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ. 

Ответчик не представил суду достаточных доказательств, свидетельствующих о принятии им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства, а также об отсутствии возможности для их соблюдения. Таким образом, вина ответчика является установленной.

При оценке формальных составов последствия деяния не имеют квалифицирующего значения, но должны приниматься во внимание правоприменителем при выборе конкретной меры ответственности. Пренебрежительное отношение к формальным требованиям публичного порядка как субъективный признак содеянного присуще любому правонарушению, посягающему на общественные отношения. Однако сопутствующие такому пренебрежению условия и обстоятельства подлежат выяснению в каждом конкретном случае при решении вопроса о должной реализации принципов юридической ответственности и достижении ее целей (статья 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1 указанного постановления).

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Применение статьи 2.9 КоАП РФ возможно только в исключительных случаях и является правом, а не обязанностью суда.

Рассматриваемое правонарушение является формальным, в связи с чем представляет угрозу охраняемым общественным отношениям независимо от наступления каких-либо негативных материальных последствий, соответственно, сам по себе факт отсутствия негативных последствий не является обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности совершенного правонарушения.

В свою очередь, освобождение от административного наказания на основании статьи 2.9 КоАП РФ нивелирует принцип неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, что прямо противоречит задачам законодательства об административных правонарушениях (статья 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Имеющиеся в материалах дела доказательства, не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания совершенного ответчиком  правонарушения малозначительным, поскольку фактические обстоятельства совершения административного правонарушения не имеют свойства исключительности, природа допущенных нарушений свидетельствует о пренебрежительном отношении к возложенным на него обязанностям и исключает возможность в рассматриваемом случае применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающих освобождение лица от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния.

На основании изложенного, суд не находит оснований для признания о совершенного правонарушения малозначительным.

Срок давности привлечения к административной ответственности согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек, нарушений процедуры привлечения ответчика к административной ответственности судом не установлено.

Следовательно, одним из признаков административного правонарушения является действие или бездействие, которое противоречит норме права, и административная ответственность наступает за совершение каждого административного правонарушения, то есть за каждое противоправное действие (бездействие). 

В рассматриваемом случае Предприниматель при достаточной степени заботливости и осмотрительности мог действовать в соответствии с требованиями, установленными Техническими регламентами, однако не исполнил таковых ввиду пренебрежительного отношения к исполнению своих обязанностей.

Санкция части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Учитывая, что допущенное Предпринимателем нарушение влияет на обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, суд считает, что предупреждение в соответствии с положениями статей 3.4, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть назначено.

Учитывая, что ИП ФИО2 является субъектом малого предпринимательства,  к административной ответственности ранее не привлекался, суд на основании частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считает возможным назначить наказание в виде минимального размера административного штрафа предусмотренного санкцией статьи, - 30 000 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель штрафа: УФК по Республике Коми (Управление Роспотребнадзора по РК, л/с 

<

***>), ИНН: 

<

***>; КПП: 110101001, р/с: 

<

***> в НБ Банка России в г.Сыктывкар, БИК: 048702001, ОКТМО: 87701000, КБК: 141 1 16 01000 01 6000 140.                      

Согласно ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

В пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации судам разъяснено, что в соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (статьи 3.2, 3.7 названного Кодекса), следовательно, может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Суд приходит к выводу о том, что указанный товар подлежит изъятию из оборота в установленном законом порядке и передаче на уничтожение.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми удовлетворить.

Привлечь Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г.Котлас, Архангельской обл., адрес: 165300, 

<

...>, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 04.12.2017 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Архангельску) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Уничтожить изъятый протоколом наложения ареста на товары и иные вещи от 25.12.2019 товар переданный на ответственное хранение ИП ФИО2. 

В случае неуплаты административного штрафа в течение шестидесяти дней с момента вступления решения суда в законную силу направить соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в десятидневный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              И.Н. Гайдак