АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1961/20 

Екатеринбург

04 мая 2023 г.

 

Дело № А50-36419/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2023 г. 

 

        Арбитражный суд Уральского округа в составе:

        председательствующего Павловой Е. А.,

        судей Морозова Д. Н., Кудиновой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Романовой А.М., рассмотрел в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «РОСПРОМБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственная Корпорация «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Пермского края от 14.11.2022 по делу № А50-36419/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2023 по тому же делу.

        Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

        В режиме веб-конференции приняли участие представители:

        ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 06.09.2022);

        ФИО3 – ФИО4 (доверенность  от 17.05.2022). 

        общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «РОСПРОМБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственная Корпорация «Агентство по страхованию вкладов» –  ФИО5 (доверенность от 16.05.2022);

 

        Решением Арбитражного суда Пермского края от 06.02.2019 ФИО6 (далее – ФИО6, должник) признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО7. 

        Финансовый управляющий ФИО7 26.05.2022 обратился в суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества должника. 

        К участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО8, общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Российский промышленный банк» (далее – общество КБ «РОСПРОМБАНК», Банк) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов. 

Коммерческий банко «Российский промышленный банк» (ООО) просил утвердить Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника на иных, предложенных им условиях.

  Определением от 14.11.2022, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2023, заявление финансового управляющего ФИО6 ФИО7 удовлетворено, суд разрешил разногласия, возникшие между конкурсным управляющим и залоговым кредитором обществом КБ «РОСПРОМБАНК», утвердив Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ФИО6 в редакции финансового управляющего, установив начальную продажную стоимость: 

лот №1 - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки), общая площадь 800 кв. м., адрес объекта: Пермский край, Очерский район, д. Бурдино, кадастровый номер объекта 59:31:0730101:37 – 27500 руб., земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1 200 кв. м., адрес объекта:

<

...>, кадастовый номер объекта 59:31:0730101:118 - 41 500 руб. и жилой дом, общей площадью 156,2 кв. м., расположенный по адресу: Пермский край, г.о. Очерский, 

<

...>, кадастровый номер объекта 59:31:0730101:581, имеется теплый пристрой, веранда, свет, га - 913 000 руб., итого -  982000 руб.;  

лот №2 - 4-комнатная квартира, обшей площадью 164,4 кв. м., расположенная по адресу: г. Пермь, Ленинский район, ул. Советская,40, кв. 47, кадастровый номер объекта 59:01:510017:94 - 6 297 500 руб., итого 6 297 500.

          Не согласившись с указанными судебными актами, общество КБ «РОСПРОМБАНК» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, утвердить Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ФИО6 в редакции Банка.

        В обоснование доводов жалобы указывает, что отчеты об определении рыночной стоимости, на основании которых суд установил начальную стоимость имущества должника, произведены финансовым управляющим в отношении 4/10 доли на объекты (лот 1 и лот 2), в то время как в деле о банкротстве должника объекты реализуются целиком. По мнению кассатора, таким образом, суды по собственной инициативе снизили начальную продажную стоимость объектов в два раза. Определение порядка, условий и сроков реализации имущества, находящегося в залоге Банка, относится к исключительной компетенции залогового кредитора. Банк пояснил, что согласно условиям договоров ипотеки (залога недвижимости) от 08.07.2014 №З-519пф, залоговая стоимость лота № 1 составляет 2 271 250 руб., лота № 2 – 17 540 000 руб. Кроме того, кассатор полагает экономически целесообразным привлечение профессионального участника рынка услуг по организации и проведению торгов в делах  о банкротстве в целях повышения эффективности продажи залогового имущества и обеспечения прозрачности процедуры торгов.           В отзыве на кассационную жалобу финансовый управляющий ФИО7, возражая против доводов Банка, просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

        Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа оснований для их отмены не усматривает.

 При рассмотрении спора судами установлено и из материалов дела следует, что в ходе процедур банкротства должника в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО6 включено требование общества КБ «РОСПРОМБАНК» как обеспеченное залогом имущества: 

- 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с теплым пристроем, 1-этажный, общей площадью 156,2 кв. м., веранду, свес, гараж (лит. А, А1, а, Г, Г1), расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер объекта 59:31:0730101:581, исходя из его стоимости 1 856 000 руб.; 

- 2/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1 200 кв. м., адрес объекта: 

<

...>, кадастровый номер объекта 59:31:0730101:118, исходя из его стоимости 232 000 руб.; 

- 2/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки), общая площадь 800 кв. м., адрес объекта: Пермский край, Очерский район, д. Бурдино, кадастровый номер объекта 59:31:0730101:37, исходя из его стоимости 152 000 руб.; 

- 2/5 доли в праве общей долевой собственности 4-комнатную квартиру обшей площадью 164,4 кв. м., расположенную по адресу: г. Пермь, Ленинский район, ул. Советская,40-47, кадастровый номер объекта 59:01:5110017:94, исходя из ее стоимости 11 680 000 руб. 

Данное требование общества КБ «РОСПРОМБАНК» основано на кредитном договоре от 16.07.2013 №К-514пф, заключенном банком  с обществом с ограниченной ответственностью «ВАТ-Ритейл» (далее – общество «ВАТ-Ритейл»), исполнение обязательств по которому обеспечено договором ипотеки от 15.07.2013 №З-514-1пф, заключенным с ФИО9;  кредитном договоре от 29.03.2013 №К-508пф, заключенном банком с обществом с ограниченной ответственностью «Компания ВАТ Спирит» (далее – общество «Компания ВАТ Спирит»), исполнение обязательств по которому обеспечено договором ипотеки  от 18.04.2013 №З-508-2пф, заключенным с ФИО9; кредитном договоре от 08.07.2014 № К-519пф, заключенном банком с обществом «Компания ВАТ Спирит», исполнение обязательств по которому обеспечено договором ипотеки от 08.07.2014 №З-51902пф, заключенным с ФИО9 В отношении общества «ВАТ-Ритейл» и общества «Компания ВАТ Спирит» возбуждены дела банкротстве, введены последовательно процедуры наблюдения, конкурсного производства (дела №А50-2055/2015 и №А50- 13043/2015 соответственно). 

Требование общества КБ «РОСПРОМБАНК» в сумме 31 020 000 руб. основного долга, 1 547 184 руб. 84 коп. процентов за пользование кредитом, 64 971 руб. 38 коп. пени включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества «Компания Ват Спирит» (определение от 01.12.2015 по делу №А50-13043/2015). 

Требование общество КБ «РОСПРОМБАНК» в сумме 7 450 000 руб. основного долга, 55 109 руб. 59 коп. процентов определением от 15.07.2015 по делу №А50-2055/2015 включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества «ВАТ-Ритейл», определением от 27.08.2015 по тому же делу - в сумме 23 570 000 руб. основного долга, 43 972 руб. процентов за пользование кредитом. 

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 21.07.2016 по делу №2-272/16 обществу КБ «РОСПРОМБАНК» отказано в полном объеме во взыскании задолженности по вышеназванным кредитным договорам с ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО9, ФИО9, ФИО6 

Обращено взыскание на заложенное имущество: 

- жилой дом с теплым пристроем, 1-этажный, общей площадью 156,2 кв. м., веранду, свес, гараж (лит. А, А1, а, Г, Г1), расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер объекта 59:31:0730101:581, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 856 000 руб.; 

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1 200 кв. м., адрес объекта: 

<

...>, кадастровый номер объекта 59:31:0730101:118, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 232 000 руб.; 

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки), общая площадь 800 кв. м., адрес объекта: Пермский край, Очерский район, д. Бурдино, кадастровый номер объекта 59:31:0730101:37, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 152 000 руб.; 

- 4-комнатную квартиру обшей площадью 164,4 кв. м., расположенную по адресу: г. Пермь, Ленинский район, ул. Советская,40-47, кадастровый номер объекта 59:01:5110017:94, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 11 680 000 руб. 

Взыскание на вышеназванное заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, ФИО9, ФИО6, обращается для погашения задолженности по кредитному договору от 16.07.2013 №К-514пф, заключенному обществом КБ «РОСПРОМБАНК» и обществом «ВАТ-Ритейл», в размере 7 505 109 руб. 59 коп.; по кредитному договору от 29.03.2013 №К-508пф, заключенному с обществом КБ «РОСПРОМБАНК» и обществом «Компания ВАТ Спирит», в размере 14 223 740 руб. 04 коп.; по кредитному договору от 08.07.2014 №К-519пф, заключенному между обществом КБ «РОСПРОМБАНК», обществом «Компания ВАТ Спирит», в размере 10 558 801 руб. 58 коп. 

При вынесении решения суд исходил из того, что указанные лица, являются наследниками ФИО9, принявшими наследство после его смерти и исполнившими обязательства наследодателя перед другими его кредиторами на сумму 12 535 000 руб.,  превышающую стоимость перешедшего им по наследству имущества, в связи с чем, отказал в требовании о взыскании задолженности. 

Взыскание на заложенное имущество обращено в связи с тем, что смерть залогодателя в соответствии с требованиями действующего законодательства не влечет прекращения залога, поскольку его правопреемники приобрели права и несут обязанности залогодателя по вышеуказанным договорам ипотеки. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 16.11.2016 данное решение отменено в части  обращения взыскания на заложенное имущество. В этой части вынесено новое решение об отказе банку в обращении взыскания на заложенное имущество. 

Постановлением президиума Пермского краевого суда от 14.07.2017 апелляционное определение от 16.11.2016 в части отмены решения об обращении взыскания на заложенное имущество отменено, в данной части оставлено в силе решение Ленинского районного суда г. Перми от 21.07.2016. 

Таким образом, в собственности должника ФИО9 находятся 2/5 долей доли в праве общей долевой собственности на 4 вышеназванных объекта, находящиеся в залоге у общества КБ «РОСПРОМБАНК». 

Залоговым кредитором обществом КБ «РОСПРОМБАНК» предложен вариант Положения о порядке продажи залогового имущества ФИО6, содержащий следующие основные условия продажи: 

организатором торгов является акционерное общество «Российский аукционный дом»; торги проводится в форме электронных торгов с использованием электронной торговой площадки, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://lot-online.ru/; задаток для участия в торгах составляет 20% от начальной цены продажи имущества; имущество продается целиком двумя лотами с установлением начальной цены продажи:

лот №1 - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки), общая площадь 800 кв. м., адрес объекта: Пермский край, Очерский район, д. Бурдино, кадастровый номер объекта 59:31:0730101:37 – 58750 руб., земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1 200 кв. м., адрес объекта:

<

...>, кадастовый номер объекта 59:31:0730101:118 – 84000 руб., жилой дом, общей площадью 156,2 кв. м., расположенный по адресу: Пермский край, г.о. Очерский, 

<

...>, кадастровый номер объекта 59:31:0730101:581, имеется теплый пристрой, веранда, свет, га - 2 150 000 руб., итого-2292750 руб;

лот №2 - 4-комнатная квартира, обшей площадью 164,4 кв. м., расположенная по адресу: г. Пермь, Ленинский район, ул. Советская,40, кв. 47, кадастровый номер объекта 59:01:510017:94 - 17 540 000 руб., итого – 17540000 руб.

В рассматриваемом случае между залоговым кредитором, финансовым управляющим и сособственниками предлагаемого к продаже имущества возникли разногласия по начальной цене продажи, предмете продажи, условиях продажи.

Утверждая Положение о продаже имущества должника, являющегося предметом залога, в редакции финансового управляющего, но с условием о том, что реализации подлежит имущество целиком, а не доли в праве общей долевой собственности на него и, устанавливая начальную цену продажи лота № 1 – 982000 руб., лота № 2 – 6297500 руб., суды исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи. 

         Статьей 213.26 Закона о банкротстве установлены особенности реализации имущества гражданина.

В силу пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве, продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 138 Закона о банкротстве с особенностями, установленными настоящим пунктом.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

        В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано. 

        Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

        Как следует из пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пункта 3 статьи 111 Закона. Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона. 

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 138 Закона начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества (пункт 9 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее - постановление №58)).

Кредитор, требования которого обеспечены залогом, устанавливает особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего. 

При этом лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявить возражения относительно порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества (абзац 5 пункт 9 постановления №58).

Руководствуясь вышеназванными нормами права и соответствующими разъяснениями, исследовав и оценив все имеющиеся в деле доказательства с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из конкретных обстоятельств дела, суды,  полагая, что в данном конкретном случае начальная цена продажи объектов недвижимости подлежит установлению исходя из не опровергнутых должным образом Банком отчетов, представленных финансовым управляющим, а именно: - жилого дома общей площадью 156,2 кв. м. - 913 000 руб.; - земельного участка общей площадью 800 кв. м. - 27 500 руб.; - земельного участка общей площадью 1 200 кв. м. - 41 500 руб. - квартиры - 6 297 500 руб.,  соответственно, начальная цена продажи лота № 1 составляет 982 000 руб., лота № 2 - 6 297 500 руб. и исчисляется исходя из суму, установленных отчетами арифметически;  приняв во внимание, что Положение о порядке продажи имущества должника предусматривает возможность, как понижения начальной цены продажи, так и ее повышение, а итоговая же рыночная цена формируется по результатам торгов и проверяется ценой, предложенной лицами, выигравшими торги; установив размер задатка, предложенный финансовым управляющим - 5% от начальной цены продажи имущества, считая, что указанный  банком размере задатка - 20% от начальной цены продажи имущества является завышенным, в результате чего может быть снижено количество лиц, желающих приобрести реализуемое имущество; а также согласившись  с предложенной финансовым управляющим торговой площадкой по адресу: https://sibtoptrade.ru/, во избежание затягивания сроков проведения торгов, учитывая, что использование торговой площадки, предложенной залоговым кредитором, повлечет необходимость заключения с договора финансовым управляющим, несение дополнительных расходов, заявление финансового управляющего удовлетворили, и разрешив разногласия, возникшие между конкурсным управляющим и залоговым кредитором обществом КБ «РОСПРОМБАНК», утвердили Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ФИО6 в редакции финансового управляющего.

     В рассматриваемом случае, утверждая Положение о продаже в редакции финансового управляющего, суды  исходили  из того, что реализация имущества должна быть произведена в наиболее короткие сроки, при обеспечении максимального доступа потенциальных покупателей и с получением максимальной цены от продажи и приняли во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств и доказанности материалами дела требований, заявленных финансовым управляющим, а также из отсутствия доказательств, свидетельствующих об ином (статьи 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом округа во внимание не приняты, поскольку являлись предметом рассмотрения судов и были  отклонены, при этом выводов судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены вынесенных судебных актов.

        Судом апелляционной инстанции отмечено, что в соответствии с абзацем 3 пункта 9 постановления №58 кредитор, требования которого обеспечены залогом, устанавливает особенности порядка и условий проведения торгов относительно заложенного имущества в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего, в тоже время абзац 6 пункта 9 постановления №58 не исключает возможность представления конкурсным управляющим суду предложений относительно порядка и условий продажи заложенного имущества должника, а, следовательно, рассмотрение судом первой инстанции заявления не нарушало исключительного права Банка на определение порядка, условий и сроков реализации имущества, находящегося в залоге.  

          Отклоняя доводы Банка относительно установленных цен лотов апелляционный суд, указал, что в данном случае начальная продажная цена заложенного имущества, предложенная Банком, не подтверждена ни отчетом об оценке, ни иными документами, при этом представитель банка в суде апелляционной инстанции, пояснив, что оценка заложенного имущества ими не проводилась, затруднился ответить, как залоговым кредитором определена начальная продажная цена имущества, в тоже время финансовый управляющий должника представил в суд отчеты об определении рыночной стоимости имущества должника, подготовленные обществом с ограниченной ответственностью «Аккорд». 

          Также судом апелляционной инстанции отражено, что в силу положений Закона о банкротстве в качестве организатора торгов может выступать арбитражный управляющий либо привлекаемая специализированная организация, между тем предоставленная в Законе о банкротстве возможность привлечения организатора торгов не свидетельствует об обязательности ее использования, в тоже время дополнительные издержки, связанные с привлечением сторонней организации для проведения торгов, возмещаются за счет конкурсной массы только в том случае, если обязанности организатора торгов объективно не могут быть исполнены арбитражным управляющим лично исходя из общего объема работы, выполняемой им, ее сложности (с учетом перечня мероприятий по наполнению конкурсной массы, количества обособленных споров, принадлежащего должнику имущества и т.д.),  представитель же  банка не пояснил, какие специальные познания требуются для продажи имущества должника (земельный участок, дом, квартира), и почему функции организатора торгов не может исполнить сам финансовый управляющий должника. Имущество, подлежащее реализации, не является специфическим, требующим определенных познаний для его реализации, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

          Иные доводы кассационной жалобы судом округа также отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом заявитель фактически ссылается не на незаконность обжалуемых судебных актов, а выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств, просит еще раз пересмотреть данное дело по существу и переоценить имеющиеся в деле доказательства. 

Суд округа полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда округа не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судами установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана правовая оценка, применены нормы права, регулирующие спорные отношения.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

        С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

        Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Пермского края от 14.11.2022 по делу №А50-36419/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «РОСПРОМБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственная Корпорация «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             Е.А. Павлова 

 

Судьи                                                                          Д.Н. Морозов 

 

                                                                                      Ю.В. Кудинова